Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü / 2016/453566-Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu (O52) 9 Bölge Sınırı- Şanlıurfa Doğu Bağlantı Yolu Kesimi (Km:41+948-151+500 Arası) Otoyol Anagövde, Bağlantı Yolları ve Kavşak Kollarında Peyzaj Sahalarının Bakımı ve Damla Sulama Tesisatı Yapılması Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2016/453566
Başvuru Sahibi
Bar-Den İnşaat Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Gaziantep-Şanlıurfa Otoyolu (O52) 9 Bölge Sınırı- Şanlıurfa Doğu Bağlantı Yolu Kesimi (Km:41+948-151+500 Arası) Otoyol Anagövde, Bağlantı Yolları ve Kavşak Kollarında Peyzaj Sahalarının Bakımı ve Damla Sulama Tesisatı Yapılması Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/040  
: 33  
: 16.08.2017  
: 2017/UH.I-2240  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bar-Den İnşaat Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Koop. Mah. Cahit Sıtkı Tarancı Sok. Bahar Apt. Kat: 1 No: 6 Yenişehir/DİYARBAKIR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü,  
Büyükalp Caddesi PK: 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/453566 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep  
-Şanlıurfa Otoyolu (O52) 9 Bölge Sınırı  
-
Şanlıurfa Doğu Bağlantı Yolu Kesimi (Km:41+948  
-151+500 Arası) Otoyol Anagövde,  
Bağlantı Yolları ve Kavşak Kollarında Peyzaj Sahalarının Bakımı ve Damla Sulama Tesisatı  
Yapılması Hizmet Alım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Gaziantep  
Yolu Kesimi (Km:41+948  
Kollarında Peyzaj Sahalarının Bakımı ve Damla Sulama Tesisatı Yapılması Hizmet Alım İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Bar Den İnşaat Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.12.2016  
-Şanlıurfa Otoyolu (O52) 9Bölge Sınırı  
-Şanlıurfa Doğu Bağlantı  
-151+500 Arası) Otoyol Anagövde, Bağlantı Yolları ve Kavşak  
-
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 12.01.2017 tarih ve 2304 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2017  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun  
20.06.2017 tarihli ve 2017/MK-253 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer  
verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/147-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ; ihale üzerinde bırakılan ortaklığının özel  
ortağı olan Deha Teknik Yapı Den. Ltd. Şti. Megaron İnş. Nak. Sos. Hizm. Müh. Mim. Ta.  
-
Hay. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının deneyim belgesinin hizmet işine ilişkin  
düzenlenmiş bir belge olmadığı, yapım işine ilişkin düzenlenmiş bu belgenin deneyimini  
tevsiken kullanılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvuru sonucu alınan 01.02.2017 tarihli ve  
2017/UH.I-461 sayılı Kurul kararında “…İncelenen ihalede, öne sürülen ikinci iddia  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/040  
: 33  
: 16.08.2017  
: 2017/UH.I-2240  
bakımından kendisinden daha yüksek fiyat teklif etmiş olan isteklinin yeterliğine ilişkin  
başvuru sahibinin korunmaya değer hukuki menfaati bulunmadığından başvuru sahibinin söz  
konusu iddiası uygun bulunmamıştır…ifadelerine yer verilerek itirazen şikâyet başvurusu  
reddedilmiştir.  
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Davacı Bar-Den  
İnşaat Tem. Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 9. İdare  
Mahkemesinin 13.04.2017 tarihli ve E:2017/564, K:2017/564 sayılı kararı ile 01.02.2017  
tarihli ve 2017/UH.I  
verilmiştir.  
-461 sayılı Kurul kararının ikinci iddiayla ilgili kısmının iptaline karar  
Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 20.06.2017 tarihli ve 2017/MK-253 sayılı  
Kurul kararında, “1- Kamu İhale Kurulunun 01.02.2017 tarihli ve 2017/UH.I-461 sayılı  
kararının 2’nci iddia ile ilgili kısmının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  
2’nci iddiasının esasının incelenmesine,karar verilmiş olup, somut olayda yapılan esas  
incelemesi 20.06.2017 tarihli ve 2017/MK-253 sayılı Kurul kararına istinaden yapılmıştır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Gaziantep Şanlıurfa Otoyolu (O52) 9bölge Sınırı-Şanlıurfa Doğu Bağlantı  
-
Yolu Kesimi (Km:41+948-151+500 Arası) Otoyol Anagövde, Bağlantı Yolları ve Kavşak  
Kollarında Peyzaj Sahalarının Bakımı Ve Damla Sulama Tesisatı Yapılması Hizmet Alım  
İşi…” düzenlemesinin,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak  
üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/040  
: 33  
: 16.08.2017  
: 2017/UH.I-2240  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.2.  
İşin süresi boyunca Şanlıurfa il sınırları veya Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi  
sınırlarında çalışmaya haiz;  
a) Peyzaj alanları sulama işleri için 24 Adet en az 1996 model, en az 15 tonluk arozöz  
veya su tankeri (3 adet en az 1996 model, en az 15 tonluk arozöz veya su tankeri aracı kendi  
malı olacaktır)  
b)Trafik işaretleme işleri için 1 adet en az 2010 model pikap.  
c)Ot biçme işleri için 5 adet en az 2,00 hp motorlu ot biçme makinası.  
d)Çalışmalardan çıkan artıkların nakli için 1 adet en az 2006 model kamyonet.  
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Her türlü peyzaj işleri veya arazöz ile peyzaj alanlarının sulanması ve peyzaj  
alanlarının bakımının yapılması işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer  
aldığı anlaşılmıştır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun  
4
üncü  
maddesindeki tanımlar yanında;  
a) Benzer iş: İhale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,”  
hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin  
ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme  
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişki olarak;  
n
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili deneyimini  
gösteren belgelerin,  
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38  
inci maddesinde düzenlenen deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur. hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı  
48’nci maddesinde “(1) İhale konusu veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak  
deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok deneyimini gösteren  
belge hiçbir şekilde toplanamaz.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/040  
: 33  
: 16.08.2017  
: 2017/UH.I-2240  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.  
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki  
aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş  
deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin  
katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin  
en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın  
aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.  
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi  
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak  
üzere yapılan işin tutarı deneyim tutarı olarak kabul edilir.  
(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların deneyim tutarı, iş  
ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan ortaklığının  
ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan  
ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin  
sunulması halinde, ortaklığının deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın  
belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci  
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan deneyimini gösteren  
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir…” hükmü  
yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.  
A1  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması 6  
B2  
Sıra  
No  
Birimi  
ton  
Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
OPB-1 Yolların yarma ve dolgu  
şevlerinde ve orta refüjlerde  
arazöz ile fidan ve çalıların  
sulanması (su bedeli dahil)  
OPB-2 Suyun taşınması  
OPB-3 Gübre nakli  
OPB-4 Yolların yarma ve dolgu  
şevleri ile orta refüjlerde fidan  
diplerinin 50 cm çapında  
çapalanması  
295.030,164  
2
3
4
ton  
ton  
adet  
295.030,164  
1.472,25  
6.123.756  
5
OPB-5 Yolların yarma ve dolgu  
şevleri ile orta refüjlerde fidan  
diplerinin 80 cm çapında  
çapalanması  
OPB-6 Yapraklı ağaçların ve  
çalıların yan dallarının  
budanması  
adet  
adet  
864.672  
419.306  
6
7
OPB-7 Yolların yarma ve dolgu  
dekar 8.823,6  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/040  
: 33  
: 16.08.2017  
: 2017/UH.I-2240  
şevleri ile orta refüjlerde yabani  
otların temizlenmesi  
8
9
OPB-8 Yanmış elenmiş çiftlik  
gübresi (kokusuz, her türlü  
yabancı maddelerden arı  
olmalıdır)  
OPB-9 Yolların yarma ve dolgu  
şevleri ile orta refüjlerinde ve  
kamulaştırma sahalarında  
toprağın gübrelenmesi  
metrek 1.963  
üp  
ton  
1.472,25  
10 OPB-10 Plastik vana kutusu, Tipi: adet  
Dikdörtgen En: 380 mm, Boy:  
1.100  
540 mm, Yükseklik: 300 mm  
11 OPB-11 PE100 sınıfı SDR 17  
serisi PN 10 polietilen boru (dış  
çap: 40 mm, 10 atü) (Bina dışı  
toprağa, dışı sert polietilen  
basınçlı boru, montaj malzeme  
bedeli dahil)  
12 OPB-12 PE100 sınıfı SDR 17  
serisi PN 10 polietilen boru (dış  
çap: 50 mm, 10 atü) (Bina dışı  
toprağa, dışı sert polietilen  
basınçlı boru, montaj malzeme  
bedeli dahil)  
13 OPB-13 PE100 sınıfı SDR 17  
serisi PN 10 polietilen boru (dış  
çap: 63 mm, 10 atü) (Bina dışı  
toprağa, dışı sert polietilen  
basınçlı boru, montaj malzeme  
bedeli dahil)  
metre 10.000  
metre 20.000  
metre 50.000  
14 OPB-14 Alman Tip İtfaiye Su  
Alma Ağzı (2" Dişli bağlantılı,  
storz kaplin, zincir tapalı kapak ve  
montaj malzeme bedeli dahil )  
15 OPB-15 Geri tepme ventili, (sıcak adet  
ve soğuk su için) TS-549 pirinç  
adet  
1.100  
250  
pres döküm vidalı Çap:50 mm  
2")  
-
16 OPB-16 Kendinden delikli Q20  
mm (20-25-40-50 cm aralıklı)  
damla sulama YPE boru  
metre 1.000.000  
(Bağlantı elemanları ve damla  
başına körtapa dahil) işyerine  
temini, (montaj malzeme bedeli  
dahil)  
17 OPB-17 2 lt/saat sabit debili katif adet  
1.550.000  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/040  
: 33  
: 16.08.2017  
: 2017/UH.I-2240  
damlatıcı (süzgeçli) (iş yerine  
temini ve montajı dahil)  
18 OPB-18 4 lt/saat sabit debili katif adet  
damlatıcı (süzgeçli) (iş yerine  
temini ve montajı dahil)  
450.000  
19 OPB-19 Çap 40 mm den fazla  
Priz Kolye 20 mm çıkış ağızlı (iş  
yerine temini ve montajı dahil)  
adet  
250  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Deha Teknik Yapı Den. Ltd. Şti.  
Nak. Sos. Hizm. Müh. Mim. Ta. Hay. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş  
olduğu 12.02.2016 tarihli ve 2013/12296 650771 sayılı bitirme belgesinde işin adının  
-
Megaron İnş.  
-
-1-1  
ve uygulanan yapı tekniğinin “Kent Ormanı Yapım İşi” şeklinde belirtildiği görülmüştür.  
İş deneyim belgesine konu işin ihale dokümanı incelendiğinde söz konusu iş  
kapsamında fidan dikimi, fidan ve ağaç bakımı, süs bitkileri dikimi ve bakımı, ot biçimi,  
çapalama, taşlık temizliği, sulama işleri gibi ihale konusu ile benzerlik gösteren işleri  
içerdiği, bu işlerin yanında aydınlatma işleri, boyalı bükümlü çit hasırı yapımı, elektrik  
direkleri, ihata duvarı, jiletli tel, New Jersey bordür yapımı gibi işlerinde bulunduğu tespit  
edilmiştir.  
Şikâyete konu ihaleye ait doküman düzenlemelerinden, başvuruya konu işin Otoyol  
anagövde, bağlantı yolları ve kavşak kollarında peyzaj sahalarının bakımı ve damla sulama  
tesisatı yapılması işi olduğu, benzer tanımında her türlü peyzaj işleri veya arazöz ile peyzaj  
alanlarının sulanması ve peyzaj alanlarının bakımının yapılması işlerinin benzer olarak  
kabul edileceğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan Deha Teknik Yapı Den. Ltd. Şti.  
-
Megaron İnş. Nak. Sos. Hizm. Müh. Mim. Ta. Hay. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
tarafından sunulan deneyim belgesine konu “Kent Ormanı Yapımı” işinin ise bir yapım işi  
olarak ihale edildiği, bununla birlikte söz konusu ihalenin dokümanının incelenmesi  
sonucunda başvuruya konu ihale kapsamında gerçekleştirilmesi öngörülen hizmetin anılan iş  
deneyim belgesine konu yapım işi kapsamında gördürülen hizmetler ve tedarik edilen  
malzemeler bakımından benzer olduğu kanaatine varılmıştır.  
Yukarıda yer verilen tespitler ve yönetmelik hükümleri birlikte değerlendirildiğinde,  
hizmet alımı ihalelerinde idarelerce istenilecek olan deneyiminin, hizmet alımı işleri ile  
ilgili olması şartı getirilmekle birlikte, benzer tanımının geniş yorumlanmasıyla yapım işi  
kapsamında gerçekleştirilen bir işe ilişkin deneyimin, ihalelere katılımda deneyimi olarak  
kullanılabileceği, çünkü bir yapım işi kapsamında, hizmet alımıyla ilgili işlerin de  
gerçekleştirilebileceği, kaldı ki mevzuatta benzer tanımının, hizmet alımı, yapım işleri gibi  
bir ayrıma gidilmeyerek genel bir ifadeyle ihale konusu veya işin bölümleriyle çeşitli  
yönlerden benzerlik taşıyan işler olarak yapıldığı ve deneyim belgelerindeki ihale konusu iş  
veya benzer işe ilişkin kısımlara ait tutarların hesaplanarak değerlendirme yapılmasına imkân  
tanındığı, ayrıca yapım işlerine ilişkin bir deneyim belgesiyle hizmet alımı ihalelerine  
katılmayı mümkün kılacak bir yorumun benzer kavramıyla hedeflenen, ihale konusu  
işlerin, bu konuda deneyim sahibi kişilere gördürülmesi amacına daha uygun düşeceği, bunun  
aksine bir yaklaşımın deneyim belgesi ve benzer düzenlemeleri vasıtasıyla ulaşılmak  
istenen, ihale konusu işte tecrübesi bulunan isteklilerin ihaleye katılımını sınırlandırabileceği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/040  
: 33  
: 16.08.2017  
: 2017/UH.I-2240  
inceleme konusu ihalede de deneyim belgesine konu “kent ormanı” yapım işi kapsamında,  
ihale konusu peyzaj alanlarının bakımı ve sulanması hizmet alımıyla birebir aynı veya benzer  
nitelikte birçok kaleminin bulunduğu, bunun yanında ihalede benzer tanımının da geniş  
tutularak her türlü peyzaj işleri veya peyzaj alanlarının bakımı, ve sulama yönteminin de  
geniş tutularak arazöz ile sulama yapılmasının da geçerli kabul edildiği  
ilişkin  
gerçekleştirilen işlerin de benzer olarak belirlendiği hususları göz önünde  
bulundurulduğunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bahse konu deneyim  
belgesine konu işin ihale konusu veya işin bölümleriyle benzerlik taşıdığı anlaşılmış olup  
başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.  
Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu bu deneyim belgesinin  
büyüklük bakımından istenilen şartları taşımadığı iddiasına ilişkin olarak deneyim  
belgesine konu içerisinde ihale konusu veya benzer ile uyumlu olduğu tespit edilen iş  
kalemlerinin neler olduğu hususunda deneyim belgesini düzenleyen Diyarbakır Büyükşehir  
Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığından 21.07.2017 tarihli ve 15576  
sayılı yazı ile ilgili bilgi ve belgeler talep edilmiş olup, söz konusu idarenin 07.08.2017 tarih  
ve 7042 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazısının ekinde söz konusu işe ait pursantaj  
tablosuna yer verildiği anlaşılmıştır.  
Sunulan deneyim belgesinin içerik itibarıyla ihalede benzer tanımını karşıladığı,  
deneyim belgesi tutarının ihalede istenilen asgari deneyim tutarınının altında olmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi