Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü
/
2017/277186-Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü Merkez Tesisleri ve Ek Tesislerinin Malzemeli Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi 3 Yıl (36 Aylık)
Bilgi
İKN
2017/277186
Başvuru Sahibi
Metsa Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü Merkez Tesisleri ve Ek Tesislerinin Malzemeli Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi 3 Yıl (36 Aylık)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 35
: 16.08.2017
: 2017/UH.I-2242
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Metsa Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.,
Cumhuriyet Mahallesi Millet Caddesi Efe Plaza No: 2/201 Melikgazi/KAYSERİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü,
Sanayi Mahallesi Osman Kavuncu Caddesi 38060 Kocasinan/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/277186 İhale Kayıt Numaralı “Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü Merkez Tesisleri
ve Ek Tesislerinin Malzemeli Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi 3 Yıl (36 Aylık)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.07.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü Merkez Tesisleri ve Ek Tesislerinin
Malzemeli Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi 3 Yıl (36 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Metsa
Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin 19.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 07.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
07.07.2017 tarih ve 38013 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.07.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1709 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
-) İhale ilan süresince bağlı bulunulan İl Emniyet Müdürlüğünden alınmış Alarm
İzleme Merkezinin aktif bir şekilde hizmet verdiğini gösterir belgenin, ihalede yeterlik kriteri
olarak istenildiği, ancak Teknik Şartname içerisinde merkezi alarm sistemiyle ilgili herhangi
bir düzenleme ve bu hizmetten nasıl sunulacağına ilişkin bir açıklama yer almadığı, alarm
sisteminin internet, GPRS veya sabit telefon hattından herhangi bir iletişim yolu ile
sağlanacağı, alarm cihazı montajı ve operatöre ilişkin Teknik Şartname içerisinde açıklamanın
bulunmadığı, hizmetin verileceği yerlerin belirlenmediği, sistemin kurma ve kapama saatleri
ve nasıl yapılacağı ile giriş ve çıkış ihlalleri konusunda nasıl bilgi verileceği gibi konuların
belirsiz olduğu, alarm paneli, hareket detektörü, uzaktan kumanda, risk durumları ve sistemin
diğer bileşenlerine ilişkin düzenleme bulunmaması tekliflerin hazırlamasında belirsizlik
yarattığı, merkezi alarm sistemi belgesi istenilmekte iken bu hizmete yönelik en küçük bir
düzenlemenin yapılmadığı, ayrıca alarm izleme merkeziyle ilgili bir hizmet alınması
durumunda bu hizmete ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması ve teklif fiyata
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 35
: 16.08.2017
: 2017/UH.I-2242
dahil bir hizmet bedeli öngörülmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin 4.5.3’üncü maddesinde
kapalı devre kamera sistemi ile izleme yapılacağı belirtilir iken ayrınca alarm izleme
merkezine yönelik yeterlik kriteri düzenlemesinin birbiri ile çeliştiği, ayrıca anılan belge için
“ihale ilan tarihi süresince” ifadesinin belirsiz olduğu, yapım işlerinden farklı olarak hizmet
alımı ihalelerinde yeterlik kriteri olarak tesis bulunmadığı, dolayısıyla anılan belgenin
istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca katılımı sınırlayarak rekabeti engellediği,
2
-)
Teklif geçerlilik sürenin, ihale tarihinden itibaren 365 takvim günü olarak
belirlenmesinin geçici teminat mektubu komisyon ücretini arttırdığı ve limitlerini doldurduğu,
isteklilerin ihaleye katılım maliyetlerini etkilediği,
3
-)
Sözleşme süresinin 36 ay olduğu dikkate alındığında İdari Şartname’nin
25.3.1’inci maddesindeki “Sözleşme süresince çalışacak 14.5 resmi bayram günü”
düzenlemesinin sadece bir takvim yılında 14,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günü
bulunmadığından yanlış olduğu, teklif hazırlanmasında tereddüt yarattığı iddialarına yer
verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un “Faaliyet İni” başlıklı 5’inci maddesinin
son fıkrasında “Alarm izleme merkezi kurma ve işletme için valilikten yeterlilik belgesi
alınması zorunludur.” hükmü,
Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in
“Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Alarm izleme merkezi: konut, işyeri ve tesislerin
güvenliğini sağlamak amacıyla, teknik donanım kullanarak bunları izleyen işletmeleri”
Yönetici: Özel güvenlik şirketlerinde ve alarm izleme merkezlerinde özel güvenlik
görevlilerine emir ve komuta etme, alınacak güvenlik tedbirlerini, bunların yerini, sırasını ve
zamanını belirleme ve değiştirme yetki ve sorumluluğuna sahip olan yöneticiler ile özel
güvenlik eğitim kurumlarında eğitimden sorumlu olan yöneticileri,” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in 10’uncu maddesinin altıncı fıkrasında “Alarm izleme merkezi
veya özel eğitim kurumu açmak isteyen özel güvenlik şirketleri, bunların her biri için ayrıca
izin almak zorundadır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Alarm Merkezleri” başlıklı 23’üncü maddesinde
“Alarm
izleme merkezi kurma ve işletme için yeterlilik belgesi valiliklerce verilir. Yeterlilik belgesi için
valiliğe yapılacak başvuruya aşağıdaki belgelerden birer suret eklenir.
a) Kurucu ve yöneticilerin T.C. Kimlik Numarası,
b) Yöneticilerin dört yıllık yüksekokul mezunu olduğunu belgeleyen diploma veya dengi
belgenin aslı veya Bakanlıkça/valiliklerce onaylı sureti.
c) Alarm izleme merkezini temsil edecek yöneticiler için yetki belgesi,
d) Yöneticilerin özel güvenlik temel eğitim sertifikası (genel kolluk birimlerinde daha
önce çalışmış olanlardan buna ilişkin belge),
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 35
: 16.08.2017
: 2017/UH.I-2242
e) Alarm izleme merkezinde kullanılacak teknik teçhizatın amaca elverişliliğine ilişkin
taahhütname.
Bilgi ve belgelerin incelenmesinden sonra gerekli şartları taşıdığı anlaşılan alarm
izleme merkezlerinin kurucu ve yöneticileri hakkında güvenlik soruşturması yaptırılır.
Soruşturma sonuçlarının olumlu olması halinde, Ek-5’te örneği belirlenen Alarm İzleme
Merkezi Kurma ve İşletme Yeterlilik Belgesi düzenlenir. Kanunun yürürlüğe girmesinden önce
yetkili merciler tarafından verilen Alarm İzleme Merkezi Kurma ve İşletme İzinleri verildikleri
süre
i
çin geçerlidir.
Alarm izleme merkezleri, alarm sistemleri aracılığıyla sürekli olarak yapılan izleme
sırasında gelen ihbarları değerlendirir ve teknik bakımdan doğrulanan ihbarları sorumluluk
bölgesindeki genel kolluğa en kısa zamanda bildirir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden alarm izleme merkezinin;
konut, işyeri ve tesislerin güvenliğini sağlamak amacıyla, teknik donanım kullanarak bunları
izleyen işletmeleri ifade ettiği, alarm izleme merkezi kurma ve işletme için valilikten
yeterlilik belgesi alınması zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
idarelerin, Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm
altına alınmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin birinci fıkrasında “Ekonomik ve mali yeterlik ile
mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve
istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1)
Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak
üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya
isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,
…
(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer
belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale
konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde
idare tarafından belirlenir …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif
vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin dördüncü fıkrasında
“İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında
o
iş için
özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından
sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer
verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise
her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 35
: 16.08.2017
: 2017/UH.I-2242
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 65.1’inci maddesinde
“Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından
ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak
üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği
belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek
kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale
konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili
maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün
bulunmaktadır. Hizmet alımı ihalelerinde istenilecek belgeler, hizmet alımının yaklaşık maliyet
değerine göre belirlenmiş olup (Ek-H.1)’de yer alan tabloda gösterilmiştir.” açıklamaları yer
almaktadır.
Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idarenin 04.07.2017 tarihli kararında
“Kurumumuz bünyesinde: OHAL ve Valiliğin ilgili yazılarında da açıkça ifade edilen
kurumların uygulaması istenilen güvenlik önlemleri çerçevesinde Kurumumuzda analog olan
kamera sistemlerinin dijital kamera sistemleriyle yenilenmesi ile ilgili çalışmalar devam
etmektedir. Kurumumuz kısa ve orta vadeli planlarında Kurum bünyesindeki binaların ve
tesislerin Alarm İzleme Merkezi tarafından kontrol edilmesi noktasında planlamalar
yapılmaktadır. Bu çerçevede Kurumumuz tarafından teknik şartnamede de belirtildiği gibi
yeterlilik belgesi ve Alarm İzleme Merkezine geçiş işlemi yapılması durumunda aktif olarak
hizmet verebilmesi için alarm izleme merkezinin aktif bir şekilde hizmet verdiğini gösteren
belge istenmiştir. Kaldı ki ihaleye sadece Kayseri firmalarının teklif vermesi istenmemiştir,
Türkiye’den bütün istekliler teklif verebileceklerdir. Dolayısıyla söz konusu iddialar ele
alınmış ve bu çerçevede yer verilen hükümlerden bir firmanın alarm merkezi kurma ve izleme
yapabilmesi için ve bu alanda faaliyet gösterebilmesi için valilikten ‘Alarm İzleme Merkezi
Kurma ve İzleme İzin Belgesi’ alınmasının zorunlu olduğu, özel güvenlik şirketlerinin bu izne
sahip olmadan alarm merkezi kurmalarının ve bu alanda faaliyet göstermelerinin mümkün
olmadığı, ihale mevzuatı gereğince özel güvenlik ihalelerinde isteklilerden katılım için ‘Özel
Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi’ sunmalarının istenebileceği, ayrıca ‘Alarm Merkezi
Kurma ve İzleme Belgesi’nin hizmeti yürütebilmek için mevzuatı gereği alınması zorunlu bir
belge olduğu, bu belgenin tekliflerle birlikte verilmesine yönelik düzenlemenin ihaleye
katılımı engelleyici nitelikte olmadığı anlaşıldığından firmanın iddiaları yerinde
bulunmamıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde ihale konusu hizmetin; Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü merkez tesisleri ve
ek tesislerinin
1
adet özel güvenlik şefi, 5 adet vardiya sorumlusu-özel güvenlik görevlisi ile
43 adet özel güvenlik görevlisi olmak üzere toplam 49 kişiyle 3 yıl (36 ay) haftada 7 gün 24
saat üçlü vardiya çalışma esasına göre malzemeli silahsız özel güvenlik hizmetleri alımı
olarak tanımlanmıştır.
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: ...h)
1-) İstekliler, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine dair kanunun 5’nci maddesi
gereği İçişleri Bakanlığınca verilmiş olan, ‘Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi’nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 35
: 16.08.2017
: 2017/UH.I-2242
aslı veya noter tasdikli suretini vermek zorundadır. Özel Güvenlik Faaliyet belgesinde yer
alan isimler ile şirketin ortakları aynı kişiler olacaktır.
2-) 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine dair Kanun ve bu Kanunun uygulanmasına
ilişkin Yönetmeliğe uygun olarak alınmış ‘Alarm İzleme Merkezi Kurma ve İşletme Yeterlilik
Belgesi’
3-) İhale ilan tarihi süresince bağlı bulunan İl Emniyet Müdürlüğünden alınmış Alarm
İzleme Merkezinin aktif bir şekilde hizmet verdiğini gösterir belge.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamuda veya özel
sektörde yapılan her türlü Güvenlik işleri benzer iş olarak kabul edilecektir …”düzenlemesi,
İsteklilerden özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi, alarm izleme merkezi kurma ve
işletme yeterlik belgesi ile alarm izleme merkezinin aktif bir şekilde çalıştığını gösterir ihale
ilan tarihi içerisinde bağlı bulunan il emniyet müdürlüğünden alınmış belge istenildiği, diğer
bir ifade ile isteklilerden özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi yanı sıra alarm izleme
merkezi kurma ve işletmesine yönelik sadece yeterlik belgesi istenmeyip, söz konusu yeterlik
belgesine sahip olunmasının yanında aktif bir şekilde çalıştığının da belgelendirilmesinin
istenildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığa konu ihaleye ait 26.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararından
12.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede 15 doküman satın alındığı, 4
isteklinin teklif vererek ihaleye katıldığı, 1 isteklinin alarm izleme merkezi kurma ve işletme
yeterlik belgesi ve aktif olarak çalıştığına ilişkin belge sunmadığı, 1 isteklinin de alarm
izleme merkezi kurma ve işletme yeterlik belgesi sunmakla birlikte aktif olarak çalıştığına
ilişkin belge sunmadığı gerekçeleriyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki
isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır.
İsteklilerin yeterliğinin belirlenmesinde uyulacak ilkeler arasında, ekonomik ve mali
yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme
kriterleri ve istenecek belgelerin, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerektiği,
anılan Yönetmelik’in 29’uncu maddesinde idareler tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile
mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere hangi belgelerin
istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale konusu iş ve benzer iş düzenlemesi dikkate alındığında
ihalenin karakteristik özel güvenlik hizmeti olduğu ve yaklaşık maliyetin de bu doğrultuda
hazırlandığı, ihale konusu hizmetin yürütülmesini sağlayacak Teknik Şartname içerisinde
alarm izleme merkezi kurulacağı veya işletileceğine ilişkin herhangi düzenlemeye yer
verilmediği, idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı karardan alarm izleme merkezi ihale
konusu işte doğrudan yapılacak bir hizmet olmadığı, ilerideki planlamaya ilişkin olup,
uyuşmazlığa konu ihale ile bağlantısının bulunmadığı, başvuruya konu ihaleye ilişkin mevcut
doküman düzenlenmesi ve ihaleye verilen teklif sayısı ile söz konusu düzenleme
doğrultusunda belge sunmadığı gerekçesi ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli sayısı
ve anılan belgeleri sunmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir istekli
tarafından aynı hususla ilgili ihale dokümanına yapılan diğer bir şikâyet başvurusu da bir
arada değerlendirildiğinde, şikâyete konu edilen yeterlik kriteri olarak belirlenen
düzenlemenin rekabeti engelleyici hususlar içerdiği, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 35
: 16.08.2017
: 2017/UH.I-2242
olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
idarelerin, Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm
altına alınmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini
değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre
ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif
edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır.
…
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine
ihtiyati tedbir konulamaz.
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin
imzasının bulunması gerekir…” hükmü,
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden tekliflerin geçerlilik süresinin, tekliflerin
tahmini değerlendirme süresi, şikâyete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile
sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak
belirleneceği ve ihale dokümanında belirtileceği; istekliler tarafından teklif edilen bedelin
%3’ünden az olmamak üzere geçici teminat verileceği, teminat olarak anılan Yönetmelik’in
ekinde yer alan standart forma uygun ve geçerlilik tarihi ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlik süresinin bitiminden itibaren 30 günden az olmamak üzere banka teminat mektubu
da verilebileceği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 35
: 16.08.2017
: 2017/UH.I-2242
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24.1’inci
maddesinde Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 365 (üç yüz altmış beş)
“
takvim günüdür.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
…
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 10.08.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır. düzenlemesine yer verilmiştir.
”
12.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede, teklif geçerlik
süresinin 365 takvim günü olarak belirlendiği, geçici teminat olarak sunulan teminat
mektuplarının geçerlilik tarihinin ise 10.08.2018 tarihinden önce olmamasının istenildiği
anlaşılmıştır.
Hal böyle iken, teklif geçerlik süresi tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikâyete
ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve
benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenmesi idarelerin takdirinde olmakla birlikte, geçici
teminat olarak sunulan banka teminat mektuplarını süresinin teklif geçerlik süresi ile
doğrudan bağlantılı olduğu, yaklaşık maliyet dikkate alındığında teklif bedelinin %3’ünden az
olamayan geçici teminatın banka teminat mektubu ile karşılanması ihtimali ve ihale konusu
işin karakteristik özel güvenlik alımı ihalesi olduğu dikkate alındığında işe başlama tarihinden
itibaren 36 ay süre ile ihale edilen uyuşmazlığa konu ihalede bir yıl teklif geçerlik süresi
belirlenmesi ve bağlantılı olarak geçici teminat süresinin asgari geçerlik tarihinin
uzunluğunun isteklilerin ihaleye katılımdaki maliyetlerini etkilediği ve ihalelere katılımı
azaltarak rekabeti engelleyebileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ikinci iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihi 13.06.2017’de yürürlükte bulunan 2429 sayılı Ulusal Bayram ve
Genel Tatiller Hakkında Kanun’un 1 ve 2’nci maddesine göre bir takvim yılı içerisinde 15,5
gün ulusal bayram ve genel tatil günü bulunduğu anlaşılmıştır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
…
4857 sayılı İş Kanunun 47 maddesi gereği Ulusal Bayram ve
Genel tatil günleri çalışması teklif fiyata dâhildir.
Sözleşme süresince çalışılacak 14,5 resmi bayram gününde;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 35
: 16.08.2017
: 2017/UH.I-2242
1
adet Özel Güvenlik Şefinin toplam 39 gün,
5 Adet Vardiya Sorumlusu/Özel Güvenlik görevlisinin toplam 156 gün,
43 adet Özel Güvenlik Görevlisinin ise 1735 gün çalışacağı düşünülecektir.
1
adet Özel Güvenlik Şefi için, sözleşme süresince toplam 810 saat fazla mesai
çalışması yaptırılabilir. …” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Hizmetin Miktarı ve Türü” başlıklı 3.3’üncü maddesinde
“Yukarıda tanımlanan yerlerde yapılacak olan malzemeli özel güvenlik hizmetleri işi; 1 adet
Özel Güvenlik Şefi, 5 adet Vardiya Sorumlusu-Özel Güvenlik Görevlisi ve 43 adet Özel
Güvenlik Görevlisi olmak üzere toplam 49 kişi ile silahsız olarak yaptırılacak olup; özel
güvenlik hizmeti kesintisiz olarak yürütülecektir. Hizmet süresince Ulusal Bayram ve Genel
Tatil Günlerinde 43 Özel Güvenlik Personeli ile 2017 Yılı için 7 gün, 2018 Yılı için 15,5 gün,
2019 Yılı için 15,5 gün, 2020 Yılı için 7,5 gün olmak üzere Toplam 45,5 gün çalışma
yapılacaktır.
Devlet Su İşleri 12. Bölge Müdürlüğü (Kayseri) Merkez Tesisleri ile 122. Şube
Müdürlüğü (Kırşehir), 123. Şube Müdürlüğü (Yozgat), Zamantı Regülatörü (Kayseri/Develi)
Ek Tesisleri ve tüm hizmet binalarında Malzemeli Özel Güvenlik Hizmetleri 24 saat esasına
göre 49 Özel Güvenlik Görevlisi ile kesintisiz olarak sürdürülecektir. Korunacak tesislerin
verimli ve işin kesintisiz yapılabilmesi, ulaşım, hava durumu v.b. durumlarda İdare ve
yüklenici İş kanununa uygun olarak personelin haftalık çalışma süresi 45 saati geçmeyecek
şekilde farklı iş programını düzenleyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9.1’inci maddesinde “İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 36 (otuz altı) aydır” düzenlemesine yer verilmiştir.
Birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmı aşağıdaki gibi düzenlendiği görülmüştür.
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi Miktarı Teklif Edilen Tutarı
Birim Fiyat
1
Özel Güvenlik Şefi Ulusal Bayram ve
Genel Tatil Günleri Çalışması (Brüt asgari
ücretin %35 fazlası)
gün
39
2
Vardiya
Sorumlusu
-Özel
Güvenlik
gün
156
Görevlisi Ulusal Bayram ve Genel Tatil
Günleri Çalışması (Brüt asgari ücretin
%20 fazlası)
3
4
Özel Güvenlik Görevlisi Ulusal Bayram
ve Genel Tatil Günleri Çalışması (Brüt
asgari ücretin %10 fazlası)
Özel Güvenlik Şefi Fazla Mesai Çalışması
(Brüt asgari ücretin %35 fazlası)
gün
saat
1.735
810
II. ARA TOPLAM (K.D.V.
Hariç)
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Her ne kadar sözleşme süresi işe başlama tarihinden itibaren 36 ay olan itirazen
şikâyete konu ihalede, “Sözleşme süresince çalışılacak 14,5 resmi bayram gününde” ifadesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/040
: 35
: 16.08.2017
: 2017/UH.I-2242
çelişki gibi gözükse de gerek aynı maddede personel gruplarının ulusal bayram ve genel tatil
günlerinde çalıştırılacağı gün sayısının düzenlendiği ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır
açıldığı bir arada değerlendirildiğinde söz konusu düzenlemenin teklif vermeye engel
olmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi