Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilgem Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi
/
2017/97511-Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/97511
Başvuru Sahibi
SMC Yemek Temizlik Sportif Faal. İnş. İş Sağ. ve Güv. Bilişim Yap. Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilgem Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi
İşin Adı
Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 61
: 22.08.2017
: 2017/UH.I-2293
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
SMC Yemek Temizlik Sportif Faal. İnş. İş Sağ. ve Güv. Bilişim Yap. Sağlık Hiz. San. ve Tic.
Ltd. Şti.,
İsmail Sivri Bulvarı 278/1 Sok. No: 6
-8
Buca/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilgem Bilişim ve Bilgi Güvenliği İleri
Teknolojiler Araştırma Merkezi,
Barış Mah. Dr. Zeki Acar Cad. No: 1 41470 Gebze/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/97511 İhale Kayıt Numaralı “Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve
Servis Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilgem Bilişim ve Bilgi Güvenliği
İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi tarafından 03.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Tübitak Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti
Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.08.2017 tarih ve 46659 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2053 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 09.06.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
taraflarına ait itirazen şikâyet başvurusu kapsamında düzeltici işlem kararı verildiği, ancak
isteklilerden Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan
itirazen şikayet başvurusu kapsamında taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının
yeniden incelenmesi sonucunda light yemekler için kullanılması gereken pirinç, bulgur ve
makarna girdilerinin kepekli olması gerektiği halde, kepekli olarak sunulmadığı, yoğurt
girdisinin yağlı olarak sunulup sunulmadığının anlaşılamadığı, zeytinyağının sızma olma
özelliğini karşılamadığı, beyaz peynirin yağlı olarak sunulup sunulmadığının anlaşılamadığı,
süt girdisinin yarım yağlı olma özelliğini karşılayıp karşılamadığı anlaşılamadığı
gerekçeleriyle açıklamalarının uygun kabul edilmediği, ancak söz konusu girdi maddelerinin
Teknik Şartname düzenlemeleri çerçevesinde yanlış yorumlandığı, TS 1330 ve buna bağlı
gıda kodeksinde yoğurtların tamamında az veya çok yağ bulunduğu, piyasada yağsız yoğurt
bulunmadığı, Teknik Şartname’de “yağlı” ibaresine yer verilmesine rağmen tam veya yarım
yağlı ibaresinin bulunmadığı, dolayısıyla yarım yağlı veya tam yağlı fiyatın kabul edilmesi
gerektiği, aynı durumun beyaz peynir ve süt için de geçerli olduğu,
Pirinç, bulgur ve makarna için Tarım ve Köyişleri Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 61
: 22.08.2017
: 2017/UH.I-2293
tarafından yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Makarna ve Bulgur Tebliği’ne göre kepekli
makarna, pirinç veya bulgur şeklinde gıda maddelerinin bulunmadığı, dolayısıyla piyasada
bulunmayan gıda maddelerine ilişkin fiyatların da bulunmayacağı,
Zeytinyağına ilişkin olarak; Tarım ve Köyişleri Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığı
tarafından yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Zeytinyağı ve Pirina Yağı Tebliği’nde “zeytinyağı
(sızma)” şeklinde bir tanımlama bulunmadığı, dolayısıyla taraflarınca sunulan zeytinyağı
fiyatının en uygun fiyat olduğu,
Sonuç olarak, taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında girdilere
ilişkin olarak sunulan fiyatların en uygun fiyatlar olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamalarının
kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu (Bilgem) Bilişim ve Bilgi Güvenliği
İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi tarafından gerçekleştirilen 03.05.2017 tarihinde
gerçekleştirilen “TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi Yemek Üretimi (Malzemeli) ve Servis Hizmeti
Alımı” işinin açık ihale usulü ile ihale edildiği, teklifleri sınır değer altında kalan isteklilerden
aşırı düşük teklif açıklamaları istenildiği, Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin sınır değerin altında olmasına rağmen yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu gerekçesiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadığı, aşırı düşük
teklif açıklaması istenilen Biter Kervan Yem. Ür. Sağ. Gıda Ür. İnş. Tem. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, diğer 3 istekli
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülerek ihalenin geçerli
en düşük teklif sahibi Saray Yemek Fabrikası-Cafer Oskay üzerinde bırakıldığı, SMC Yem.
Tem. Spor. Faal. İnş. İş Sağ. ve Güv. Bil. Yap. Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, tarafından
sunulan Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin ise
sıralama bakımından en düşük üçüncü teklif olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi 09.06.2017 tarih ve 32984 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu başvuru
kapsamında ihale üzerinde bırakılan Saray Yemek Fabrikası-Cafer Oskay tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı
olduğu hususlarının öne sürüldüğü, söz konusu başvurunun incelenmesi neticesinde
06.07.2017 tarih ve 2017/UH.III
-1832 sayılı Kurul kararı ile “ihale üzerinde bırakılan Saray
Yemek Fabrikası Cafer Oskay’ın teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
-
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici işlem kararı verildiği,
Yine, isteklilerden Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. tarafından
yapılan 08.06.2017 tarih ve 32890 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2017 tarihli
dilekçe ile ihale üzerinde bırakılan Saray Yemek Fabrikası-Cafer Oskay, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi SMC Yem. Tem. Spor. Faal. İnş. İş Sağ. ve Güv. Bil. Yap. Sağ.
Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile isteklilerden Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesine aykırı olduğu ve anılan isteklilere ait tekliflerin reddedilmesi gerektiği yönündeki
itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak 06.07.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1833 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 61
: 22.08.2017
: 2017/UH.I-2293
Kurul kararında “Saray Yemek Fabrikası-Cafer Oskay, SMC Yem. Tem. Spor. Faal. İnş. İş
Sağ. ve Güv. Bil. Yap. Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Bekard Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ‘Yaklaşık maliyetin
üzerindeki teklifler’ başlıklı 16.3’üncü maddesinde yer verilen açıklamalar çerçevesinde
değerlendirme yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi”ne karar verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan tespitler doğrultusunda, başvuru sahibinin 16.08.2017 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde belirtmiş olduğu şikâyete konu edilen hususların
06.07.2017 tarihli ve 2017/UH.III
anlaşılmıştır.
-1833 sayılı Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Bu çerçevede, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Bunun yanında, İhalelere Yönelik Başvurulara Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların
şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet
başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi
ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi.
(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına
varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana
yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın satın alındığı, belli istekliler
arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanının
teslim alındığı tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih
olarak belirtilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 61
: 22.08.2017
: 2017/UH.I-2293
(4) Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday
veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması
durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.
(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair
belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen
şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru
bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair
belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca başvuru sahibi tarafından
21.07.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe kapsamında yapılan başvurunun,
Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvurusunun
süresinde yapılıp yapılmadığı konusunda, dilekçe ve ekindeki bilgiler çerçevesinde bir
değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına
yatırılmadığı, dolayısıyla başvurunun şekil yönünden de reddi gerektiği neticesine varılmıştır.
Yapılan incelemede, başvurunun 06.07.2017 tarihli ve 2017/UH.III-1833 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi