Ana Sayfa / Kararlar / Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü / 2017/77849-1826 Gün Süreli 3 Adet Helikopter Kiralama
Bilgi
İKN
2017/77849
Başvuru Sahibi
Red Star Havacılık Hizmetleri A.Ş.
İdare
Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
1826 Gün Süreli 3 Adet Helikopter Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 62  
: 22.08.2017  
: 2017/UH.I-2324  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Red Star Havacılık Hizmetleri A.Ş.,  
Kurtköy Mah. Başkale Sok. No: 2 D: 4 Pendik/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü,  
Mithatpaşa Cad. No: 3 06434 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/77849 İhale Kayıt Numaralı “1826 Gün Süreli 3 Adet Helikopter Kiralama” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Acil Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 04.04.2017 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “1826 Gün Süreli 3 Adet Helikopter Kiralama” ihalesine ilişkin  
olarak Red Star Havacılık Hizmetleri A.Ş.nin 24.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu  
hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince  
11.08.2017 tarih ve 45632 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2010 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;  
1) Personel maliyetlerinin Teknik Şartname’de belirtilen miktarlardan farklı olarak  
daha az sayıda personel üzerinden hesaplandığı, Teknik Şartname’ye göre her bir hava aracı  
için 9 pilot, 4 doktor, 4 yardımcı sağlık personeli ve 4 teknik personelin bulundurulmasının  
zorunlu olduğunun belirtildiği, bu durumda ihale konusu işte  
3
hava aracı için 27 pilot, 12  
doktor, 12 yardımcı sağlık personeli ve 12 teknik personelin görevlendirileceği anlamına  
geldiği, ilaveten Teknik Şartname’nin 4.2 ve 4.5’inci maddelerinde Ankara’da kurulacak olan  
operasyon kontrol merkezi ve irtibat merkezlerinde görev yapacak personellerin yeterli sayıda  
ve 24 saat süreyle görev yapabilmelerinin öngörüldüğü, her bir noktada aynı anda 1’er kişi  
bulunsa dahi, İş Kanunu hükümleri, fazla mesai ve hafta tatili hususları ele alındığında 4  
personel ile ancak bu işin kesintisiz idame ettirilmesinin mümkün olacağı, 4 personelin  
operasyon kontrol merkezinde, 4 personelin ise irtibat merkezinde görev alabileceği, ayrıca  
anılan Şartname’nin 4.13’üncü maddesinde ilave bir pilotun, pilotların deneyimi, hava  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 62  
: 22.08.2017  
: 2017/UH.I-2324  
araçlarının uygunluğu, denetimi vb. görevler için görevlendirilmesinin öngörüldüğü, netice  
olarak başvuruya konu ihalede toplam 28 pilot, 12 doktor, 12 yardımcı sağlık personeli, 12  
teknik personel, 4 operasyon kontrol merkezi personeli, 4 irtibat merkezi personeli olmak  
üzere 72 personelin istihdam edilmesinin zorunlu olmasına rağmen, ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından çok daha az sayıda personel maliyetinin öngörüldüğü,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında  
farklı firmalardan alınan fiyat tekliflerinin mevcut olduğu, Kamu İhale Kurulunun  
2013/UH.III-1924 ve 2012/UY.III-2499 kararlarında da belirtildiği üzere ilgili alanlarda  
faaliyet gösteren firmalardan teklif alınmasının zorunlu olduğu, ancak anılan istekli tarafından  
ilgili alanlarda faaliyette bulunmayan firmalardan fiyat tekliflerinin alındığı, ilgili firmaların  
ticaret kayıtlarının incelenmesi neticesinde bu durumun teyit edilebileceği,  
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Hava Ambulansı (Helikopter) kiralama  
işine yönelik olarak kiralama maliyeti üzerinden fiyat teklifi sunulduğu, ancak fiyat teklifi  
alınan firmanın ilgili alanda faaliyette bulunmadığı gibi, ilgili firma tarafından ticaret hayatı  
boyunca herhangi bir hava ambulansı kiralaması işi de yapılmadığı, ilgili fiyat teklifini tasdik  
eden meslek mensubundan Ek-O.5 tutanağı istenilerek bu durumun teyit edilebileceği, keza  
ilgili meslek mensubu tarafından böyle bir tutanak tanzim edilmediği ve bu durumun  
mevzuata aykırı olmasının yanı sıra idareye yanıltıcı ve gerçek olmayan bir evrak tanzim  
edilerek verilmesi yönünden adli bir suç teşkil eder hale gelindiği, ilgili meslek  
mensuplarından söz konusu tutanakların istenilmesi durumunda bu tutanakların  
düzenlenmediğinin görüleceği, ayrıca hava ambulansı taşıtına yönelik teklif sunan firmanın  
ihale tarihinden önceki son vergi beyanname dönemi ile bir önceki vergi beyanname  
döneminde bu hava aracına yönelik herhangi bir kiralama işleminin gerçekleştirilmediği,  
firma kayıtlarında ne teklif edilen marka model hava ambulansı (helikopter) ne de herhangi  
bir hava ambulansı (helikopter) kiralama işleminin yapılmadığı,  
4) Teknik Şartname’nin 4.2 ve 4.5’inci maddelerindeki düzenlemeye rağmen  
operasyon kontrol merkezi ve irtibat merkezine yönelik herhangi bir (kiralama, işletme  
giderleri, teçhizat ve tefrişat giderleri, elektronik ve teknik donanım gibi) maliyet kalemine  
yer verilmediği, gerekli maliyet kalemlerinin belgeye dayalı olarak belirtilmediği,  
5) Teknik Şartname gereği hava ambulanslarında kullanılmak zorunda olunan sağlık  
malzemeleri içerisinde bulunan teçhizat/donanım ve sarf malzemelere yönelik olarak herhangi  
bir maliyetin öngörülmediği, gerekli maliyet kalemlerinin belgeye dayalı olarak  
belirtilmediği,  
6) Teknik Şartname gereği hava ambulanslarının bakım onarım hizmetleri ile işletme  
maliyetlerine yönelik olarak herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, anılan Şartname’nin  
6.1’inci maddesine göre helikopterlerin hizmet süresi boyunca (1826 takvim günü) tüm  
bakım onarım giderleri ile işletme giderlerinin yüklenici firmaya ait olacağı, ancak anılan  
istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında bu giderlere yönelik herhangi bir  
maliyet öngörülmediği ve Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları doğrultusunda herhangi bir  
açıklamanın sunulmadığı, söz konusu Şartname gereği istenen helikopterlerin tamamının  
beher uçuş sonrası ve belirli saat aralıklarında periyodik bakımları ve malzeme değişim  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 62  
: 22.08.2017  
: 2017/UH.I-2324  
işlemlerinin bulunduğu, bu işlemlerin sivil havacılık mevzuatı gereği ilgili hava aracı tipinde  
bakım yetkisine haiz (SHY 145) işletmeler tarafından yetki aldıkları lokasyonlarda ve ilgi  
-
hava aracı tipinde lisansı bulunan teknisyenler tarafından gerçekleştirildiği, ihale üzerinde  
bırakılan istekli tarafından bu bakım faaliyetlerini gerçekleştirecek teknisyen personelin aylık  
maaş, sosyal haklar ve sigorta giderleri, tip intibak eğitim masrafları, bakım faaliyetleri için  
konuşlandırma noktaları arasında seyahat maliyetleri hakkında herhangi bir açıklamada  
bulunulmadığı, en önemlisi idare tarafından belirtilen uçuş saatlerine göre sivil havacılık  
mevzuatı gereği “adam-saat planına" göre personel sayısının net olarak belirlenmemiş ve  
buna göre maliyet detaylarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen  
yöntemler dahilinde sunulması gerekli iken bu maliyetlere yönelik herhangi bir belgenin aşırı  
düşük teklif açıklama kapsamında sunulmadığı, ihale dokümanlarında, idari şartname ve  
birim fiyat teklif cetvelinde her bir helikopterin 5.478 saat uçuş yapması öngörülmüştür.  
Teknik şartnamede belirtilen helikopter tipleri için bu zaman dilimi içerisinde ana  
komponentlerin bakım ömürlerinin dolacağı ve komponentin tipine göre; komponentin  
yeniden alınması yada rektifiye (overhaul) edilmesi ihtiyacının ortaya çıkacağı, bahsi geçen  
komponentlerin bakım ve onarımının sadece özel yetkiye sahip belirli kurumlarca  
yapılabileceği, bu tesislerin ülkemizde bulunmadığı, bu yüzden bakımların üçüncü  
şahıslardan temin edilmesi gerekmekte olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan  
aşırı düşük teklif açıklama dosyasında bu maliyet kalemlerine ilişkin herhangi bir maliyet  
açıklamasında bulunmadığı, maliyet kalemlerinin belgeye dayalı olarak belirtilmediği,  
7) Teknik Şartname gereği 3 farklı noktadaki konuşlanma bölgeleri için personellerin  
barınma ve sosyal ihtiyaçlarına yönelik olarak herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, Teknik  
Şartname’nin 4.10 ve 4.16’ncı maddeleri incelendiğinde, görev yapacak personeller için  
barınma alanı/yaşam alanı temin edilmesi yükümlülüğünün yükleniciye ait olduğu dolayısıyla  
bu yaşam alanı oluşturulmasına yönelik olarak mutlaka bir maliyet öngörülmesi gerekirken  
herhangi bir maliyet unsuruna açıklamada yer verilmediği,  
8) Teknik Şartname’nin 1.2.7’nci maddesinde belirtildiği üzere görev alacak  
personellerin için sivil havacılık mevzuatı gereği tip intibak sertifikasına sahip olmaları  
gerektiği, bu çerçevede tüm pilotların proje için planlanan hava aracı tipinde yetkili bir ATO  
(Aicraft Training Organization) tip intibak eğitimi alması gerektiği, (bu eğitim sadece  
yurtdışında alınabilmektedir) ilgili personeller için eğitim ve eğitimin yapılmasına yönelik  
özellikle yurtdışı seyahat, konaklama ve iaşesine yönelik herhangi bir açıklamanın  
yapılmadığı, tip intibak eğitimine ilave olarak sivil havacılık mevzuatı gereği pilotların gece  
uçuşu yapabilmek adına gece görüş uçuş eğitimi almaları gerektiği ve bu eğitim masraflarına  
yönelik bir açıklama da yapılmadığı, sözü geçen eğitimlere ilave olarak sözleşme süresi  
boyunca pilotların 6 ay / 1 yıl gibi aralıklarla "tazeleme eğitimleri" almaları gerektiği ve yine  
bu eğitim masraflarına yönelik herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, gerekli maliyet  
kalemlerinin belgeye dayalı olarak belirtilmediği,  
9) Hava ambulanslarının yakıt maliyetlerine yönelik yapılan açıklamaların yetersiz  
olduğu ve gerçek maliyetleri yansıtmadığı, Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere sahip  
helikopterlerin üretici firma teknik doküman ve yayınları incelendiğinde, farklı faktörlere  
bağlı olarak (hız, yük, sıcaklık, yükseklik vs.) 1 saatlik uçuş süresi boyunca asgari 600 lt yakıt  
tükettiklerinin görüleceği, Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesinin kapsam başlığı altında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 62  
: 22.08.2017  
: 2017/UH.I-2324  
görüleceği üzere helikopterlerin farklı profillerdeki operasyonlarda kullanılacağı, gece uçuşu,  
arama kurtarma faaliyetleri, insani maksatlı yardım (harici yük taşıma), ambulans gibi  
-
görevlerde helikopterlerin daha yüksek oranda güç ve performans harcaması sonucunda yakıt  
tüketiminde de ciddi oranda artışın görüleceği, anılan Şartname’de belirtilen toplam 5.478  
saatlik uçuşun her bir helikopter için olduğu, toplamda ise 16.434 saatlik uçuş yapılması  
düşünüldüğünde asgari saatlik 600 lt yakıt tüketimi ile toplamda 9.860.400 litre asgari yakıt  
maliyetinin hesaplanması gerektiği, Kamu İhale Kurulu'nun 2013/UH.III-2100 sayılı kararı  
incelendiğinde araç/taşıt/cihazlar için yakıt tüketim değerlerinin kanıtı olarak ya orijinal  
kataloglarda yazılı yakıt tüketim değerleri, burada yazılı değil ise sadece yetkili servis  
tarafından düzenlenen yakıt tüketim değerlerinin esas alınması gerektiği, başvuruya konu  
ihalede yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu iki  
yöntemi de kullanmadan açıklamasını sunduğunu, ayrıca yüklenici firmanın konuşlanma  
bölgelerinde bulunan hava araçları için yakıt lojistik hizmeti de sunması gerektiği, hava  
araçlarına tanker ile yakıt nakli yapılmasının zorunlu olduğu, hava araçlarına bu yöntem  
dışında bir yakıt ikmalinin mümkün olmadığı, Kaan Havacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Helistar  
Havacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının hava araçlarının yakıt ikmalleri için herhangi  
bir lojistik (yakıt ikmali) maliyeti öngörmediği, açıklamadaki yakıt maliyetlerinin gerçeği  
yansıtmadığı,  
10) Uydu takip sistemine yönelik maliyet detaylarının belgeye dayalı olarak  
açıklanmadığı, Teknik Şartname’nin 4.11’inci maddesinde helikopterlerin her biri için  
bakanlıkça merkezden izleme yapılabilecek uydu takip sistemi kullanılmasının belirtildiği,  
ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu maliyet kalemine yönelik bir açıklama  
yapılmadığı, gerekli maliyet kalemlerinin belgeye dayalı olarak belirtilmediği,  
11) Gece görüş uçuş ekipmanlarına yönelik maliyet detaylarının belgeye dayalı olarak  
açıklanmadığı, ihale dokümanlarına göre hava araçlarının gece görüş şartlarında operasyon  
yapabilecek kabiliyete sahip olması ve pilotlarında bu anlamda yetkin olması şartının  
arandığı, gece görüşü operasyonlarının gerçekleştirilebilmesi için gece görüş gözlük kitlerinin  
alınması gerektiği ve düzenli maliyet bakımlarına yönelik herhangi bir açıklama yapılmadığı,  
gerekli maliyet kalemlerinin belgeye dayalı olarak belirtilmediği,  
12) Opsiyonel olarak sunulması gereken cihaz, ekipman ve donanımlara yönelik  
maliyet detaylarının belgeye dayalı olarak açıklanmadığı, Teknik Şartname’nin 2.9.16’ncı  
maddesi gereği Acil Suya İniş Bot Sistemi, 2.9.17’nci maddesi gereği Yük Kancası ve  
Kumanda Düzenekleri, 2.9.19’uncu maddesi gereği 1 adet sepet sedye, 2.19.20’nci maddesi  
gereği 3 adet erişkin tipi Tüm Vücut Koşumu (Full Body Harness) ve  
1
adet pediatrik  
kullanıma uygun Tüm Vücut Koşumu (Full Body Harness), 2.9.21’inci maddesi gereği  
Direction Finder, 2.19.22’nci maddesi gereği Gelişmiş Görüntüleme Sistemi EVS (Enhanced  
Vision Systems) ve gece görüş gözlüğü ile uyumlu hareketli aydınlatma ışığının istendiği, adı  
geçen ekipman ve malzemelerin "opsiyonel" nitelikte olup ilave satın alma maliyeti  
gerektirdiği, hiç bir hava aracında bu donanımların dahili bir biçimde bulunmadığı, Kaan  
Havacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Helistar Havacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının  
aşırı düşük teklif açıklamasında adı geçen ekipman ve malzemelerin satın alma, lojistik,  
gümrük ve helikopter üzerine modifikasyon maliyetleri için herhangi bir açıklamanın  
yapılmadığı, gerekli maliyet kalemlerinin belgeye dayalı olarak belirtilmediği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 62  
: 22.08.2017  
: 2017/UH.I-2324  
13) Opsiyonel olarak sunulması gereken Ana Sedye aksamlarına yönelik maliyet  
detaylarının belgeye dayalı olarak açıklanmadığı, Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesi  
gereği istenen Ana Sedye aksamlarının helikopterlerden bağımsız ekipmanlar olduğu, ayrıca  
temini ve helikopter üzerine modifikasyonunun gerektiği, bu çerçevede sedye sistemleri için  
STC (Supplemental Type Certificate) uygulamasının hem Şartname gereği hem de sivil  
havacılık mevzuatı gereği şart olduğu, bu çerçevede Kaan Havacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.  
-
Helistar Havacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ana sedye ve sair medikal  
ekipmanların modifikasyonu ile ilgili herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, gerekli maliyet  
kalemlerinin belgeye dayalı olarak belirtilmediği,  
14) Uçuş operasyon masraflarına yönelik maliyet detaylarının belgeye dayalı olarak  
açıklanmadığı, Teknik Şartname’nin 1.1’inci maddesi gereği hava araçlarının 1826 gün süre  
ile Türkiye genelinde ve yurtdışında kullanılmak üzere hazır halde bulundurulacağı, özellikle  
yurtdışı operasyonlarında hava araçlarının konma-konaklama, yabancı hava sahası kullanımı  
(Eurocontrol), iniş kalkış müsaadeleri, havalimanı açtırma ve sair operasyonel maliyetlere  
yönelik herhangi bir maliyetin öngörülmediği, yurtiçinde yer alan hava limanları, özel  
helikopter iniş kalkış noktaları ve sair alanlarda alınacak hizmetlere ilişkin masraflara yönelik  
açıklamanın yapılmadığı, gerekli maliyet kalemlerinin belgeye dayalı olarak belirtilmediği,  
15) Sözleşme damga vergisi, ihale kararına yönelik damga vergisi, Kamu İhale  
Kurumu Payı teminat giderleri gibi maliyet kalemlerine yönelik bir açıklamanın yapılmadığı,  
gerekli maliyet kalemlerinin detaylı olarak açıklanmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 62  
: 22.08.2017  
: 2017/UH.I-2324  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklamaları,  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. İlgili mevzuat gereği vergi, resim, harç giderleri, ulaşım, teknik şartnamede belirtilen  
sigorta giderleri, hava ambulansların ve çekirdek personelin hayat/kaza sigorta bedelleri  
teklif fiyata dahil edilecektir  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
İlgili mevzuat gereği vergi, resim, harç giderleri, ulaşım, teknik şartnamede belirtilen  
sigorta giderleri, hava ambulansların ve çekirdek personelin hayat/kaza sigorta bedelleri  
teklif fiyata dahil edilecektir  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemeleri,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 62  
: 22.08.2017  
: 2017/UH.I-2324  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.  
düzenlemeleri yer almaktadır.  
Şikayete konu ihalede teklifi geçerli olan  
2
isteklinin sınır değerin altında kaldığı, sınır  
değerin altında olan ve teklifi geçerli olan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi  
tutulduğu, sorgulama kapsamında “…teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ekteki  
dosyada belirtilen giderlerin verilecek hizmet süresi dikkate alınara açıklanması  
gerekmektedir…” şeklinde ifade edilen ve ekinde  
MALİYETLER  
A. HELİKOPTER  
Helikopter Satın Alma Maliyeti  
H. VERGİ ve RESMİ GİDERLER  
Hava Aracı MTV  
Helikopter Arama  
Maliyeti  
-
Kurtarma Dönüşüm  
SHGM Giderleri (Manueller, sertifika, tescil,  
uçuşa elverişlilik vs.)  
Helikopter Ambulans Dönüşüm Maliyeti  
B. HELİKOPTER EKİPMANLARI  
Vinç  
İ. PERSONEL GİDERLERİ  
Pilot Maaş ve Sigorta Giderleri  
Doktor Maaş ve Sigorta Giderleri  
Yardımcı Sağlık Personeli Maaş ve Sigorta  
Giderleri  
Gece Görüşe Uygun Termal Kamera  
External Hoparlör  
Direction Finder  
Teknisyen Maaş ve Sigorta Giderleri  
Teknisyen Yardımcısı Maaş ve Sigorta  
Giderleri  
Skyforce Observer Digital Map  
Gece Görüşe Uyumlu Aydınlatma Işığı  
Vinç Operatörü Maaş ve Sigorta Giderleri  
Operasyon Merkezi Çalışanları Maaş ve  
Sigorta Giderleri  
Kargo Kancası  
Kalite Müdürü Teknik Müdür, Eğitim  
,
Müdürü, Uçuş İşletme Müdürü Maaş ve  
Sigorta Giderleri  
Kurtarma Sedyesi  
Full Body Harness  
Gece Görüş Gözlük Sistemleri  
Gece Görüş Kask Sistemleri  
C. MEDİKAL EKİPMANLAR  
Araç Sürücüleri Maaş ve Sigorta Giderleri  
Proje Öncesi Personel Maliyetleri  
Tip İntibak Eğitimi - Uçuş Ekibi  
Tip İntibak Eğitimi - Bakım Ekibi  
NVG Eğitimi - Uçuş Ekibi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 62  
: 22.08.2017  
: 2017/UH.I-2324  
Monitor  
Personel Tazeleme Eğitimleri  
Defibrilator  
Infuzyon Pompası  
Aspirator  
Medikal Personel Eğitimleri  
Personel Uniforma Masrafları  
Uçuş Ekibi Lisans ve Medikal Sertifika  
Tazeleme  
Enjektör Pompası  
Kuvöz  
Erişkin ventilatörü  
Yenidoğan Ventilatörü  
Helikopter Sedye Sistemi  
Vakum Sedye  
Personel Apron Kart Masrafları  
Personel Harcırah Masrafları  
Personel Yemek Masrafları  
Personel Ulaşım Masrafları  
Personel İletişim Giderleri Masrafları  
J. VERGİ ve SAİR GİDERLER  
Faraş Sedye  
Sözleşme Damga vergisi Harç Pul Giderleri  
-
Diğer Tıbbi Malzeme  
Hava Aracı Alım Damga vergisi  
Giderleri  
-
Harç Pul  
Tıbbi Sarf Malzeme  
Telsiz Frekans Tahsis Giderleri  
Yedek Tıbbi Malzeme  
Hava Aracı Alım Gümrük ve Sair vergiler  
Teminat Mektubu Giderleri  
Sözleşme Ceza Giderleri  
Yedek Tıbbi Sarf Malzeme  
D.HELİKOPTER BAKIM MALZEME VE  
EKİPMANLARI  
Operasyon Tool ve Ekipmanları  
K. PROJE BAŞLANGIÇ ve YÖNETİM  
GİDERLERİ  
Bakım Tool ve Ekipmanları  
Operasyon Üs Giderleri (Yaşam Alanı,  
hangar)  
Minimum Yedek Parça Stoğu (Operasyonun  
Kesintisiz Devamı için Gerekli Olan Yedek  
Parça)  
Operasyon Kurulum Giderleri  
E. AMORTİSMAN GİDERLERİ  
Hava Aracı Stopaj  
Helikopter Amortismanı  
Elektrik, Su, Isınma Sair Giderler  
Operasyon Üs Teknoloji Giderleri  
Personel Mobil Cihaz Giderleri  
Helikopter Ekipmanları (Vinç, Kargo  
kancası, Termal Kamera, vs.) Amortismanı  
Medikal Ekipman Amortismanı  
Malzeme ve Ekipman Amortismanı  
Hava Aracı Teknik ve Operasyonel Üyelik  
Giderleri (AIP, Jeppesen vs.  
)
Hava Aracı İthalat Giderleri  
Hava Aracı Mobilization Giderleri (Teslim  
edilen tesisten ülkemize geliş)  
F. FİNANSMAN MALİYETİ  
Helikopter Satın Alma Finansman Maliyeti  
Kara Araçları Tahsis ve Amortisman Giderleri  
Malzeme ve Ekipman Bakım ve Kalibrasyon  
Giderleri  
Helikopter Ekipmanları Finansman Maliyeti Medikal Malzeme Bakım ve Kalibrasyon  
Giderleri  
Medikal Ekipman Finansman Maliyeti  
Personel Operasyon Üs Arası Seyahat  
Giderleri  
Malzeme ve Ekipman Finansman Maliyeti  
G. SİGORTA GİDERLERİ  
Seyahat Masrafları  
Konaklama Masrafları  
Hava Aracı Gövde Sigortası  
L.OPERASYON DEĞİŞKEN GİDERLER  
Hava Aracı Saatlik Motor Bakım Programı  
Hava Aracı 3. Şahıs  
&
Yolcu Sigortası  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 62  
: 22.08.2017  
: 2017/UH.I-2324  
Medikal Malpractice Sigortası  
Medikal Malzeme Elektronik Cihazlar  
Sigortası  
Hava aracı Saatlik Gövde Programı  
Diğer Operasyon Ekipmanları Bakım  
Giderleri  
Operasyon Üs  
Sigortası  
-
Yangın ve Sorumluluk  
Malzeme Gümrük ve Nakliye Giderleri  
Konma, konaklama, Eurocontrol sair giderleri  
Yakıt Giderleri  
Helikopter Periyodik Bakım Giderleri  
tablonun bulunduğu yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 1 isteklinin aşırı  
düşük teklif açıklaması sunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan Kaan Havacılık Sanayi  
ve Ticaret A.Ş.-Helistar Havacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının açıklamaları idarece  
uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Red Star  
Havacılık Hizmetleri A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdareler tarafından ihalede sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif  
açıklaması istenilip aşırı düşük teklif açıklamaları değerlendirildikten sonra ihalenin  
sonuçlandırılacağına ilişkin düzenleme yapılması halinde, aşırı düşük teklif sorgulama  
yazısında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu  
tespit edilen bileşenlerin belirlenerek söz konusu teklif bileşenlerine ilişkin olarak ayrıntılı  
açıklama istemeleri ve belirlenen önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde olması gerekmektedir.  
İdarece ihalede sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif  
açıklama yazısı ve eki tablo incelendiğinde, 12 ana başlık altında 97 farklı gider kaleminin  
önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, söz konusu gider kalemlerinin ihale konusu işin  
tamamını kapsar nitelikte olduğu, buna karşın belirlenen önemli teklif bileşenleri  
incelendiğinde bir kısım önemli teklif bileşenlerinin çok genel ifadeler içerdiği ve ihale  
konusu işin niteliği gereği bir çok alt maliyet bileşenlerinden oluştuğu, ancak ayrı ayrı hangi  
gider bileşenlerini içerdiğine ilişkin açık bir belirleme yapılmadığı ve bir kısım önemli teklif  
bileşenlerinin ise açık ve net olarak hangi bileşenler olduğunun ihale dokümanı kapsamında  
yapılan düzenlemeler dikkate alındığında dahi tespit edilemediği, bu durumun ihale konusu  
işin niteliği ve ihale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemeler dikkate alındığında  
başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sağlıklı bir şekilde  
değerlendirilmesine imkan tanımadığı, bu nedenle ihale konusu işin niteliği dikkate alınarak  
işin tamamını kapsar ve genel nitelikte olmayan sadece önemli teklif bileşenlerinin tereddüde  
mahal vermeyecek şekilde net olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
Yapılan tespitler ve aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, sonuç olarak idarece  
aşırı düşük teklif açıklaması istemine ilişkin yazıda önemli teklif bileşenlerinin tereddüde  
mahal vermeyecek şekilde net olarak belirlenmediği anlaşıldığından aşırı düşük teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/041  
: 62  
: 22.08.2017  
: 2017/UH.I-2324  
sorgulamasının mevzuatta yer verilen usule uygun yapılmadığı ve idarece aşırı düşük teklif  
açıklama talebi yazısında önemli teklif bileşenleri açıkça ve net olarak belirtilmek suretiyle  
aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi