Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/389987-3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/389987
Başvuru Sahibi
Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. - Şimal Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 8
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-24
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. Şimal Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
-
Altınizade Mah. Haluk Türksoy Arkası Sok. Beya Plaza Apt. No: 2/1 Üsküdar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Sümer Mah. 451 Sok. No: 2 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/389987 İhale Kayıt Numaralı “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek Hizmeti
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir İli Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Yıllık Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Yemek
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. Şimal Yemek San. ve
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 30.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
06.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2016 tarih ve 69837 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3020 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde kalan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasında; malzemeli hesap
sunum cetvelini (EK
kullanılacak ana çiğ girdilerin tamamını kapsamadığı, yemek üretiminde kullanılacak gıda
ürünlerinin birim fiyatlarının hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, EK H.4 formunda gramaj
-H.4) hatalı sunduğu, hesap sunum cetvelinin, ihale süresi boyunca
-
genel toplamlarını yuvarlamalar sebebiyle eksik hesapladığı, yemek menüsü için
oluşturdukları reçetelerdeki ana çiğ girdi miktarlarında kg, gr. ve adetlerde çarpım hatası
yaptıkları için, ana çiğ girdi toplamlarının da eksik ve yanlış olduğu, ana çiğ girdi ile işçilik
maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının tebliğde belirtilen oranların (0,80-0,95)
arasında olmadığı, örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki kemikli,
kemiksiz sığır dana eti, bezelye, salça, ekmek, karnabahar, peynir, margarin, marul,
maydanoz, nane, şehriye, şeker, süt, yeşilbiber, yeşil soğan, yufka, ay çiçek yağı, buğday unu,
taze bamya, dondurulmuş bamya, kırmızıbiber, karabiber, donmuş ıspanak, ıspanak, sarımsak,
pirinç, dereotu, havuç, patates, yoğurt, tavuk göğüs, tavuk baget, yumurta, ekmek içi ana çiğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 8
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-24
girdileri birim fiyatlarının EK
-H.4 cetvelinde hatalı yansıtıldığı, ana çiğ girdilerin fiyatlarının
tevsiki amacıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun
51’inci maddesinin bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale
c
tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı
gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin
dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru bir yıl içerisinde olması gerekirken daha eski veya
ihale tarihinden sonraki bültenleri kullanması suretiyle) ve asgari birim fiyatların kullanılarak
açıklama yapıldığı, dolayısıyla aşırı düşük teklife cevap veren isteklinin açıklamasının
mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında, işin süresi boyunca etli
ve sebzeli yemeklerin içerisinde kullanılan kemikli, kemiksiz sığır dana eti, toplam çiğ girdi
miktarlarını eksik olarak hesapladığı, Kamu İhale Genel Tebliği 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü
maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından Mal ve Hizmetlere
İlişkin Fiyatları Gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, fiyat teklif listesi ile sunulan gıda
malzemelerine ilişkin olarak neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması
yapıldığına dair herhangi bir hukuki gerekçenin olmadığı, gerekçe olarak Ticaret Borsalarında
bu ürünlerin fiyatının bulunmadığı, ancak anılan Tebliğ’in 79.2.2’üncü maddesinde sadece
Ticaret Borsasına atıf yapıldığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyatlar gibi alternatifler sunulduğu, bunun da mevzuata uygun olmadığı,
teknik şartnamede pirincin, baldo veya osmancık pirinci olarak belirtilmesine rağmen aşırı
düşük teklif açıklamasında, Ticaret Borsası bülteninde baldo pirinç, açık pirinç, dökme pirinç
ve pilavlık pirinç fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığından söz konusu ürün için öngörülen bedel
tevsik edilmediğinden aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, teknik
şartnamede bulgurun pilavlık cinsinden olacağı, pilavlık olma özelliğini karşılayıp
karşılamadığı hususunda aşırı düşük teklif cevabının mevzuata uygun olmadığı, teknik
şartnamede yer alan ceviz içinin yeni sene mahsulü olması gerektiği aşırı düşük teklif
cevabında öngörülen bedelin tevsikinin mevzuata uygun olmadığı, aşırı düşük teklif
sorgulama cevabında; teknik şartnamede yer alan çam fıstığının yeni sene mahsulü olması
gerektiği aşırı düşük teklif cevabında öngörülen bedelin tevsikinin mevzuata uygun olmadığı,
aşırı düşük teklif sorgulama cevabında; teknik şartnamede yer alan irmiğin buğday irmiği
olması gerektiği aşırı düşük teklif cevabında öngörülen bedelin tevsikinin mevzuata uygun
olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulama cevabında; teknik şartnamede yer alan Poşet şekerin
4
gr. cinsinden olması gerektiği aşırı düşük teklif cevabında öngörülen bedelin tevsikinin
mevzuata uygun olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulama cevabında; teknik şartnamede yer alan
süt
1-1 lt UHT, UHT cinsinden olması gerektiği aşırı düşük teklif cevabında öngörülen
bedelin tevsikinin mevzuata uygun olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulama cevabında; teknik
şartnamede yer alan teneke beyaz peynirin tam yağlı olması gerektiği aşırı düşük teklif
cevabında öngörülen bedelin tevsikinin mevzuata uygun olmadığı, aşırı düşük teklif
sorgulama cevabında; teknik şartnamede yer alan karışık turşunun, sivri biber, domates,
lahana, salatalık, havuç olma özelliğini karşılayıp karşılamadığı, aşırı düşük teklif cevabında
öngörülen bedelin tevsikinin mevzuata uygun olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulama
cevabında; teknik şartnamede yer alan yumurtanın
A
sınıfı olması gerektiği aşırı düşük teklif
cevabında öngörülen bedelin tevsikinin mevzuata uygun olmadığı, teknik şartnamede yer alan
siyah zeytinin yağlı olması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasında öngörülen bedelin
tevsikinin mevzuata uygun olmadığı, teknik şartnamede yer alan zeytinyağının Riviera olması
gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasında öngörülen bedelin tevsikinin mevzuata uygun
olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında; kapsamında sunulmuş olunan EK
-0.7 maliyet-satış
tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 8
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-24
hazırlanmadığı, aşırı düşük teklif sorgulama cevabında; ekmeğin kişi başı 150 gr. üzerinden
fiyatlandırılmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyet hesaplamasının doğru
yapılmadığı,
2) İdari Şartnamenin “diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde istenilen belgelerin
ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.6. Malzemeli yemek
hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 8
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-24
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır….” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“
25.1. HİZMETİN ÖZELLİĞİNE GÖRE SÖZLEŞMENİN UYGULANMASI SIRASINDA
İLGİLİ MEVZUAT GEREĞİNCE YAPILACAK ULAŞIM SİGORTA VERGİ RESİM VE HARÇ
GİDERLERİ TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN BENZERİ TÜM GİDERLERİ
YÜKLENİCİYE AİTTİR VE TEKLİF FİYATA DAHİL EDİLECEKTİR.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
1-ÇALIŞTIRILAN İŞÇİLERİN YEMEK İHTİYAÇLARI HASTANEDE ÇIKAN
YEMEKTEN BEDELSİZ OLARAK KARŞILANACAKTIR. İSTEKLİLER TEKLİFLERİNDE
İŞÇİLERİN YEMEK İHTİYAÇLARI İÇİN BİR BEDEL ÖNGÖRMEYECEKTİR.
2-AYRICA DETAYI TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN DİĞER TÜM GİDERLER
TEKLİF FİYATA DAHİL EDİLECEKTİR.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 8
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-24
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
KISA VADELİ SİGORTA KOLLARI PRİM ORANI %2 DİR. 19.01.2013 TARİH VE 28533
SAYILI RESMİ GAZETEDE YAYINLANAN 6385 SAYILI SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL
SAĞLIK SİGORTASI KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA
DAİR KANUNUN 9 MADDESİ İLE, 01.09.2013 TARİHİNDEN GEÇERLİ OLMAK ÜZERE
KISA VADELİ SİGORTA KOLLARI PİRİM ORANI SİGORTANIN PİRİME ESAS
KAZANCININ %2 Sİ OLARAK BELİRLENMİŞTİR.” düzenlemesi,
Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde
“26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 06.05.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.
”
düzenlemesi,
Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde
“
33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye 12 isteklinin katıldığı, 4 isteklinin teklifinin yeterlik aşamasında
değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında teklif veren iki istekliden aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, açıklama sunmayan Palmiye Yemek Üretim Temizlik Turizm. San. ve
tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedildiği ve açıklama sunan Berdem Gıda Yemek Temizlik
İnşaat Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamasının uygun görülerek ihalenin bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 8
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-24
istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İhale üzerinde kalan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasında; malzemeli hesap
sunum cetvelini (EK-H.4) hatalı olarak sunmadığı, ana çiğ girdi maliyeti ve işçilik maliyeti
toplamının toplam teklif bedelinin yüzde 92’sini oluşturduğu,
Hesap sunum cetvelinde, ihale süresi boyunca kullanılacak ana çiğ girdilere yer
verildiği,
Yemek üretiminde kullanılacak gıda ürünlerinin birim fiyatlarının doğru olarak
cetvele yansıtıldığı,
EK
yapıldığı,
-H.4 formunda genel toplamlarda hata yapılmadığı yuvarlamaların doğru şekilde
Aşırı düşük teklif açıklamasında her bir öğüne ilişkin girdi miktarlarının ayrıca bir
tablo halinde gösterildiği, daha sonra bu miktarların toplanması suretiyle toplam girdi
miktarlarına ulaşıldığı ve ulaşılan toplam girdi miktarlarının EK-H.4 Hesap cetveline
işlendiği, yapılan incelemede ana çiğ girdi toplamların da eksik ya da yanlış hesaplama
yapıldığının tespit edilmediği,
Ana çiğ girdi maliyeti ve işçilik maliyeti toplamının toplam teklif bedelinin yüzde
92’sini oluşturduğu, buna göre Kamu İhale Genel Tebliğinde belirtilen oranların (0,80
arasında olduğu,
-0,95)
Örnek yemek menüsünde yer alan ana çiğ girdileri birim fiyatlarının EK
cetvelinde hatalı yansıtılmadığı,
-H.4
Ana çiğ girdilerinin maliyetinin açıklanması için sunulan odalar ve ticaret borsaları
fiyatlarına ilişkin fiyat gösterir belgelerin ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlendiği, bu itibarla ilgili mallara ilişkin açıklamaların bu yönüyle Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.3.2’nci maddesine uygun olduğu, buna göre maliyet avantajı sağlamak için
ihale tarihinden geriye bir yıldan daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin
kullanılmadığı, açıklamalarda asgari birim fiyatların kullanılmadığı, ortalama birim fiyatların
kullanıldığı, dolayısıyla açıklamanın mevzuat hükümlerine aykırı olduğundan
bahsedilemeyeceği,
Aşırı düşük teklif açıklamasında, işin süresi boyunca etli ve sebzeli yemeklerin
içerisinde kullanılan muhtelif et türlerine ait toplam çiğ girdi miktarlarını eksik olarak
hesaplanmadığının anlaşıldığı,
Kamu İhale Genel Tebliği 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan
kamu kurum ve kuruluşları tarafından Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatları Gösteren belgelerde
tarih bulunduğu,
Teknik şartnamede pirincin, baldo veya osmancık pirinci olması gerektiğinin
düzenlendiği, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında İzmir Ticaret Borsasının baldo pirinç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 8
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-24
fiyatını kullandığı,
Teknik şartnamede bulgurun pilavlık cinsi olması gerektiğinin düzenlendiği, isteklinin
aşırı düşük teklif açıklamasında Sivas Ticaret Borsasının pilavlık bulgur fiyatını kullandığı
Ceviz içinin ve çam fıstığının yeni sene mahsulü olup olmadığının tespitinin belge
üzerinden yapılan incelemede anlaşılamayacağı, ancak muayene ve kabul aşamasında idarece
değerlendirilebileceği, iddianın bu yönüyle yerinde olmadığı, ayrıca bu girdilerin 15 günlük
hiçbir örnek menüde kullanılmadığı,
Teknik şartnamede irmiğin buğday irmiği olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak
irmiğin 15 günlük hiçbir örnek menüde kullanılmadığı,
Teknik şartnamede Poşet şekerin
4
gr. cinsinden olması gerektiğinin düzenlendiği,
aşırı düşük teklif açıklamasında Metro Star A.Ş. den alınan fiyat teklifi sunulduğu, sunulan
belgeden şekerin teklifine göre 4 gramlık olduğunun anlaşıldığı,
Teknik şartnamede sütün UHT olması gerektiğinin düzenlendiği, aşırı düşük teklif
açıklamasında Şavak Ana Süt A.Ş. den alınan fiyat teklifi sunulduğu, UHT olup olmadığının
tespitinin belge üzerinden yapılan incelemede anlaşılamayacağı, ancak muayene ve kabul
aşamasında idarece değerlendirilebileceği iddianın bu yönüyle yerinde olmadığı,
Teknik şartnamede beyaz peynirin tam yağlı olması gerektiğinin düzenlendiği, aşırı
düşük teklif açıklamasında Şavak Ana Süt A.Ş. den alınan fiyat teklifi sunulduğu, peynirin
tam yağlı olup olmadığının tespitinin belge üzerinden yapılan incelemede anlaşılamayacağı,
ancak muayene ve kabul aşamasında idarece değerlendirilebileceği, iddianın bu yönüyle
yerinde olmadığı,
Yine Teknik Şartnamede tespitinin belge üzerinden yapılan incelemede
anlaşılamayacağı, ancak muayene ve kabul aşamasında idarece değerlendirilebileceği,
iddianın bu yönüyle yerinde olmadığı,
Teknik Şartnamede yer alan karışık turşunun, sivri biber, domates, lahana, salatalık,
havuç olma özelliğini karşılayıp karşılamadığının muayene ve kabul aşamasında idarece
değerlendirilebileceği, iddianın bu yönüyle yerinde olmadığı, karışık turşuya ilişkin olarak
İzmir Ticaret Borsasının fiyatlarının kullanıldığı, yapılan açıklamanın uygun olduğu,
Teknik Şartnamede yer alan yumurtanın
A
sınıfı olma özelliğini karşılayıp
karşılamadığının muayene ve kabul aşamasında idarece değerlendirilebileceği, aşırı düşük
teklif açıklamasında Çolak Yumurta’dan den alınan fiyat teklifi sunulduğu,
Teknik Şartnamede yer alan siyah zeytinin yağlı olma özelliğini karşılayıp
karşılamadığının muayene ve kabul aşamasında idarece değerlendirilebileceği, aşırı düşük
teklif açıklamasında Manisa Ticaret Borsasının fiyatlarının kullanıldığı, yapılan açıklamanın
uygun olduğu
Teknik şartnamede yer alan zeytinyağının Riviera olması gerektiğinin düzenlendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 8
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-24
aşırı düşük teklif açıklamasında Manisa Ticaret Borsasının fiyatlarının kullanıldığı, ilgili
belgedeki riviera çeşidi zeytinyağının birim fiyatlarının esas alındığı, yapılan açıklamanın
uygun olduğu,
Ekmeğin İstanbul Halk Ekmek Un ve Unlu Maddeler Gıda San. ve Tic. A.Ş.den alınan
teklif ile açıklandığı, işçilik hesabında KİK işçilik hesaplama modülü kullanıldığı
açıklamanın bu yönüyle uygun olduğu,
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ek
bu kısmının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
-O.7 belgeleri sunulmadığından iddianın
Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yukarıda anılan hususlara yönelik kısmı
yerinde görülmemiştir.
Diğer yandan; Dana Kıyma, Dana eti, tavuk but, tavuk göğsü, tavuk pirzola, yumurta,
ayran, kase yoğurt, vs. girdi maliyetlerini açıklamak üzere fiyat teklifi alındığı, oysa anılan
girdilerin fiyatlarının kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan fiyatlar üzerinden
açıklanmasının mümkün olduğu (örneğin, Et ve Süt Kurumu, Gıda Tarım ve Hayvancılık
Bakanlığı), başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu,
İhale üzerinde kalan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasında yukarıda belirtilen ve
benzeri girdilere ilişkin maliyet açıklamasını, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan veya
ilan edilen fiyatlar yerine neden fiyat teklifi sunarak açıkladığına ilişkin bir gerekçe
belirtmediği, buna göre anılan şekilde yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.6’ncı maddesinde yer alan “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi
maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak
79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının
fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile
açıklama yapılabilir…” açıklamasına aykırı olduğu anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin
2
nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde
“
47.1. İSTEKLİLER
ŞİRKET ORTAKLIK DURUMLARINI VE PAYLARINA SAHİP KİŞİLERİN VE İHALEYE
TEKLİF VERECEK KİŞİNİN ADI SOYADI VE T.C. KİMLİK NUMARASI ( A.Ş. LERDE
YÖNETİM
KURULU
ÜYELERİNİN
TAMAMI)TEKLİF
DOSYASINDA
BULUNDURACAKTIR.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şirket ortaklarının (Remziye Gümüş %50 ve Serap Gümüş %50) ve ihaleye teklif
verecek kişinin (Muharrem Uğur Akat) TC kimlik numaralarına teklif dosyasında yer alan
bilgilerden ulaşılabildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde kalan istekli
Berdem Gıda Yemek Temizlik İnşaat Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük
teklif açıklamasında kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan veya ilan edilen fiyatlar
yerine, fiyat teklifi sunarak açıklama yaptığı, açıklanan girdilerin (dana Kıyma, dana eti,
tavuk but, tavuk göğsü, tavuk pirzola, yumurta, ayran, kase yoğurt) resmi fiyatlarının mevcut
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 8
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-24
olduğu (Et ve Süt Kurumu, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı gibi), belirtilen şekilde
yapılan açıklamanın gerekçelendirilmediği anlaşılmış, bu itibarla aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Berdem Gıda Yemek Temizlik
İnşaat Nakliye Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
görülmeyerek teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi