Ana Sayfa / Kararlar / Hatay Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı / 2017/70677-Hatay İli Defne İlçesi Genelinde Numarataja İlişkin Verilerin Toplanması, Coğrafi Bilgi Sistemine Altlık Teşkil Edecek Şekilde Konum Bilgisiyle Oluşturulması Eksik Hatalı Kayıtların Düzeltilmesi, Cadde Sokak ve Kapı Numaralarının Levhalandırılması
Bilgi
İKN
2017/70677
Başvuru Sahibi
Noda Bilişim Tekn. Bilg. Uluslar. İç ve Dış Tic. Ltd Şti.
İdare
Hatay Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Hatay İli Defne İlçesi Genelinde Numarataja İlişkin Verilerin Toplanması, Coğrafi Bilgi Sistemine Altlık Teşkil Edecek Şekilde Konum Bilgisiyle Oluşturulması Eksik Hatalı Kayıtların Düzeltilmesi, Cadde Sokak ve Kapı Numaralarının Levhalandırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/044  
: 27  
: 07.09.2017  
: 2017/UH.I-2429  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Noda Bilişim Tekn. Bilg. Uluslar. İç ve Dış Tic. Ltd Şti.,  
Gazi Üniversitesi Gölbaşı Yerleşkesi Teknopark Binası 1. Kat B117 Gölbaşı/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Hatay Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,  
Adnan Menderes Cad. Cumhuriyet Alanı No: 2 31040 HATAY  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/70677 İhale Kayıt Numaralı “Hatay İli Defne İlçesi Genelinde Numarataja İlişkin  
Verilerin Toplanması, Coğrafi Bilgi Sistemine Altlık Teşkil Edecek Şekilde Konum Bilgisiyle  
Oluşturulması Eksik Hatalı Kayıtların Düzeltilmesi, Cadde Sokak ve Kapı Numaralarının  
Levhalandırılması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
09.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay İli Defne İlçesi Genelinde  
Numarataja İlişkin Verilerin Toplanması, Coğrafi Bilgi Sistemine Altlık Teşkil Edecek  
Şekilde Konum Bilgisiyle Oluşturulması Eksik Hatalı Kayıtların Düzeltilmesi, Cadde Sokak  
ve Kapı Numaralarının Levhalandırılması” ihalesine ilişkin olarak Noda Bilişim Tekn. Bilg.  
Uluslar. İç ve Dış Tic. Ltd Şti.nin 19.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
25.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.08.2017 tarih ve 43728 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 02.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1926 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararında iş  
deneyim belgelerinin doğrudan temin kapsamında verilen bir deneyim belgesi olduğu,  
doğrudan temin eşik değerinin çok üzerinde olduğu ve tek sözleşmeye tabi olmayan birden  
çok doğrudan temin işinin toplanarak düzenlendiğinin görüldüğü ifade edilerek tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu hususlara ilişkin olarak deneyim belgesinin  
dayanağını oluşturan sözleşme ve eklerinin idareye sunularak şikâyet başvurusunda  
bulunulduğu, ancak idarenin cevabında “...hizmet alımını Kanun’un 22. maddesinin ‘c’  
bendine göre aynı istekliye, pazarlık ile verilen işe göre  
5
kat fazla tutarla verilmesi etik  
olmamakla birlikte 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırılık teşkil ettiğinden bu yöndeki  
uygulamaların sorumluluk doğuracağı hususuna dikkat edilmesi gerektiği...” ifadelerine yer  
verilerek şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, idarece ihale dışı bırakılma  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/044  
: 27  
: 07.09.2017  
: 2017/UH.I-2429  
gerekçelerinin değiştirildiği ve bu gerekçeye ilişkin herhangi bir savunma hakkının taraflarına  
verilmediği, anılan deneyim belgesine konu işin 4734 sayılı Kanun’un 22’nci maddesinin  
c
bendinde yer alan hükme göre gerçekleştirildiği ve deneyim belgesinin Karayolları 11.  
Bölge Müdürlüğü ile 18.07.2014 tarihinde 731.800,00 TL bedel ile imzalanan tek bir  
sözleşmeye istinaden düzenlenen işe ilişkin olduğu, bitirme belgesinin işin kesin kabulünün  
yapılması neticesinde Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından onaylanarak taraflarına  
verildiği, idarenin deneyimi yerine işe ilişkin hizmet alımının hukuka uygun olup  
olmadığını sorgulamaya çalışmasının ve bu hususta yeterli inceleme yapmadan ve herhangi  
bir somut gerekçe göstermeden deneyim belgesini kabul etmemesinin hukuka aykırı olduğu  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde  
“Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:  
...  
f) İdarelerin yaklaşık maliyeti ellimilyar Türk Lirasına  
(Yüzdoksanbeşbinikiyüzbeş  
Türk Lirasına kadar olan mamul mal, malzeme veya hizmet alımları...” hükmü,  
)
Anılan Kanun’un “Doğrudan temin” başlıklı 22’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen  
hallerde ihtiyaçların ilân yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temini usulüne  
başvurulabilir:  
...  
c) Mevcut mal, ekipman, teknoloji veya hizmetlerle uyumun ve standardizasyonun  
sağlanması için zorunlu olan mal ve hizmetlerin, asıl sözleşmeye dayalı olarak düzenlenecek  
ve toplam süreleri üç yılı geçmeyecek sözleşmelerle ilk alım yapılan gerçek veya tüzel kişiden  
alınması...” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”  
başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye  
dayalı olarak deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok deneyimini  
gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz...” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Hatay İli Defne İlçesi Genelinde Numarataja İlişkin Verilerin Toplanması,  
Coğrafi Bilgi Sistemine Altlık Teşkil Edecek Şekilde Konum Bilgisiyle Oluşturulması Eksik  
Hatalı Kayıtların Düzeltilmesi, Cadde Sokak ve Kapı Numaralarının Levhalandırılması  
b) Miktarı ve türü: Defne İlçesi Genelinde Coğrafi Bilgi Sistemine Altlık Teşkil Edecek  
Şekilde Konum Bilgisiyle Oluşturulması Eksik Hatalı Kayıtların Düzeltilmesi, Cadde Sokak ve  
Kapı Numaralarının Levhalandırılması Hizmet Alım İşi  
c) Yapılacağı yer: Hatay İli Defne İlçesi düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/044  
: 27  
: 07.09.2017  
: 2017/UH.I-2429  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak  
üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir.  
Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı  
aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde  
edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her  
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde, idarelerin yaklaşık maliyeti 195.205,00  
TL’ye kadar olan mamul mal, malzeme veya hizmet alımlarının pazarlık usulü ile ihale  
edilebileceği, mevcut mal, ekipman, teknoloji veya hizmetlerle uyumun ve standardizasyonun  
sağlanması için zorunlu olan mal ve hizmetlerin, asıl sözleşmeye dayalı olarak düzenlenecek  
ve toplam süreleri üç yılı geçmeyecek sözleşmelerle ilk alım yapılan gerçek veya tüzel  
kişiden alınması halinde ise ilân yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temin  
usulüne başvurulabileceği düzenlenmiş olup, 4734 sayılı Kanun’un 22’nci maddesinin  
bendinin uygulanmasına yönelik herhangi bir eşik değer belirlenmemiştir.  
c
Ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinde ihale  
konusu veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak deneyimini gösteren  
belgelerin değerlendirmeye alınacağı, birden çok deneyimini gösteren belgelerin hiçbir  
şekilde toplanamayacağı düzenlenmiştir.  
Başvuru sahibi istekli tarafından deneyimini tevsik amacıyla teklif dosyası  
kapsamında 03.02.2015 tarihli ve 6650  
-H-DT  
-3  
-2  
sayılı bir deneyim belgesinin sunulduğu,  
söz konusu deneyim belgesinde işin adının “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü  
Kamulaştırma ve Hukuk Birimi Arşivi Sayısallaştırılması ve Akıllandırılması İşi”, işin  
tanımının “İlgili Birimlerin Arşivlerinde Bulunan Evrak ve Planların Taranması,  
Sayısallaştırılması ve Akıllandırılması Suretiyle Masaüstü ve Web Tabanlı Coğrafi Bilgi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/044  
: 27  
: 07.09.2017  
: 2017/UH.I-2429  
Sistemi Esaslı Bir Arşiv Bilgi Sisteminin Oluşturulması İşi” olduğu, sözleşme tarihinin  
18.07.2014, kabul tarihinin 23.12.2014 ve belge tutarının 731.800,00 TL olduğu tespit  
edilmiştir.  
10.08.2017 tarihli ve E.2017/18153 sayılı Kurum yazısı ile başvuru sahibi adına iş  
deneyim belgesini düzenleyen Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü’nden “03.02.2015 tarihli ve  
6650-H-DT-3-2 sayılı “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Kamulaştırma ve Hukuk Birimi  
Arşivi Sayısallaştırılması ve Akıllandırılması İşi” hizmet alımına ait idareniz tarafından Noda  
Bilişim Tekn. Bilg. Ulusl. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen ve ekte yer alan deneyim  
belgesine konu işin tek bir sözleşme kapsamında yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise söz konusu iş  
deneyim belgesine dayanak teşkil eden sözleşmenin bir örneği” istenilmiş olup, ilgili idare  
tarafından istenilen tüm bilgi ve belgeler 17.08.2017 tarihli ve E.262952 sayılı yazı ile  
Kuruma gönderilmiştir.  
17.08.2017 tarihli ve E.262952 sayılı yazıda  
Tekn. Bilg. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 03.02.2015 2015 tarih ve 6650-  
sayılı deneyim belgesine konu “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Kamulaştırma ve  
Bölge Müdürlüğümüzce Noda Bilişim  
H-DT-3-  
2
Hukuk Birimi Arşivi Sayılaştırılması ve Akıllandırılması İşi” hizmet alımı tek bir sözleşme  
kapsamında yapılmış olup, bu deneyim belgesine dayanak teşkil eden sözleşme ve hakediş  
örneği yazımız ekinde gönderilmiştir.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.  
Gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde 14.07.2014 tarihli bir Gerekçeli Rapor’un  
bulunduğu, söz konusu Rapor’da  
ve Hukuk Biriminin Arşivinin Sayısallaştırılması ve Akıllandırılması İşi 15.04.2014 tarihinde  
4734 sayılı kanunun 21. maddesinin bendi uyarınca 2014/34659 ihale kayıt numarası ile  
İlgi’de kayıtlı ihale oluru ile Taşınmazlar Başmühendisliği  
f
ihale edilmiştir. Söz konusu işin 12.05.2014 tarihinde sözleşmesi imzalanmış olup işin  
bitirilmesi için gerekli tarih 20.06.2014 olarak belirlenmiştir.  
Söz konusu işin yüklenici firma tarafından gerçekleştirilmesi esnasında Bölge  
Müdürlüğümüz arşivlerinde yapılan detaylı çalışmalar sonrasında arşivde bulunan evrak  
sayısının öngörülenden fazla olduğu ve fazlalık olan kısmın 2014/34659 ihale kayıt numarası  
ile ihalesi gerçekleştirilen kapsamında artışı yapılarak alınan hizmete dâhil edilemeyecek  
miktarda olduğu anlaşılmıştır.  
Miktarı önceden öngörülemeyen söz konusu evrakın 23 Ekim 2011 tarihinde Van  
ilimizde gerçekleşen doğal afet sonrası Bölge Müdürlüğümüz arşiv binasının ve saklı arşiv  
evrakının uğradığı kayıp ve zararın yaratmış olduğu olumsuz ve öngörülemeyen etkiden  
kaynaklandığı yapılan incelemeler neticesinde anlaşılmıştır. Buna ek olarak Bölge Müdürlük  
tesislerimizin yaşanan zaruretten ötürü prefabrik yapılarda hizmet vermesinin de arşivdeki  
sayının  
tam  
olarak  
belirlenmesinde  
çeşitli  
problemlere  
sebebiyet  
verdiği  
düşünülmektedir.2014/34659 ihale kayıt numarası ile başlanılan ve kabul işlemleri  
tamamlanan Taşınmazlar Başmühendisliği ve Hukuk Birimi Arşivinin Sayısallaştırılması ve  
Akıllandırılması İşi ile belirli bir kısmı taranan ve akıllandırılan arşivimizin kapsam  
genişletilmesiyle tamamen sayısallaştırılması ve akıllandırılması elzemdir. Bölge  
Müdürlüğümüzce, hâsıl olan bu lüzumun yeni bir ihale kapsamında giderilmesi hukuki  
bağlamda gizlilik gerektiren kamulaştırma evrakının daha fazla tarafla  
(
Yeni yüklenici, yeni  
çalışanlar vb. ) paylaşılmasına sebebiyet vereceği, bu paylaşımların da İdaremiz aleyhine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/044  
: 27  
: 07.09.2017  
: 2017/UH.I-2429  
açılmış olan ve de ileride açılabilecek kamulaştırma konulu davalarda (kamulaştırmasız el  
atma, tazminat, ecr-i misil talebi vb.) İdaremiz çıkarlarının tam anlamıyla savunulamaması  
riskini doğuracağı aşikârdır.  
Ayrıca mevcut yüklenicinin sürdürmekte olduğu arşiv tarama ve akıllandırma  
süreçlerine ek olarak, ikinci bir yüklenicinin aynı arşivde işlemlere başlayacak olması; tek bir  
arşiv standardının izlenememesine ve bunun da arşivlerdeki evrakın sorgulanmasında,  
bulunmasında ve hukuki anlaşmazlıklarda İdare çıkarlarının savunulması amacıyla  
kullanılmasında aksaklıklara sebebiyet vereceği değerlendirilmektedir.  
Bu nedenle söz konusu işin tüm evrakı kapsayacak ve eksiksiz bir şekilde  
tamamlanması amacıyla 2014/34659 ihale kayıt nolu işin ihalesinin süreklilik arz etmesi  
açısından “Mevcut mal, ekipman, teknoloji veya hizmetlerle uyumun ve standardizasyonun  
sağlanması için zorunlu olan mal ve hizmetlerin asıl sözleşmeye dayalı olarak düzenlemek ve  
toplam süresi 3 yılı geçmeyecek sözleşmelerle ilk alım yapılan gerçek veya tüzel kişiden  
alınması’' hükmünden hareketle 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22. Maddesinin  
bendine istinaden yaptırılması, Bölge Müdürlüğümüzce uygun mütalaa edilmektedir.  
c
Bahsi geçen işe ait ihalenin 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22. Maddesinin  
c
bendi uyarınca yaptırılması için Bölge Müdürlüğümüzce Genel Müdürlüğümüzden  
17.06.2014 tarih 06924 sayılı yazımız ile ihale yapma, sözleşme akdi ve harcama yetkisi  
verilmesi hususunda olur istenmiştir. Karayolları Genel Müdürlüğümüz Taşınmazlar Daire  
Başkanlığından 02.07.2014 tarih 219596 sayılı cevabi yazı ile Bölge Müdürlüğümüze  
istenilen olur verilmiştir.  
Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü söz konusu ihalenin bu usul ve esaslara  
dayanarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22. Maddesi’nin  
c
bendi uyarınca  
yapılmasını “OLUR” emirlerinize arz ederim.” ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.  
Yine gerekçeli raporda belirtilen 02.07.2014 tarih ve 219596 sayılı Karayolları Genel  
Müdürlüğü yazısında Kamulaştırma sonucu edinilen taşınmazlara ait envanter kayıtlarından  
oluşan kamulaştırma arşivlerimizdeki mevcut evrakın yasanın gerektirdiği üzere süresiz olarak  
ve okunur halde saklanabilmesi amacıyla; tüm kamulaştırma arşivinin sayısallaştırılarak  
dijital ortama aktarılması ve akıllandırılarak yönetilmesinin sağlanabilmesi amacıyla Merkez  
ve 18 adet Bölge Müdürlüğünde sınırsız kullanıcılı olarak Başkanlığımız ve Bilgi  
Teknolojileri Dairesi Başkanlığının koordinasyonunda, “Kamulaştırma Dijital Arşiv Yönetim  
Sistemi Yazılımı ve Geliştirilmesi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi”nin ihalesi yapılmış ve  
25.10.2013 tarihinde sözleşmesi imzalanmıştır.  
Kamulaştırma Dijital Arşiv Yönetim Sistemi Yazılımı geliştirme faaliyetleri devam  
ederken Bölge Müdürlüğünüz Taşınmazlar Başmühendisliği ile Hukuk Birimi arşivinin  
sayısallaştırılması ve akıllandırılmasına ilişkin ihale yapılması ilgi (a) ve (b)’de kayıtlı  
yazılar ile Başkanlığımız ve Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığından talep edilmiş olup,  
Van İlinde meydana gelen doğal afet sonrası arşiv binasının ve evrakın kayıp ve zarara  
uğraması nedeniyle bölgesel olarak arşivin önemi dikkate alındığında mevcut evrakın  
Merkezce gerçekleştirilen Kamulaştırma Dijital Arşiv Yönetim Sistemi Yazılım’ına hızla  
aktarılması ve gerekli altyapının kurularak eksiksiz çalıştırılması amacıyla ilgi (c) ve (ç)’de  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/044  
: 27  
: 07.09.2017  
: 2017/UH.I-2429  
kayıtlı yazılar ile Bölge Müdürlüğünüze uygun görüş verilmiştir.  
Bu amaç doğrultusunda Bölgenizce ihaleli olarak yürütülen söz konusu işin devamının  
da aynı kapsamında yürütülmesi hakkında görüş ve talimat isteyen ilgi (d)'de kayıtlı yazınız  
incelenmiştir.  
Arşiv tarama ve akıllandırma çalışmalarının aynı kapsamında yürütülerek tek bir  
arşiv standardının izlenmesi, yazılımın kurulumu ve çalışmasının sağlanması yönüyle işin  
süreklilik arz etmesi açısından, ilgi (d)'de kayıtlı yazınızda belirtilen hususlar da dikkate  
alınarak söz konusu hizmet alımı işinin Bölgenizce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 22 (c)  
maddesine göre yapılması Başkanlığımızca uygun mütalaa edilmektedir.” ifadelerinin  
bulunduğu belirlenmiştir.  
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.04.2014 tarihinde 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (f) bendi uyarınca Taşınmazlar Başmühendisliği ve  
Hukuk Biriminin Arşivinin Sayısallaştırılması ve Akıllandırılması İşine yönelik olarak bir  
ihale gerçekleştirildiği, söz konusu ihalenin, ihale kayıt numarasının 2014/34659 olduğu,  
EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde anılan ihalede yüklenici olarak Noda Bilişim  
Tekn. Bilg. Ulusl. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, sözleşme tarihinin 12.05.2014,  
sözleşme bedelinin 145.262,50 TL ve işin süresinin 40 gün olduğu tespit edilmiştir.  
İdare tarafından söz konusu işin yüklenici tarafından gerçekleştirilmesi esnasında  
arşivde bulunan evrak sayısının öngörülenden fazla olması, 2014/34659 ihale kayıt numarası  
ile başlanılan ve kabul işlemleri tamamlanan Taşınmazlar Başmühendisliği ve Hukuk Birimi  
Arşivinin Sayısallaştırılması ve Akıllandırılması İşi ile belirli bir kısmı taranan ve  
akıllandırılan arşivin kapsam genişletilmesiyle tamamen sayısallaştırılması ve  
akıllandırılmasının elzem olması, Bölge Müdürlüğü’nce hâsıl olan bu lüzumun yeni bir ihale  
kapsamında giderilmesinin hukuki bağlamda gizlilik gerektiren kamulaştırma evrakının daha  
fazla tarafla (yeni yüklenici, yeni çalışanlar vb.) paylaşılmasına sebebiyet vermesi, yine  
mevcut yüklenicinin sürdürmekte olduğu arşiv tarama ve akıllandırma süreçlerine ek olarak,  
ikinci bir yüklenicinin aynı arşivde işlemlere başlayacak olmasının tek bir arşiv standardının  
izlenememesine ve bunun da arşivlerdeki evrakın sorgulanmasında, bulunmasında ve hukuki  
anlaşmazlıklarda idare çıkarlarının savunulması amacıyla kullanılmasında aksaklıklara  
sebebiyet verecek olması gerekçeleriyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci  
maddesinin (c) bendinde yer alan hükme istinaden anılan işin doğrudan temin ile  
yaptırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca anılan konuya ilişkin olarak Karayolları  
Genel Müdürlüğü’nden uygun görüş alındığı tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesinin (c) bendinde yer alan hükme  
istinaden idare ile Noda Bilişim Tekn. Bilg. Ulusl. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında sözleşme  
akdedildiği, sözleşme bedelinin 731.800,00 TL, işin süresinin 150 gün, sözleşme tarihinin  
18.07.2014 olduğu ve sözleşmenin taraflarca imzalandığı anlaşılmış olup, anılan sözleşmeye  
istinaden idare tarafından 03.02.2015 tarih ve 6650  
düzenlendiği belirlenmiştir.  
-H  
-DT  
-3  
-2  
sayılı bitirme belgesinin  
Bu itibarla yukarıda belirtilen mevzuat hükmü gereğince idare tarafından ihale konusu  
veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak deneyimini gösteren belgelerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/044  
: 27  
: 07.09.2017  
: 2017/UH.I-2429  
değerlendirmeye alınacağı, başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sadece  
4734 sayılı Kanun’un 22’nci maddesinin (c) bendi kapsamında yapılan işten elde edilen iş  
deneyim belgesinin sunulduğu ve deneyim belgesine konu kapsamında idare ile yüklenici  
arasında 731.800,00 TL bedelli tek bir sözleşme imzalandığı tespit edilmiş olup, başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Noda Bilişim Tekn. Bilg. Ulusl.  
İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi