2017/UH.I-2485 - Kamu İhale Kararı - Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtımı ve Sonrası Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kardelen Org. Hiz. Rek. Turz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Çiftekavak Mah. Sahil Cad. No: 81/A RİZE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü,

Kızıltoprak Mah. Kümeevleri No: 2 (Şaban Cengiz Eğitim Kampüsü) 53500

Kalkandere/RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/343939 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtımı ve Sonrası

Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından 14.07.2017 tarihinde

pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtımı ve Sonrası Hizmeti

Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kardelen Org. Hiz. Rek. Turz. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin 31.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2017 tarihli yazısı

ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.08.2017 tarih ve 45539 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 08.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2005 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Astu Yem. Gıda Tem.

Hay. Org. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İnceler Market. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd.

-

Şti İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cüneyt Cangin ve Şeref

Turz. Gıda Orman Ürün. Tek. İnş. ve Mal. San. Pazar. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından;

1) Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki

görevlilerini belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazete’lerinin sunulmadığı, Ticaret

Sicil Gazetesinde bulunan kanuni ikametgâh adresleri ile birim fiyat teklif cetvelinde

belirtilen adreslerin aynı olmadığı, belgelerin aslı yerine suretlerinin ibraz edildiği,

2) Sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olmadığı, standart

form üzerinde değişiklik yapıldığı, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu,

birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelin imzaya yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı ve

teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

3) Sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, teminat

miktarının teklif tutarlarının %3’ünü karşılamadığı ve 11.09.2017 tarihini kapsamadığı,

4) Sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesini

karşılamadığı, belge tutarlarının yetersiz olduğu, sunulan iş deneyim belgelerinin asıl belge

değil suret olduğu,

5) Sunulan kapasite raporlarının İdari Şartname’nin 7.5.2. maddesi gereğince günlük

yemek ihtiyacı olan 1.050 öğün/gün miktarını karşılamadığı, ayrıca ilgili belgelerin geçerlilik

tarihinin sona erdiği,

6) İhale üzerinde bırakılan Astu Yem. Gıda Tem. Hay. Org. İnş. Nak. Turz. San. ve

Tic. Ltd. Şti.

-

İnceler Market. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının ve ekonomik

açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi Cüneyt Cangin’in aşırı düşük teklif açıklamalarının

mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelleri”nin (Ek

-H.4) hatalı olduğu, “(Ana

Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den

-

0,95 aralığında

olmadığı, anılan cetvelde yer alan “Ana Girdi Maliyeti”nin iki haftalık örnek yemek

menüsünde yer alan yemeklerin tamamını kapsamadığı, ana girdilerin birim fiyatlarının ve

açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı,

Sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği birim öğün maliyetlerinin yanlış

hesaplandığı, ayrıca ilgili firmalar tarafından oluşturulan yemek içeriklerinin, iki haftalık

örnek menüye ve teknik şartnamedeki yemek içeriklerine uygun olarak hazırlanmadığı,

öğünlere ilişkin hesaplanan birim fiyatların birim fiyat teklif cetvelinde yer alan birim

fiyatlardan fazla olduğu,

Toplam asgari işçilik maliyet hesaplamasının doğru olarak yapılmadığı, KİK İşçilik

Hesaplama Modülü’ne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında bir

maliyet hesabı yapıldığı, işçilere verilecek yemek, yol ve kıyafet giderlerinin hesaba

katılmadığı, bu durumun (ana çiğ girdi maliyeti

oranının yanlış hesaplanmasına yol açtığı,

+

işçilik maliyeti) / toplam teklif tutarı

b) Etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğinde bulunan dana eti kemiksiz, tavuk but

ve tavuk göğüs miktarlarının eksik hesaplandığı, ihale dokümanı gereğince yemeklerde

kullanılacak kırmızı etlerin “Kemiksiz Dana Eti’’ olması gerektiği, ancak anılan istekliler

tarafından “Kemiksiz Dana Eti’’ne göre değil farklı (kemikli, karkas vs.) dana etlerine göre

açıklama yapıldığı,

Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki aşurelik buğday,

ayçiçek yağı, bezelye, çarliston biber, havuç, kabak, kakao, karpuz, kavun, kuru kayısı, kuru

üzüm, kuyruk yağı, nohut, patlıcan, pırasa, salatalık, sarımsak, sivri biber, tarhana, taze

fasulye, tel kadayıf, tereyağı, zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı hesaplandığı

ve söz konusu girdilere ilişkin maliyetlerin mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği,

c) “Kuru Fasulye”, “Barbunya”, “Nohut”, “Kırmızı Mercimek” ve “Yeşil Mercimek”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

ana girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan ticaret borsa bültenlerinde anılan

ürünlerin birim fiyatlarının yer almadığı,

Ekmek, süt, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Kamu kurumu

niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak sunulan fiyat listelerinin davet

tarihinden önceki tarihli olduğu, fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili

kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktılarının alındığı tarihin

bulunduğu, bu sebeple ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli

olduğunun teyidinin yapılamayacağı,

Bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan “Toptancı Hal Fiyatları”

belgelerinin ilgili Toptancı Hali İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği,

ilgili belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğu ve teyidinin

yapılamadığı bu sebeple açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde hangi tarih ve sayılı maliyet tespit

tutanağına göre düzenlendiğinin belirtilmediği, TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB

kaşesi yerine kaşe numarasının yazıldığı,

d) Teknik Şartnamenin 14.11’inci maddesinde “pirinç” ürününe yönelik olarak

“Pilavlık pirinç, baldo cinsi olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, fakat anılan ürün için

öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “pirinç” ibaresinin

yer aldığı ve ilgili ürünlerin cinsinin “baldo” olduğuna dair herhangi bir ibareye yer

verilmediği,

Ceviz içi” ve “fındık içi” ürünleri için “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim

fiyatlarının kullanıldığı,

Ekmeğe ilişkin maliyet öngörülmediği,

e) Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının (EK-0.7) Kamu İhale Genel Tebliği’nin

79.2.2.7’nci maddesine uygun hazırlanmadığı, belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının

ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı,

son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen, alımı ve satımı yapılan mal

miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını karşılamadığı, ilgili belgelere tarih ve

sayı verilmediği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine

uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip

imzalanmadığı, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde

sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı veya geçerlilik

süresi dolmuş faaliyet belgelerinin sunulduğu, ayrıca istekliler tarafından hangi ürünlerin

üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur.…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu

gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya

teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili

olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi

ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik

numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel

kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da

sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili

kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

İhale konusu hizmetin;

“2.1.

“a)Adı. Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtımı ve Sonrası Hizmeti Alımı İşi

b) Miktarı ve türü:

32.000.Öğün Sabah Kahvaltısı Hazırlama ve Dağıtımı Hizmeti (Malzemeli)

31.500.Öğün Öğle Yemeği Hazırlama ve Dağıtımı Hizmeti (Malzemeli)

31.500.Öğün Akşam Yemeği Hazırlama ve Dağıtımı Hizmeti (Malzemeli)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c)Yapılacağı yer: Rize POMEM Müdürlüğü / Şaban Cengiz Eğitim Kampüsü/

KızıItoprak Mah. Kümeevleri No:2 Kalkandere/RİZE” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1 İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları

gerekir:…

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri….

”

düzenlemesine yer verilmiş olup

Şartname ekinde işin miktarının ve türünün aşağıdaki şekilde oluşturulduğu görülmüştür.

Sıra No

1

Açıklama

Birimi

Öğün

Miktarı

32.000

Sabah Kahvaltısı Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

(Malzemeli)

Öğle Yemeği Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti (Malzemeli)

Akşam Yemeği Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti (Malzemeli) Öğün

2

3

Öğün

31.500

14.07.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye

değerin 758.952,33 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif sunan Astu Yem. Gıda

Tem. Hay. Org. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İnceler Market. Gıda Nak. San. ve Tic.

6

isteklinin katıldığı, idarece sınır

-

Ltd. Şti İş Ortaklığı ile Cüneyt Cangin’den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve

anılan isteklilerce sunulan açıklamalar uygun bulunarak ihalenin Astu Yem. Gıda Tem. Hyv.

Organ. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İnceler Market. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti

-

İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Cüneyt Cangin’in ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci

teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihalelerde aday veya isteklilerden; gerçek

kişi olması halinde noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre

tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri

belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret

Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili

Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin ve tüzel kişiliğin noter tasdikli

imza sirkülerinin istenilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Astu Yem. Gıda Tem. Hay. Org. İnş. Nak.

Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

İnceler Market. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının

pilot ortağı Astu Yem. Gıda Tem. Hay. Orga. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından

10.02.2016 tarihli ve 9008 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu görülmüş olup söz

konusu Ticaret Sicil Gazetesinden şirket hisselerinin tamamının Gafur Ali Akyıldız’a ait

olduğu ve şirket müdürlüğüne ilk 20 yıl için Gafur Ali Akyıldız’ın seçildiği anlaşılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “http://www.ticaretsicil.gov.tr”

adresi üzerinden yapılan sorgulamada, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Astu

Yem. Gıda Tem. Hay. Org. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası

kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nde belirtilen ortaklarda ve şirket yönetiminde

ihale tarihi itibariyle değişiklik olmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan Ticaret

Sicil Gazetesi’nin son durumu gösterdiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı İnceler Market. Gıda Nak. San. ve

Tic. Ltd. Şti. tarafından 30.12.2013 tarihli ve 8475 sayılı ve 19.10.2007 tarihli ve 6919 sayılı

Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu görülmüş olup 19.10.2007 tarihli ve 6919 sayılı Ticaret

Sicil Gazetesinden şirket hisselerinin %70’inin Ömer İnce, %30’unun ise Zehra İnce’ye ait

olduğu, 30.12.2013 tarihli ve 8475 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden ise şirket müdürlüğüne

10 yıl için Ömer İnce’nin seçildiği anlaşılmıştır.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “http://www.ticaretsicil.gov.tr”

adresi üzerinden yapılan sorgulamada, ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı İnceler

Market. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nde

belirtilen ortaklarda ve şirket yönetiminde ihale tarihi itibariyle değişiklik olmadığı,

dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin son durumu gösterdiği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan

e

konomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cüneyt Cangin’in

gerçek kişi olduğu bu sebeple iddia konusu hususa ilişkin olarak herhangi bir belge sunmasına

gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Şeref Turz. Gıda Orman Ürün. Tek. İnş. ve Mal. San. Paz. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti.

tarafından 27.06.2012 tarihli ve 8099 sayılı ve 29.12.2005 tarihli ve 6463 sayılı Ticaret Sicil

Gazeteleri ile imza sirkülerinin arkasında 16.08.2007 tarihli ve 6875 sayılı Ticaret Sicil

Gazetesi ve Çayeli Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen 08.03.2016 tarihli ve 88

sayılı Ticaret Sicil Tasdiknamesinin sunulduğu görülmüş olup şirket müdürlüğüne münferiden

Bayramali Sarı ve Mehmet Ali Sarı’nın seçildiği anlaşılmıştır.

Ancak söz konusu belgeler incelendiğinde anılan tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları belirten son durumunun tespit edilemediği, yalnızca şirket yetkililerinin

anlaşılabildiği görüldüğünden Şeref Turz. Gıda Orman Ürün. Tek. İnş. ve Mal. San. Paz. Nak.

İth. İhr. Ltd. Şti.nin iddia konusu hususu karşılamadığı ve teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Astu Yem. Gıda Tem. Hay. Org. İnş. Nak.

Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

İnceler Market. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cüneyt Cangin ve Şeref Turz. Gıda Orman

Ürün. Tek. İnş. ve Mal. San. Paz. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan

kanuni ikametgâh adresleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde beyan edilen adreslerin

birbirinden farklı olduğu yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede iddia konusu

hususa ilişkin olarak söz konusu belgelerde yazan adreslerin aynı olması gerektiğine yönelik

mevzuatta düzenleme bulunmadığı anlaşılmış olup bu çerçevede başvuru sahibinin bu

husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “(1) Bu Yönetmeliğin

uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış

örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar

veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare

tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini

başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların,

ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince

karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin

9

uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir.…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde

“…8.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, EKAP üzerinden veya

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet

sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için

belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz..

8.1.2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce

sunulması gereken belgelerden, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu

kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve

teyidi yapılabilenler için de belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

8.1.3. Aday veya isteklilerce 8.1.1 ve 8.1.2 nci maddeler kapsamında sunulan

belgelere ilişkin olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu veya idare, ilgili kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından gerekli belge ve

bilgileri isteyebilir …” açıklaması yer almaktadır.

.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Astu Yem. Gıda Tem. Hay. Org. İnş.

Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İnceler Market. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı,

-

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cüneyt Cangin ve Şeref Turz. Gıda Orman

Ürün. Tek. İnş. ve Mal. San. Paz. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicil

Gazetelerinin Ticaret ve Sanayi Odası/Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından aslına uygun

olduğu yönünde ibare düşülerek imzalanmış ve kaşelenmiş olduğu görülmüş olup iddia

konusu Ticaret Sicil Gazeteleri Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan

“http://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden de teyit edilebildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik düzenlemesinden, idarelerin kural olarak belgelerin

aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyecekleri, bununla birlikte,

isteklilerin belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece

görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında

sunabilecekleri, ilgili mevzuatı uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazete idaresince veya

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak

verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretlerinin de idarelerce kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, Türkiye Ticaret Sicili Gazete

İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretlerinin asıl belgeler gibi değerlendirildiği

görülmekte olup, asıl belge niteliğini kazanmış olan bahsedilen Gazete suretlerinin ihale

tarihinden önce idare yetkilisine ibraz edilerek bu suretlerin idare tarafından “aslı idarece

görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin teklif kapsamında

sunulabileceği sonucuna varılmıştır. Kaldı ki, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi suretlerinin

kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden teyidinin

yapılabildiği dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.1.1 ve 8.1.2’nci maddesi gereği

internet çıktısı olarak da sunulabileceği dikkate alındığında, başvuru sahibinin söz konusu

belgelerin sunuluş şekline ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının ihale

üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli yönünden

yerinde olmadığı, Şeref Turz. Gıda Orman Ürün. Tek. İnş. ve Mal. San. Paz. Nak. İth. İhr.

Ltd. Şti. yönünden ise yerinde olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif

mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen

bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,

düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle

yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında

alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı

şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde

“

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile

geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini

belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup

olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.

Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik

hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde

yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren

kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum

ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,

konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki

bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’nci maddesinin yedinci fıkrasında “Birim

fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci

maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması

durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı

bırakılacaktır.

…

16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers,

LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve

toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama

farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin

sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak

kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas

alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu

bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas

nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Astu Yem. Gıda Tem. Hyv. Organ. İnş.

Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İnceler Market. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı,

-

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cüneyt Cangin ve Şeref Turz. Gıda Orman

Ürün. Tek. İnş. ve Mal. San. Pazar. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif

mektubu ile birim fiyat teklif cetvellerinin “KİK015.3/H” numaralı standart forma uygun

olarak hazırlandığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı, birim fiyat teklif

mektubunda teklif edilen bedelin yazı ve rakamla birbirine uygun olarak yazıldığı tespit

edilmiştir.

Diğer taraftan anılan istekliler tarafından sunulan imza sirküleri ve imza

beyannameleri ile birim fiyat teklif mektubu ve eki cetveller karşılaştırıldığında söz konusu

teklif mektubu ve teklif cetvellerinin yetkili kişiler tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde

“

İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek

tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti

ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun

kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu

yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla

süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin

uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat

mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından

belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”

hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci

maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli

tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi

halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan

standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş

teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden

itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına

veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan

biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihalelerde, teklif edilen bedelin yüzde

üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı,

istekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu

teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan standart

formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş

teminat mektuplarının geçerli olarak kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmesi

gerektiği, bu tarihin, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden

itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif

ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat

vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi

değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık

oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın

ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

belirtilmelidir. Bu tarih, 11.09.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından

belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen

katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı

bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname maddelerine bakıldığında isteklilerce teklif edilen bedelin

%

3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verecekleri, teklif

edilen bedelin %3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifinin değerlendirme

dışı bırakılacağı, diğer taraftan geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik

tarihinin 11.09.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği

anlaşılmaktadır.

Buna göre ihale üzerinde bırakılan Astu Yem. Gıda Tem. Hay. Org. İnş. Nak. Turz.

San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

İnceler Market. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının teklif

dosyasında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. Of

Şubesi tarafından düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat

mektubunun geçerlilik tarihinin 12.09.2017, teminat tutarının 35.000,00 TL olduğu

görülmüştür.

İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesi gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat

mektubunun geçerlilik tarihinin 11.09.2017 tarihinden önce olmaması gerektiği düzenlemesi

çerçevesinde anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin

ihale dokümanını karşıladığı, diğer taraftan anılan istekli tarafından söz konusu ihaleye

576.850,00 TL teklif verildiği göz önünde bulundurulduğunda, teminat mektubunun toplam

teminat tutarı olan 35.000,00 TL’nin, anılan isteklinin teklif tutarının %3’ü olan (576.850,00

x %3=17.305,5 TL) 17.305,50 TL’lik tutarın üzerinde olduğu, ayrıca bahse konu teminat

mektubunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan KİK024.1/H

numaralı standart forma uygun olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cüneyt Cangin’in teklif dosyası

kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.

Kayapınar Şubesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu,

söz konusu teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 12.09.2017, teminat tutarının 25.000,00

TL olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesi gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat

mektubunun geçerlilik tarihinin 11.09.2017 tarihinden önce olmaması gerektiği düzenlemesi

çerçevesinde anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin

ihale dokümanını karşıladığı, diğer taraftan anılan istekli tarafından söz konusu ihaleye

748.950,00 TL teklif verildiği göz önüne alındığında, teminat mektubunun toplam teminat

tutarı olan 25.000,00 TL’nin, anılan isteklinin teklif tutarının %3’ü olan (748.950,00x

%3=22.468,5 TL) 22.468,50 TL’lik tutarın üzerinde olduğu, ayrıca bahse konu teminat

mektubunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan KİK024.1/H

numaralı standart forma uygun olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.

Şeref Turz. Gıda Orman Ürün. Tek. İnş. ve Mal. San. Paz. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti.nin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde, Kuveyt Türk Katılım

Bankası A.Ş. Rize Şubesi tarafından düzenlenmiş geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz

konusu mektubun geçerlilik tarihinin 11.09.2017, teminat tutarının 40.000,00 TL olduğu

görülmüştür.

İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesi gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat

mektubunun geçerlilik tarihinin 11.09.2017 tarihinden önce olmaması gerektiği düzenlemesi

çerçevesinde anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin

ihale dokümanını karşıladığı, diğer taraftan anılan istekli tarafından söz konusu ihaleye

759.000,00 TL teklif verildiği göz önüne alındığında, teminat mektubunun toplam teminat

tutarı olan 40.000,00 TL’nin, anılan isteklinin teklif tutarının %3’ü olan (759.000,00 x

%3=22.770 TL) 22.770,00 TL’lik tutarın üzerinde olduğu, ayrıca bahse konu teminat

mektubunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan KİK024.1/H

numaralı standart forma uygun olarak hazırlandığı tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü

maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük

bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,

mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik

taşıyan işleri,

…

ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde

“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim

belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri

tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini

g

österen belgelerin,

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri

tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında

değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)

bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece

belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim

tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini

gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)

Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve

kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim

belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde

aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;

sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun

ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli

mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest

meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest

muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise

bu belgelere ek olarak

o

işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal

Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen

belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu

belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim

belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde

“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini

gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir

şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş

kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz...

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş

ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının

ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan

iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin

sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın

belge tutarı esas alınarak hesaplanır. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt

içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında

taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini

gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak

üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren

belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer

ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak

veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az

olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları

ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir

işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer

ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması

koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim

tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin

yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini

sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul

edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi

sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir

:

Kamu ya da özel sektörde tek sözleşme kapsamında taahhüt edilerek tamamlanmış

olan her türlü malzemeli yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti işleri benzer iş olarak kabul

edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Astu Yem. Gıda Tem. Hay. Org. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic.

Ltd. Şti.

-

İnceler Market. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Astu

Yem. Gıda Tem. Hay. Org. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini

tevsik etmek üzere Ünok Konfeksiyon Tek. San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan bedel içeren

sözleşme ile sözleşmeye ilişkin faturaların sunulduğu, sözleşme konusu işin “Malzemeli

Yemek Pişirme, Dağıtım ve Servis Sonrası Hizmetler” şeklinde belirtildiği, sözleşmeye konu

işin tarihinin 20.02.2016-20.10.2016 arasında olduğu, sözleşme bedelinin 194.022,00 TL

olduğu görülmüş olup sunulan faturalar incelendiğinde sözleşmenin gerçekleştirilen tutarının

da sözleşme bedeline eşit olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı İnceler Market. Gıda Nak. San. ve

Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Gaziantep Huzurevi Yaşlı Bakım ve

Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 04.10.2016 tarihli ve 2014/132098

-1091843-1-

1

-581 sayılı olarak düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge üzerinde işin adının

“Malzemeli Mamül Yemek Hazırlama ve Dağıtımı İşi”, sözleşme tarihinin 30.12.2014, kabul

tarihinin 31.12.2015, ilk sözleşme bedelinin 689.040,90 TL, gerçekleştirilen iş ve belge

tutarının 640.083,08 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye 576.850,00 TL teklif verildiği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

dikkate alındığında anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim belge

tutarının 144.212,50 TL, pilot ortağı Astu Yem. Gıda Tem. Hay. Org. İnş. Nak. Turz. San. ve

Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim belge tutarının 100.948,75 TL,

özel ortak İnceler Market. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken

asgari iş deneyim belge tutarının 43.263,75 TL olduğu tespit edilmiş olup bu çerçevede anılan

istekli tarafından sunulan iş deneyim belge tutarının sağlanması gereken asgari belge tutarını

karşıladığı ve sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan

faturalarda SMMM imzası, kaşesi ve TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, diğer belgelere idarece

“Aslı idarece görülmüştür” şerhinin düşülerek 14.07.2017 tarihinde mühürlenip yetkili

memur tarafından imzalandığı ve söz konusu belgelerin belgelerinin sunuluş şekline aykırılık

teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cüneyt Cangin tarafından iş

deneyimini tevsik etmek üzere Mardin Kamu Hastane Birliği tarafından 05.02.2016 tarihli ve

2013/125118-886771

-1

sayılı olarak düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge

üzerinde işin adının “2014 ve 2015 Yılları (24 Ay Süreli) Malzemeli Yemek Pişirme, Servis

ve Servis Sonrası Hizmetleri”, sözleşme tarihinin 13.03.2014, kabul tarihinin 31.12.2015, işin

%55’inin Cüneyt Cangin tarafından gerçekleştirildiğinin, ilk sözleşme bedelinin 2.929.500,00

TL, gerçekleştirilen iş ve belge tutarının 2.422.408,60 TL şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Cüneyt Cangin tarafından ihaleye 748.950,00 TL teklif verildiği dikkate anılan istekli

tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim belge tutarının 187.237,50 TL olduğu tespit

edilmiş olup bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belge tutarının

sağlanması gereken asgari belge tutarını karşıladığı ve sunulan belgenin benzer iş tanımına

uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan söz konusu belgeye idarece “Aslı idarece görülmüştür” şerhinin

düşüldüğü ve 14.07.2017 tarihinde mühürlenip yetkili memur tarafından imzalandığı ve söz

konusu belgelerin belgelerinin sunuluş şekline aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Şeref Turz. Gıda Orman Ürün. Tek. İnş. ve Mal. San. Pazar. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti.

tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı sayılı Aile ve

Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından13.02.2015 tarihli ve 2013/147837-820581-1-1

sayılı olarak düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge üzerinde işin adının “Çayeli

Engelli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü'nün Taşımalı Mamul Yemek Hizmeti

Alımı İşi”, sözleşme tarihinin 20.12.2013, kabul tarihinin 31.12.2014, ilk sözleşme bedelinin

432.103,75 TL, gerçekleştirilen iş tutarının ve belge tutarının 416.591,30 TL olarak

belirtildiği görülmüştür.

Belgeye konu 2013/147837 İKN’li işe ait Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı

1’inci maddesinde “Bu işin konusu; Rize Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne bağlı

(Çayeli Engelli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğünün) yüklenici firma mutfağında

yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı, servis ve sonrası hizmetleri işidir.”

düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. Buna göre belge kapsamında yapılan işin yemek

yapımı, pişirilmesi, servisi ve sonrası hizmetleri olduğu anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

Şeref Turz. Gıda Orman Ürün. Tek. İnş. ve Mal. San. Pazar. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti.

tarafından ihaleye 759.000,00 TL teklif verildiği dikkate alındığında anılan istekli tarafından

sağlanması gereken asgari iş deneyim belge tutarının 189.750,00 TL olduğu tespit edilmiş

olup bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belge tutarının sağlanması

gereken asgari belge tutarını karşıladığı ve sunulan belgenin benzer iş tanımına uygun olduğu

anlaşılmıştır.

Diğer taraftan sunulan iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlendiği ve EKAP

üzerinden teyidinin yapılabildiği görülmüş olup söz konusu belgenin belgelerinin sunuluş

şekline aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer

ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(5) İdare, ön

yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak

kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son

başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı

veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik

şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş

ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme

yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen

asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite

raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin

sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 65’inci maddesinde “65.1.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde; idareler tarafından

ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak

üzere hangi belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu ve hangi belgelerin istenemeyeceği

belirtilmiştir. Bunun dışında kalan hallerde, idarelerce ilanda ve dokümanda belirtilmek

kaydıyla, anılan maddede yer verilen belgelerden gerekli görülenler ile makine, teçhizat ve

diğer ekipmana ilişkin belgeler, kapasite raporu ve kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale

konusu işin niteliği dikkate alınarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ilgili

maddeleri ve bu Tebliğde yapılan açıklamalar doğrultusunda istenilmesi mümkün

bulunmaktadır. Hizmet alımı ihalelerinde istenilecek belgeler, hizmet alımının yaklaşık maliyet

değerine göre belirlenmiş olup (Ek-H.1)’de yer alan tabloda gösterilmiştir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Kapasite raporu” başlıklı 73’üncü maddesinde “73.1. Hizmet Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde, idareler tarafından alımın niteliği

göz önünde bulundurulmak suretiyle “mesleki ve teknik yeterlik kriteri” olarak kapasite

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

raporuyla ilgili düzenleme yapılabileceği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede, yüklenicinin

mutfağında veya tesisinde yemek üretiminin gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü yemek hizmeti

alımı ihalelerinde kapasite raporuna ilişkin olarak idari şartnamede istenebilecek günlük

üretim miktarı, idarenin günlük yemek ihtiyacını aşmayacak şekilde belirlenecektir. İdarenin

kendi mutfağında yemek üretiminin gerçekleştirileceği yemek hizmeti alımı ihalelerinde ise

idarece öngörülecek kapasite raporuna ilişkin günlük üretim miktarı, idarenin günlük yemek

ihtiyacının yarısını (1/2) geçmeyecektir. İhale dokümanında, üretim miktarı belirtilmeden

aday veya isteklilerce kapasite raporu sunulacağına yönelik bir düzenleme yapılmayacaktır.

73.2. İdareler tarafından idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş

ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki

hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapılmamış olması

durumunda, yüklenicinin iş ortaklığı olması halinde kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri

ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumlarda ise kapasite

raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması

zorunlu olduğundan idari şartnamelerde bunun aksine düzenleme yapılamayacaktır. Aday

veya istekliler kendi adlarına düzenlenmiş farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporu

sunabileceklerinden, bu durumda, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin

sağlanıp sağlanmadığına bakılacaktır.

…

73.4 Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, adayın veya isteklinin

kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkârlar odası tarafından

mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması

zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2 İstekliler, ilgili Sanayi ve Ticarte Odası tarafından

firmaları adına düzenlenmiş olan “Kapasite Raporu”nun aslını teklifleri kapsamında ihale

komisyonuna sunacaklardır.

İdaremizin Günlük yemek ihtiyacı ortalama “1.050 öğün/gün” olarak belirlenmiştir.

İstekli tarafından sunulan kapasite raporundaki günlük yemek üretim miktarı “500

öğün/gün” altına düşemez. Bu rakamın altına düşen isteklilerin teklifleri değerlendirmeye

alınmaz.

Yüklenicinin iş ortaklığı olması halinde kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri

ortaklardan bir, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Aday veya istekliler kendi

adlarına düzenlenmiş farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporu sunabileceklerinden, bu

durumda, kapasite raporları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına

bakılacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereğince sunulan kapasite

raporundaki günlük yemek üretim miktarı “500 öğün/gün” altına düşemeyeceği ve kapasite

raporunun Kamu İhale Genel Tebiği’nin 73.4’üncü maddesi gereği ihale tarihinde geçerli

olması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Astu Yem. Gıda Tem. Hay. Org. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic.

Ltd. Şti. İnceler Market. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından pilot ortağı

-

adına Of Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen kapasite raporunun sunulduğu, söz

konusu belge incelendiğinde yıllık 1.668.125 adet (1.668.125 adet/365 gün=4570 adet/gün)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

hazır yemek üretebilme kapasitesinin olduğu ve belge geçerlilik tarihinin 13.07.2019 olarak

belirtildiği görülmüştür. Bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan kapasite raporunun

İdari Şartname’deki kriteri sağladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından Diyarbakır Lokantacılar

Kebapçılar ve Tatlıcılar Odasınca Cüneyt Cangin adına düzenlenen kapasite raporunun

sunulduğu, söz konusu belge incelendiğinde yıllık 1.800.000 adet (1.800.000 adet/365

gün=4931 adet/gün) sulu, kuru yemek çeşitleri üretebilme kapasitesinin olduğu ve belge

geçerlilik tarihinin 30.06.2019 olarak belirtildiği görülmüştür. Bu çerçevede anılan istekli

tarafından sunulan kapasite raporunun İdari Şartname’deki kriteri sağladığı anlaşılmıştır.

Şeref Turz. Gıda Orman Ürün. Tek. İnş. ve Mal. San. Pazar. Nak. İth. İhr. Ltd. Şti.

tarafından Çayeli Ticaret ve Sanayi Odasınca anılan istekli adına düzenlenen kapasite

raporunun sunulduğu, söz konusu belge incelendiğinde yıllık 1.596.875 adet (1.596.875

adet/365 gün=4375 adet/gün) toplu yemek, tabldot üretebilme kapasitesinin olduğu ve belge

geçerlilik tarihinin 04.08.2018 olarak belirtildiği görülmüştür. Bu çerçevede anılan istekli

tarafından sunulan kapasite raporunun İdari Şartname’deki kriteri sağladığı anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin incelemeye konu iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen

hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki

düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal

ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu

kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri

veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle

yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi

arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan

…

-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü

düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları

belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)

hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;

işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,

mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri

(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal

gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale

dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü

düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar

arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği

orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri

(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama

giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör

muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”

başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif

veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi

ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare:

25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif

Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile

işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması

gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden,

bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,

bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve

işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve

işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam

miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara

öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını

kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklamaları yer

almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her

türlü vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta

giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İşin yürütülmesi sırasında kullanılacak olan malzeme giderleri, bakım ve onarım

giderleri, gaz (propan), elektrik, su ve temizlik malzemesi giderleri, teknik şartnamede

belirtilen personelin yemek ve ulaşım giderleri, kıyafet giderleri, eğitim giderleri, iş güvenliği

ve işçi sağlığı mevzuatı gereğince yapılması zorunlu her türlü gider, idarece talep edilmesi

halinde ilaçlama gideri, idarece talep edilmesi halinde laboratuvar tahlili giderleri, bakım ve

onarım giderleri vb.

25.4.

Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5.

Bu iş için iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı %2’dir.”

düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer

hesaplar.

34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiş olup işin miktarı ve türü

Şartname ekinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Sıra No

1

Açıklama Birimi

Sabah Kahvaltısı Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti

Birimi

Öğün

Miktarı

32.000

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

2

3

Öğle Yemeği Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti (Malzemeli)

Akşam Yemeği Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti (Malzemeli)

Öğün

31.500

Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtımı ve Sonrası Hizmeti Alımı İşi Teknik

Şartnamesi’nin “Genel Hükümler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.8 Gıda ve Gıda ile Temas

Eden Madde ve Malzemeleri Üreten İş Yerlerinin Çalışma İzni ve Gıda Sicili Üretim İzin

İşlemleri ile Sorumlu Yönetici İstihdamı Hakkındaki Yönetmelik ve Bu Yönetmelikte Değişlik

yapılması hakkındaki yönetmelik gereğince, bulundurulması zorunlu olan 1 (bir) sorumlu

yöneticinin istihdam edilmesi gerekmektedir. Sorumlu yönetici bahse konu yönetmelikteki

şartlara uygun Gıda Mühendisi olacaktır. Yüklenici Gıda Mühendisi ile ilgili sözleşmesi noter

onaylı olup idareye ibraz edilmelidir…” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Çalıştırılacak Personel Sayısı, Vasıfları ve Yükümlülükler”

başlıklı 5’inci maddesinde “…5.1. İhale konusu yemek hazırlama dağıtımı ve sonrası

hizmetlerinde çalıştırılacak toplam 11 (On bir) personelden 2’sinin (İkisinin) aşçı, 8’inin

(Sekizinin) servis elemanı (2 si aşçı

2

si bulaşıkçı

6

sı servis elemanı olarak düzenlenmesi

yada ayrıca bir bulaşıkcı) ve 1’inin (Birinin) (Sorumlu Yönetici) Gıda Mühendisi olması

zorunludur. Toplam çalıştırılacak personel sayısı, öğrencinin Eğitim Merkezinde tam olduğu

aylarda 11 (on bir)dir. (Sadece intibak eğitiminde öğrencilerinin bulunduğu zamanlarda,

uygulamalı eğitim zamanlarında, uzun tatillerde, yemek hizmeti alacak öğrenci sayısıyla

orantılı olmak üzere idarenin uygun görmesi halinde hizmetin aksatılmayacağı şekilde daha

az sayıda servis personeli çalıştırılabilecektir…

5.13. Yüklenici, çalıştıracağı her seviyedeki personelin normal mesai ücreti, hafta

sonu ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin hakkı gibi yasalardan kaynaklanan haklarını ödeme

ve bunların vergilerinin, sigorta primlerinin zamanında tahakkuk ettirilip, ilgili dairelere

intikal ettirilmesinden doğrudan sorumludur…” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Çalışanların Yeme, İçme ve Ulaşım Durumu” başlıklı 8’inci

maddesinde “8.1. Çalışanların yemek ve ulaşımı ayni olarak yüklenici tarafından

karşılanacaktır. Yüklenici, işe aldığı işçi ve personelinin, yiyeceğini ve içeceğini sağlamak

üzere gereken bütün önlemleri almak zorundadır. Ancak bu sağlama işi, hiçbir şekilde

zorlama halini almayacak ve çalışanların dilediği herhangi bir yerden yiyeceğini ve içeceğini

sağlamak hususundaki serbestliklerini bozmayacaktır…

8.5.

Personel mutfakta kesinlikle sigara içmeyecek ve elle hazırlanan yemeklerde

eldiven, bone, maske ve önlük kullanacaktır…” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hükümler” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.18.

Çalışacak Personelinin Giyeceği ve Giyim Şekli: Yüklenici, işçilerine idarenin kabul

ettiği (önlük, ceket başlık, eldiven, maske, bone vb.) kıyafetleri yedekli olarak temin edecek ve

temiz giyinmelerini sağlayacaktır. Yazlık ve kışlık olarak kıyafet bulunduracaktır. Kıyafetler

ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Aşçı: Beyaz aşçı kepi, beyaz yandan düğmeli hâkim yaka gömlek, beyaz pantolon

giyeceklerdir. Yemek servisi sırasında eldiven takacaklar, sürekli beyaz kıyafet koruyucu önlük

ve çalışma ortamına uygun terlik giyeceklerdir.

Servis Personelleri: Yemekhanede çalışmaya uygun tek tip kıyafet giyilecektir. Yemek

servisi sırasında eldiven, maske ve bone takacaklar, sürekli beyaz kıyafet, koruyucu önlük ve

çalışma ortamına uygun terlik ve pantolon giyeceklerdir. Gerektiğinde kıyafet düzenlemesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

İdarece yeniden yapılabilecektir.

Bulaşıkçı: Gri yandan düğmeli hakim yaka gömlek, gri pantolon, diz kapağına kadar

ulaşan çizme, sudan koruyucu önlük ve gri kep giyecektir. Gerektiğinde kıyafet düzenlemesi

İdarece yeniden yapılabilecektir...” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Malzemeler ve Dikkat Edilecek

Hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “…13.1.1.Dana Eti:...Etler tekniğine göre taze ve

kemiksiz olarak verilecektir. Donmuş ve İthal malı etler kabul edilmeyecektir…”

düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Kuru ve Diğer Gıdalar” başlıklı 14’üncü maddesinde “…14.11.

Pirinç: Pilavlık pirinç, baldo cinsi olacaktır. Pirinç küflü kokulu bit yenikli fena lezzetli

olmamalıdır. Küf ve rutubet kokmayacaktır. İçinde çeltik toprak tohumu olmamalıdır. Nem

oranı %15 den fazla olmamalıdır. Parazit, taş ve kum bulunmamalıdır. Darı çeltik % 2 den

fazla olmamalıdır. Kırık ve tebeşirlermiş pirinç kabul edilmeyecektir...” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Malzeme ve Miktarları” başlıklı

32’nci maddesinde;

Kuru Kayısı

Toz Şeker

Taze Kayısı

Toz Şeker

20 gr.

30 gr.

100 gr.

99

Kayısı Komposto

100

40-50 gr.

düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye isteklinin teklif verdiği, idarece sınır değerin 758.952,33

6

TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif sunan iki istekliden aşırı düşük teklif

açıklaması talep edildiği ve aşırı düşük teklif açıklaması sunan Astu Yem. Gıda Tem. Hay.

Org. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Ortaklığı ve Cüneyt Cangin’in açıklamaları uygun görülerek ihalenin Astu Yem. Gıda Tem.

Hay. Org. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İnceler Market. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd.

-

İnceler Market. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti İş

-

Şti İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve Cüneyt Cangin’in ise ekonomik açıdan en avantajlı

ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen 18.07.2017

tarihli ve 1022 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve söz konusu

yazının ekinde iki haftalık örnek yemek menüsü ile söz konusu yemeklere ilişkin gramaj

listesine yer verildiği görülmüş olup aşırı düşük teklif açıklama talebinin mevzuata uygun

olarak gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan Astu Yem. Gıda

Tem. Hay. Org. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

İnceler Market. Gıda Nak. San. ve

Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

a) İdare tarafından verilen örnek yemek menüsüne göre sabah kahvaltısı, öğle yemeği

ve akşam yemeği birim fiyatlarının idarece verilen gramaj listesindeki çiğ girdi miktarlarına

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

çerçevesinde uygun olarak hesaplandığı ve söz konusu girdilerin tevsiki için Ankara,

Afyonkarahisar, Balıkesir, Biga, Edremit, Erzurum, Iğdır, Kızıltepe, Kozan, Nazilli, Samsun,

Sivas, Tekirdağ, Tokat ve Trabzon Ticaret Borsaları tarafından düzenlenen ve ilgili malın

ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren

belgelerin ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek

sunulduğu,

-O.7) açıklama kapsamında idareye

Birim sabah kahvaltısı için 2,03987611 TL, öğle yemeği için 4,89805562 TL ve

akşam yemeği için 3,06139488 TL ana girdi maliyeti hesaplandığı, söz konusu birim ana

girdi maliyetleri üzerinden “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”ne ana girdi

maliyetlerinin toplam 315.998,72627 TL olarak yansıtıldığı ve söz konusu hesaplamada

herhangi bir hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan işçilik giderine ilişkin olarak 10 personel için asgari ücret üzerinden,

gıda mühendisi için ise asgari ücretin %185 fazlası ücret üzerinden işin süresi boyunca

toplam 147.361,83 TL çalışma ücreti, söz konusu personeller için toplam 20.000,00 TL yol

gideri, ayda 26 gün öğle yemeği için hesaplanan birim ana girdi maliyetleri üzerinden işin

süresince toplam 7.435,24843116 TL yemek gideri, toplam 2.540,65 TL ulusal bayram ve

genel tatil günleri çalışması gideri ve 1.548,00 TL kıyafet gideri olmak üzere toplam

178.885,72843116 TL işçilik maliyeti öngörüldüğü görülmüştür.

Öte yandan anılan istekli tarafından kıyafet giderine ilişkin olarak 1.548,00 TL

maliyet hesaplandığı görülmekle birlikte iş kapsamında personele verilmesi gereken kıyafet

giderinin yemeğin pişirilmesi için esaslı gider olarak değil de yardımcı giderler niteliğinde

olduğu, bu nedenle söz konusu giderin açıklanmasına gerek bulunmadığı sonucuna

varılmıştır.

İdare tarafından çalışacak personelin çalışma ücretine, yemek ve yol gideri bedeline ve

ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ücretine ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer

verilmediği göz önünde bulundurulduğunda anılan istekli tarafından işçilik maliyetine ilişkin

yapılan hesaplamanın mevzuata aykırılık teşkil etmediği, kaldı ki çalışacak personelin

mesaisinin tamamını idarede geçirmeyeceği göz önünde bulundurulduğunda yarı zamanlı

personel çalıştırılmasının dahi mümkün olduğu anlaşılmıştır.

“Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli” incelendiğinde yukarıda zikredilen

maliyetler anılan cetvele aktarılarak mevzuata uygun bir şekilde hesaplama yapıldığı

görülmüş olup ana girdi maliyeti (315.998,72627 TL) ile işçilik maliyeti (178.885,72843116

TL) toplanarak isteklinin teklif tutarına bölündüğünde 0,85 oranına ulaşıldığı anlaşıldığından

söz konusu istekli tarafından yardımcı giderlere ilişkin olarak herhangi bir açıklama

sunulmasına gerek bulunmadığı, ayrıca yukarıda yapılan tespit doğrultusunda kıyafet

giderinin işçilik gideri içerisinde değil yardımcı giderler içerisinde değerlendirilerek oran

hesaplamasının yapılması gerektiği anlaşılmakla birlikte söz konusu hususun esasa etkili

olmadığı, kıyafet gideri düşülerek yapılan hesaplamada da 0,85 oranına ulaşıldığı

anlaşılmıştır.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

b) Teknik Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Malzemeler ve Dikkat Edilecek

Hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.1.1. Dana Eti:…etler tekniğine göre taze

kemiksiz olarak verilecektir.

…

”

düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ilgili maddesi ve gramaj listesine göre yemeklerde kullanılacak

kuzu ya da dana etinin kemiksiz olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Astu Yem. Gıda Tem. Hay. Org. İnş. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İnceler Market.

-

Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında et

girdisinin kemiksiz dana eti olarak hesaplandığı ve kemiksiz dana etinin fiyatının tevsiki için

Ankara Ticaret Borsası’nın 23.10.2016 tarihli bülteninin sunulduğu, ayrıca etli, tavuklu ve

sebzeli yemeklerin içeriğinde bulunan kemiksiz dana eti, tavuk but ve tavuk göğüs

miktarlarının idare tarafından belirlenen gramaj listesindeki miktarlar ile birebir aynı olacak

şekilde hesaplama yapıldığı görülmüştür.

Diğer taraftan aşurelik buğday, ayçiçek yağı, bezelye, çarliston biber, havuç, kabak,

kakao, karpuz, kavun, kuru kayısı, kuru üzüm, kuyruk yağı, nohut, patlıcan, pırasa, salatalık,

sarımsak, sivri biber, tarhana, taze fasulye, tel kadayıf, tereyağı, zeytinyağı girdilerinin birim

fiyatlarının Ankara, Afyonkarahisar, Balıkesir, Biga, Edremit, Erzurum, Iğdır, Kızıltepe,

Kozan, Nazilli, Samsun, Sivas, Tekirdağ, Tokat ve Trabzon Ticaret Borsaları tarafından

düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait

ortalama fiyatlarına göre belirlendiği ve söz konusu hususa ilişkin belgelerin açıklama

kapsamında idareye sunulduğu görülmüştür.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) “Kuru Fasulye”, “Nohut” ve “Kırmızı Mercimek” için Afyonkarahisar Ticaret

Borsası, Kızıltepe Ticaret Borsası, Ankara Ticaret Borsası Bültenlerinin kullanıldığı söz

konusu bültenlerde bahsedilen ürünlerin fiyatlarının bulunduğu görülmüştür.

Diğer taraftan idarece aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında sınır değerin

altında teklif sunan isteklilere gönderilen örnek yemek menüsünde ve gramaj listesinde

“Barbunya” ve “Yeşil Mercimek” girdilerinin yer almadığı anlaşıldığından iddia konusu

girdilere ilişkin herhangi bir açıklama veya belge sunulmasına gerek bulunmadığı

anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında toptancı hal

fiyatlarının, Kamu Kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin ve üçüncü kişilerden

alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı, “Ekmek” fiyatının tevsiki için Sivas Ticaret

Borsasının Kasım 2016 bültenini, “Süt” fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsasının

05.12.2016 tarihli bültenini ve “Yoğurt” fiyatının tevsiki için maliyet/satış tespit tutanağı

(EK-O.7) sunulduğu görülmüştür. Öte yandan kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu

niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin

yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların

aranmayacağı göz önünde bulundurulduğunda ana girdilerin tevsiki için sunulan ticaret

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

borsası bültenlerinin internetten teyidi yapılabildiğinden söz konusu belgelerin internet

çıktılarının sunulmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı düşünülmüştür.

Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Pirinç fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsası’nın 29.11.2016 tarihli bültenin

kullanıldığı ve söz konusu bültende baldo pirinç fiyatının yer aldığı görülmüştür.

“Ceviz” fiyatının tevsiki için Ankara Ticaret Borsası’nın 05.12.2016 tarihli bülteninin

sunulduğu, söz konusu bültende fiyatın “kabuklu ceviz” için değil “ceviz içi” için

düzenlendiği, diğer taraftan idarece aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında sınır

değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen örnek yemek menüsünde ve gramaj

listesinde “fındık” girdilerinin yer almadığı anlaşıldığından iddia konusu girdilere ilişkin

herhangi bir açıklama veya belge sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

“Ekmek” fiyatının tevsiki için Sivas Ticaret Borsası’nın Kasım 2016 bülteninin

sunulduğu ve söz konusu bültende yer alan ortalama fiyat üzerinden ekmek giderinin

maliyetlendirildiği anlaşılmıştır.

e) Anılan istekli tarafından bir takım ana girdilerin fiyatının tevsiki için SMMM Erol

Çakır tarafından düzenlenen 20.07.2017 tarihli ve

1

sayılı maliyet/satış tutarı tespit tutanağı

sunulduğu, söz konusu tutanağın geçici vergi beyanname döneminin 2017 yılı (2.) döneme ait

olduğu, tutanakta ticari mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin ağırlıklı ortalama

birim maliyetlerin yer aldığı ve açıklama kapsamında söz konusu birim fiyatların kullanıldığı,

tutanaktaki miktarlarının ihale konusu işte kullanılması öngörülen miktarların az yarısını

karşıladığı ve tutanak ilgili meslek mensubu tarafından imzalanarak, hem meslek kaşesi hem

de TÜRMOB kaşesi ile kaşelendiği, tutanağın ekinde ilgili meslek mensubunun faaliyet

belgesine yer verildiği ve belgenin geçerlilik süresinin 20.10.2017 tarihine kadar olduğu

görülmüş olup yapılan tespitler çerçevesinde sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının

(EK-O.7) mevzuata uygun düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin

iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Cüneyt Cangin’in aşırı düşük teklif

açıklaması incelendiğinde;

a) İdare tarafından verilen örnek yemek menüsüne göre sabah kahvaltısı, öğle yemeği

ve akşam yemeği birim fiyatlarının idarece verilen gramaj listesindeki çiğ girdi miktarlarına

çerçevesinde uygun olarak hesaplandığı ve söz konusu girdilerin tevsiki için Ankara, İzmir,

Sakarya, Sivas, Ticaret Borsaları tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki

son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belgelerin ve

maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) açıklama kapsamında idareye sunulduğu,

Birim sabah kahvaltısı için 2,8727294286 TL, öğle yemeği için 6,3661182786 TL ve

akşam yemeği için 4,5628125298 TL ana girdi maliyeti hesaplandığı, söz konusu birim ana

girdi maliyetleri üzerinden “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”ne ana girdi

maliyetlerinin toplam 436.188,6621767860 TL olarak yansıtıldığı ve söz konusu hesaplamada

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/045

: 56

: 13.09.2017

: 2017/UH.I-2485

herhangi bir hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan işçilik giderine ilişkin olarak 10 personel için asgari ücret üzerinden,

gıda mühendisi için ise asgari ücretin %197 fazlası ücret üzerinden işin süresi boyunca

toplam 148.738,71 TL çalışma ücreti, söz konusu personeller için toplam 15.070,00 TL yol

gideri, ayda 26 gün öğle yemeği için hesaplanan birim ana girdi maliyetleri üzerinden işin

süresince toplam 9.593,7402458071 TL yemek gideri, toplam 6.590,29 TL ulusal bayram ve

genel tatil günleri çalışması gideri olmak üzere toplam 179.992,7402458070 TL işçilik

maliyeti öngörüldüğü görülmüştür.

Anılan istekli tarafından kıyafet giderine ilişkin olarak maliyet öngörülmediği

görülmekle birlikte iş kapsamında personele verilmesi gereken kıyafet giderinin yemeğin

pişirilmesi için esaslı gider olarak değil de yardımcı giderler niteliğinde olduğu, bu nedenle

söz konusu giderin açıklanmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.