Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2017/278157-2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Şahinbey İlçesinden Taşınacak 9 Taşıma Merkezine 177 Gün Süreyle Öğle Yemeği Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/278157
Başvuru Sahibi
Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Şahinbey İlçesinden Taşınacak 9 Taşıma Merkezine 177 Gün Süreyle Öğle Yemeği Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 59
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2488
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.,
Narlı Mahallesi No: 2 Pazarcık/KAHRAMANMARAŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Kolejtepe Mah. Yeşilcami Sok. Şahinbey/GAZİANTEP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/278157 İhale Kayıt Numaralı “2017
-2018 Eğitim Öğretim Yılında Şahinbey İlçesinden
Taşınacak Taşıma Merkezine 177 Gün Süreyle Öğle Yemeği Hizmet Alımı” İhalesi
9
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şahinbey İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.07.2017 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2017
-2018 Eğitim Öğretim Yılında Şahinbey İlçesinden Taşınacak
9
Taşıma Merkezine 177 Gün Süreyle Öğle Yemeği Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin 07.08.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 14.08.2017 tarih ve 46042 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2025 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ticaret sicil gazetesinin aslı gibidir yapılmadan sunulduğu gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, çünkü kamu ihale mevzuatı gereği kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilmesi ve
teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların
aranmayacağı,
2) İş deneyimini tevsiken sunulan belgeler içerisinde iş yeri bildirgesi ve personel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 59
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2488
çalıştırıldığına dair aylık prim ve hizmet bildirgesinin sunulmadığı gerekçesiyle teklifin
değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, zira mevzuatta özel
sektörde yapılan işler için iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler içeriğinde iş yeri açılışı
yapılması ile ilgili belge sunulmasına ilişkin bir hüküm bulunmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin konusunun “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Şahinbey
İlçesinden Taşınacak
9
Taşıma Merkezine 177 Gün Süreyle Öğle Yemeği Hizmet Alımı” işi
olduğu,
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…” düzenlemesinin yer aldığı,
Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.
Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
…” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 59
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2488
Başvuruya konu ihalede 28 adet ihale dokümanı satın alındığı, 17.07.2017 tarihinde
yapılan ihaleye 19 isteklinin teklif sunduğu, bu isteklilerden teklif fiyatları eşit olan Maraş
Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. ile Bahri Çekli arasında puanlama
yapılması sonucunda Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu kararın 25.07.2017
tarihli ihale komisyonu kararı ile alındığı,
Bahse konu kararın şikayete konu edildiği, idarece yapılan inceleme neticesinde Maraş
Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ticaret sicil gazetesi ile
iş deneyimi belgesinin usulüne uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, bunun üzerine 04.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Bahri Çekli’nin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu şikâyete konu belgeler incelendiğinde,
22.06.2015 tarih ve 8846 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 13.07.2016 tarih ve 9114
sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu,
22.06.2015 tarih ve 8846 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin sermaye, idare ve
temsiline ilişkin bilgilerin yer aldığı, bu bilgilerden şirketin 300.000,00 TL sermaye ile 3000
paydan oluşacak şekilde kurulduğu, bu paylardan 1470 adet payın (%49) Hüseyin Çöçelli,
1530 adet payın (%51) ise AGV Gıda Tem. Yem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait
olduğu, Hüseyin Çöçelli’nin şirket müdürlüğüne atandığı ve anılan şahsın şirketi münferiden
temsil ve ilzama yetkili olduğu,
13.07.2016 tarih ve 9114 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilerden şirketin
sermaye yapısının değiştiği, AGV Gıda Tem. Yem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait
olduğu anlaşılan 1530 adet payın tamamının Hüseyin Çöçelli’ye devredildiği, böylece anılan
şahsın şirket hisselerinin tamamına malik olduğu, bunun dışından şirket idaresi ve temsili
bakımından bir değişiklik meydana gelmediği anlaşılmıştır.
Öte yandan Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme
sonucunda, bahsi geçen Gazeteler dışında şirkete dair yayımlanmış bir Ticaret Sicil
Gazetesi’nin bulunmadığı, dolayısı ile teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil
Gazeteleri’nde şirketi temsil ve ilzama yetkili olanlar ile ortaklara dair son durumu gösterir
bilgilerin teyidinin Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılabildiği, bu
itibarla adı geçen isteklinin teklifinin söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 59
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2488
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi istekli Maraş Damak Yem. Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd.
Şti.nin başvuruya konu ihale kapsamında sunduğu teklif zarfı incelendiğinde fiyat teklifinin
673.877,94 TL olduğu, anılan isteklinin iş deneyimini tevsiken Özdal Tekstil Çuval San. Tic.
Ltd. Şti. ile yapmış olduğu sözleşme ve eki faturalar ile sözleşme konusu işte personel
çalıştırıldığını gösterir belgeleri sunduğu görülmüştür.
Öte yandan sözleşmeye ek olarak işin gerçekleştirildiği Eylül 2015-Aralık 2016
dönemine ait 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015 ve 31.12.2015 tarihli 4 adet fatura
örneğinin yetkili meslek mensubu tarafından kaşelendiği tespit edilmiştir.
Ayrıca söz konusu sözleşmenin “Sözleşme giderine dahil giderler” başlıklı 5’inci
maddesinde “5.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydan gelebilecek artışlar dahil) yerine
getirilmesine ilişkin;
a) Günlük sabah kahvaltısı, öğle yemeği, akşam yemeği olmak üzere toplam 3 öğün
yemek,
b) Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık
(30) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde,
hizmetin sunulmasıyla görevli;
(1) aşçı,
(1) aşçı yardımcısı,
(2) bulaşıkçı personelin,
işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol) sözleşme bedeline dahildir.”
ifadesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesin “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye
yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak
gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin
iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak
o
işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 59
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2488
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü
yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca özel sektöre gerçekleştirilen ve
personel çalıştırılan işlerde sözleşme ve faturalarla birlikte o işe ait sözleşme kapsamında
personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden
düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini tevsiken sunulabileceği
hüküm altına alınmış olup söz konusu Yönetmelik düzenlemeleri içinde iş yeri açılışına
ilişkin bir belgenin iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler ile birlikte sunulması gerektiğine
dair bir hüküm bulunmamaktadır.
Bununla birlikte Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine
göre özel sektöre gerçekleştirilen işlerin iş deneyimini tevsik edebilmesi için işe ait sözleşme,
fatura ve personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında
personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden
düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerekmektedir,
Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından sunulan personele ilişkin
SGK belgelerinde işyeri adresi olarak kendi işyeri adresi olan “Narlı Mahallesi 186 Sokak
Dış Kapı No: 2 İç Kapı No: 2 Pazarcık/Kahramanmaraş” adresinin yer aldığı, çalıştırılan
personel ile ilgili olarak anılan belge dışında herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmüştür.
Bu durumda başvuru sahibinin kendi işyerinde çalışan personele ait SGK belgelerini sunduğu
sonucu ortaya çıkmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeden ise bahse konu işin “Fatih Mah. Organize
Sanayi Bölgesi Pazarcık/Kahramanmaraş” adresinde hazırlanıp sunulmasının gerekmekte
olduğu, ayrıca söz konusu sözleşmenin “Sözleşme giderine dahil giderler” başlıklı 5’inci
maddesinde fiilen tam zamanlı personelin çalıştırıldığı görülmekle birlikte, bahse konu
sözleşmede belirtilen işin yapıldığı işyerinde çalıştırılan personele ait Sosyal Güvenlik
Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin
sunulmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan Yönetmelik maddesine göre; o işe ait sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 59
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2488
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası
üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunlu
”
olduğundan idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Yukarıda yer alan açıklamalar kapsamında, iş deneyimini tevsiken başvuru sahibi
istekli tarafından sunulan belgelerin yeterli olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin
söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi