Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü
/
2017/340158-El Bilgisayarı ile Sayaç Endeks Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Kullanımı Tespiti, Su Kapama-Açma, Sayaç Değiştirme, Sayaç Vanası Değiştirme İşleri
Bilgi
İKN
2017/340158
Başvuru Sahibi
Tuğ-Kan İnşaat Müh. Bil. Tur. Tek. Hiz. ve Tem. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü
İşin Adı
El Bilgisayarı ile Sayaç Endeks Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Kullanımı Tespiti, Su Kapama-Açma, Sayaç Değiştirme, Sayaç Vanası Değiştirme İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 69
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2498
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuğ-Kan İnşaat Müh. Bil. Tur. Tek. Hiz. ve Tem. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
H. İlyas Mahallesi Tezcan Sokak Şenocak İşhanı No: 1/21 Osmangazi/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü,
D-100 Karayolu Üzeri Seka Park No: 59 41100 İzmit/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/340158 İhale Kayıt Numaralı “El Bilgisayarı ile Sayaç Endeks Fatura Dağıtımı, Kaçak
ve Usulsüz Kullanımı Tespiti, Su Kapama
İşleri” İhalesi
-Açma, Sayaç Değiştirme, Sayaç Vanası Değiştirme
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İSU Genel Müdürlüğü tarafından 14.08.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “El Bilgisayarı ile Sayaç Endeks Fatura
Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Kullanımı Tespiti, Su Kapama
-Açma, Sayaç Değiştirme, Sayaç
Vanası Değiştirme İşleri” ihalesine ilişkin olarak Tuğ Kan İnşaat Müh. Bil. Tur. Tek. Hiz. ve
-
Tem. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
11.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.08.2017 tarih ve 47587 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 21.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2102 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 11.6’ncı maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara
yer verildiği, teklif fiyata dahil giderler arasında araçların akaryakıt giderlerinin teklif fiyata
dahil edilip edilmeyeceğinin belli olmadığı, araçlar ile ilgili giderler arasında akaryakıt genel
bir gider olarak kabul edilmediğinden akaryakıt giderinin teklif fiyata dahil edilmesi
gerektiği,
2) İhale kapsamında çalıştırılacağı belirtilen 32 adet saha hizmet aracına ilişkin birim
fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmadığı, mevzuat gereği araçlar için birim fiyat teklif
cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği, bu eksikliğin teklif vermeye tereddüt oluşturduğu,
aşırı düşük teklif sorgulaması ve açıklamalarında belirsizlik yaratacağı,
3) Teknik Şartnamelerde işin teknik ayrıntı ve şartlarına ilişkin düzenleme yapılması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 69
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2498
cezalarla ilgili düzenlemelerin ilgili bir bölüm bulunması nedeniyle sözleşme tasarısında
yapılması gerektiği, dolayısıyla teknik şartnamede cezalarla ilgili bir düzenlemenin
yapılamayacağı, yapılsa dahi sözleşme tasarısı ile uyumlu olması gerekirken teknik
şartnamede yer alan cezalar ile sözleşme tasarısında yazılanların çeliştiği,
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin eki Tip Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinin 26 numaralı dipnotuna
aykırı olarak sözleşmenin hangi hallerde feshedileceğine, sözleşmeye aykırılıkların neler
olduğuna ve bu aykırılıkların kaç kez tekrarlanması durumunda sözleşmenin feshedileceğine
ilişkin düzenlemelerin bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu, sözleşmenin feshine ilişkin
düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesine belirtilmesi gerektiği,
4) Teknik Şartname’nin 6.4 ve 7.2’nci maddelerinde personele prim olarak ödenmesi
öngörülen miktarların yüksek belirlendiği ve yüklenici ile diğer personel aleyhine olduğu,
okuma yapacak personelin gözünden kaçabilecek bir hususun, diğer başka bir personel
tarafından tespit edilmesi halinde bu iki personel arasında eşitsizlik yaratacağı, yapılan
düzenlemenin 4857 sayılı Kanun ve T.C. Anayasasında düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı
olduğu, düzenlemede yer alan miktarların düşürülmesi gerektiği,
5) İhale dokümanında engelli işçi çalıştırılması hususunda bir belirleme yapılmadığı,
birim fiyat teklif cetvelinde engelli personel çalıştırılması ile ilgili ayrı satır açılmadığı veya
hangi iş kalemi içerisinde değerlendirme yapılacağına ilişkin belirleme yapılmadığı, engelli
için birim fiyat teklif cetvelinden ayrı satır açılmamasının mevzuata aykırı olduğu, engelli
işçilerde prim muafiyetinin olduğu, mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri ile söz konusu
muafiyet tutarının hakedişlerden kesilemeyeceği ve yükleniciye fazla ödeme yapılacağı
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İtirazen şikâyete konu ihalenin 142 personel ve 32 hizmet aracı ile Kocaeli ilinin 12
ilçesinde el bilgisayarı ile sayaç endeks fatura dağıtımı, kaçak ve usulsüz kullanımı tespiti, su
açma
-kapama, sayaç değiştirme, sayaç vanası değiştirme işleri hizmet alımı olduğu
anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…
25.3.4. Diğer giderler: İhale konusu işin ifası için kullanılacak olan ve Teknik şartnamede
teknik özellikleri belirtilen 32 adet araç, yazılım ve iletişim araçları ile ilgili giderler teklif
edilen fiyata dâhildir…” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Çalışma Şartları, Personel ve Araçlar ile ilgili Hususlar”
başlıklı 11’inci maddesinde “… 11.10.1 İşleri yürütülmesi için Yüklenici tarafından
kullanılacak araçların zorunlu mali trafik sigortası, periyodik bakımları, yaz kış lastik temini
gibi yasal ve aracın teknik gerekliliğine ilişkin tüm masraflar ve akaryakıt masrafları
yüklenici tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesine yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 69
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2498
Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemesinde işin yürütülmesinde kullanılacak
araçların akaryakıt masrafının yüklenici tarafından karşılanacağı, İdari Şartname
düzenlemesinde ise teknik özellikleri belirtilen 32 adet araç ile ilgili giderlerin teklif fiyata
dahil olduğunun belirtildiği, dolayısıyla araçların akaryakıt giderinin teklif fiyata dahil olduğu
açık olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak
işçilik ücreti: kişi Koordinatör için brüt asgari ücretin % 125 fazlası
1
1
7
kişi Uzaktan Sayaç Okuma Operatörü için brüt asgari ücretin % 125 fazlası
kişi Bölge Temsilcisi için brüt asgari ücretin % 106 fazlası
106 kişi Okuma personeli için brüt asgari ücretin % 90 fazlası
27 kişi Sayaç, Vana Değiştirme/Açma Kapama Personeli brüt asgari ücretin %90
fazlası
25.3.4. Diğer giderler: İhale konusu işin ifası için kullanılacak olan ve Teknik
şartnamede teknik özellikleri belirtilen 32 adet araç, yazılım ve iletişim araçları ile ilgili
giderler teklif edilen fiyata dâhildir…” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “Hakediş
ödemeleri Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki iş kalemleri üzerinden aylık olarak yapılacaktır.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan Şartname’nin “Çalışma Şartları, Personel ve Araçlar ile ilgili Hususlar” başlıklı
11’inci maddesinde yüklenici tarafından çalıştırılacak 142 personel ve 32 asgari araç
sayılarının belirtildiği, araçların belirtilen tüm giderleri ile akaryakıt masraflarının
yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, hizmet kapsamında kullanılacak araçların teknik
özelliklerinin de ayrıca belirtildiği görülmüştür.
İdarece birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde hazırlandığı görülmüştür.
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi Miktarı
Teklif
Edilen
Tutarı
Birim Fiyat
1
(Su- Kanal Açma Kapama Sayaç Okuma v.s) adet 18.000.000
(P1) Sayaç Endekslerinin Tespiti ve Fatura
Dağıtılması
2
3
(Su- Kanal Açma Kapama Sayaç Okuma
(P2) Sayaç Endekslerinin Tespit Edilememesi
(P2=P1*0,20)
v
.
s
)
adet 850.000
(Su- Kanal Açma Kapama Sayaç Okuma
v
.
s
)
adet
8.500
(P3) Kaçak ve Usulsüz Su Kullanımının
Tespiti (P3=P1*100,00)
4
5
6
(Su- Kanal Açma Kapama Sayaç Okuma
(P4) Su Kapama İşlemi
(Su- Kanal Açma Kapama Sayaç Okuma
(P5) Su Açma İşlemi
v
.
s
)
)
)
adet
adet
adet
80.000
80.000
80.000
v
.
s
(Su- Kanal Açma Kapama Sayaç Okuma v.s
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 69
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2498
(P6) Sayaç Değiştirme İşlemi
7
(Su- Kanal Açma Kapama Sayaç Okuma
(P7) Vana Değiştirme İşlemi
v
.
s
)
adet
5.500
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
İtirazen şikayete konu 142 personel ve 32 hizmet aracı kullanılarak Kocaeli ilinin 12
ilçesinde 2 yıl süre ile yapılacak el bilgisayarı ile sayaç endeks fatura dağıtımı, kaçak ve
usulsüz kullanımı tespiti, su açma kapama, sayaç değiştirme, sayaç vanası değiştirme işleri
-
hizmet alımı ihalesinde teklif fiyata dahil giderler düzenlenip, aylık hakkediş ödemelerinin de
birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemleri üzerinden yapılacağı belirtilmiştir.
İsteklilerin teklif fiyata dahil giderler dikkate alarak oluşturdukları tekliflerini birim
fiyat teklif cetvelinde türü ve miktarı belirtilen iş kalemlerinin adet birim fiyatı üzerinden
vermelerinin istenildiği, araç sayısı üzerinden teklif alınmasına ilişkin zorunluluğun
bulunmadığı, teklif fiyata dahil giderler dikkate alınarak isteklilerin tekliflerini
oluşturabilecekleri ve olası aşırı düşük teklif değerlendirmesini engelleyecek bir durumun
olmadığı bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci
fıkrasında ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği hükme bağlanmıştır.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşmede yer alması zorunlu
hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde sözleşmelerde gecikme halinde alınacak cezalar, denetim,
muayene ve kabul işlemlerine ilişkin şartlar ve sözleşmenin feshine ilişkin şartların
belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet Alımlarına Ait Tip
Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesine ilişkin 26
numaralı dipnotunda “…(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, işin
tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her
bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin %
1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya
aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda
öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine
göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu
şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısı (iki veya daha fazla) idarece
belirlenerek bu maddede yazılacaktır. Ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri
maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen
şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu
maddede yer verilecektir.
…
(5) İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme
bedelinin % 30’unu geçmeyeceği hususu da bu maddede belirtilecektir” ifadeleri yer
almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 69
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2498
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.1’inci
maddesinde “Cezalara ilişkin ayrıntılı düzenleme teknik şartnamenin 12 inci maddesinde
ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir
durumda, sözleşme bedelinin %30’unu geçmeyecektir.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Cezai Hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde cezai hususlar
ayrıntılı olarak belirlenmiş olup, devamında “12.17 İdare tarafından kesilecek cezanın toplam
tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmeyecektir.
12.18 Bu ihale kapsamında yapılacak işler, özelliği gereği sürekli tekrar eden işler
niteliğinde olduğundan yapılacak işlerin ana konusunu oluşturan endeks oluma ve faturalama
ile online iş emirlerinin gerçekleşmemesi durumunda yukarıdaki 12.1 inci ceza maddesinden
bir ayda 5 (beş) defa ceza kesilmesi bir aykırılık olarak değerlendirilecektir. Sözleşme süresi
boyunca aykırılık sayısı
3
defa tekrarlanması durumunda yukarıda öngörülen cezalar
uygulanmakla birlikte 4735 sayılı kanunun 20. maddesine göre protesto çekmeye gerek
kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.
12.19 Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı kanunun 25.
Maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi hallerinde,
4735 sayılı kanunun 20. maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın
sözleşme İdarece feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilecektir.
12.20 12.16 inci ceza maddesinde belirtilen fiilin ihale süresince
3
dönem
gerçekleşmesi durumunda maddede öngörülen cezalar uygulanmakla birlikte 4735 sayılı
kanunun 20. Maddesine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale konusu işin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik
şartnamede; ceza ve sözleşmenin feshine ilişkin şartlara ise sözleşme tasarısında yer verilmesi
gerekmekle birlikte ihale dokümanının bir bütün olduğu, idare tarafından cezalara ve
sözleşmenin feshine ilişkin hususlara Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde
yapılmayıp cezalara ilişkin ayrıntılı düzenlemenin teknik şartnamede yapıldığı açıkça
belirtilerek Teknik Şartname’nin 12’nci maddesine göndermede bulunulduğu, atıf yapılan
Teknik Şartname ile Sözleşme Tasarısı düzenlemeleri arasında bir çelişki bulunmadığı
anlaşılmış olup, gerekli atıf yapılarak cezalara ilişkin düzenlemenin Teknik Şartname’de
yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, Teknik Şartname’nin “Cezai Hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde
sözleşmeye aykırılıkların neler olduğuna, bu aykırılıkların kaç kez tekrarlanması durumunda
ve sözleşmenin hangi hallerde feshedileceğine ilişkin düzenlemelerin yapıldığı dikkate
alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Kaçak ve Usulsüz Su Kullanım Tespiti İle Tutanak Tanzim
Esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.4. Bildirimlerin doğruluğu İdare tarafından kontrol
edilecek ve kontrole müteakip tutanak tutularak ceza tahakkuku oluşturulduktan sonra
hakediş ödemesi(Birim Fiyat Teklif Cetveli-P3) yapılacaktır. Kaçak su kullanımı tespitleri için
hakediş ödemesi yapılan meblağın % 80’ı ihbarda bulunan personele ödenecek ve personele
yapılan ödeme hakediş evraklarında gösterilecektir. Ceza tahakkuku iptali durumunda yapılan
ödeme bir sonraki hakedişten kesilir.” düzenlemesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 69
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2498
Anılan Şartname’nin “Su açma ve kapama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.2
Su açma kapama hakkediş ödemeleri Şartname kapsamında uygun şekilde tamamlanması
sonrasında aylık yapılacaktır. (P5-P4)…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Kaçak ve usulsüz su kullanımının tespiti iş kalemi birim fiyatının (P3); birim fiyat
teklif cetvelinde yer alan sayaç endekslerinin tespiti ve fatura dağıtılması (P1) birim fiyatının
100 katı olarak belirlendiği, bildirimin doğruluğu idarece teyit edildikten sonra hakediş
ödemesi yapılan P3 birim fiyatının %80’inin yüklenici tarafından ihbarda bulunan personele
prim olarak ödenmesinin istenildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde yer alan prim
ödemesine ilişkin düzenlemenin 02.08.2017 tarihli zeyilname ile ortadan kaldırıldığı, öte
yandan idarece kaçak ve usulsüz su kullanımı tespitinin özendirme gerekçesiyle Teknik
Şartname’nin 6.4’üncü maddesindeki %80 prim tutarının belirlendiği, ancak belirlenen söz
konusu prim oranı idarenin takdirinde olup, yerindelik denetimi kapsamında yer aldığı,
nitekim idarece söz konusu düzenlemenin kamu yararı gerekçesiyle yapıldığının belirtildiği
bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı
30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör
işyerlerinde yüzde üç engelli,
…
meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde
çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu
kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Engelli ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğuna aykırılık”
başlıklı 101’inci maddesinde “Bu Kanunun 30 uncu maddesindeki hükümlere aykırı olarak
engelli ve eski hükümlü çalıştırmayan işveren veya işveren vekiline çalıştırmadığı her engelli
ve eski hükümlü ve çalıştırmadığı her ay için binyediyüz Türk Lirası idari para cezası verilir.
Kamu kuruluşları da bu para cezasından hiçbir şekilde muaf tutulamaz.” hükmü yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.28’inci maddesinde “İsteklilerin aynı il
sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale
dokümanında
aynı il
bazında
elli
veya
daha
fazla
işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana
uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret
grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif
cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari
oranının üzerinde
engelli
işçi çalıştırılmasını öngören
düzenleme
yapılması da
mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler
için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri
oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 69
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2498
açıklaması yer almaktadır.
Yukarıdaki anılan Kanun hükümlerinden işverenlerin, elli veya daha fazla işçi
çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli çalıştırmakla yükümlü olduğu, bu
yükümlülüğü yerine getirmediklerinde ise idari para cezası ile cezalandırılacağı
anlaşılmaktadır.
Anılan Tebliğ’in 78.28’inci maddesinden isteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden
fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli
veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda
belirtilen asgari orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin
tabi olacağı ücret grubunun idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtileceği ve bu işçiler için
birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacağı anlaşılmıştır.
Anılan Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil
olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği,
bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en
az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik
giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…
78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale
dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının
belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Çalışma şartlar, personel ve araçlar ile ilgili hususlar” başlıklı
11’inci maddesinde “11.1 Bu ihale kapsamında İdare’nin belirleyeceği okuma takvimine göre
Pazar günü ve resmi tatil günleri dışında haftalık çalışma süresi 45 saattir. Aşması
durumundaki veya personelin fazla çalıştırılması sonucu ortaya çıkacak mali yükümlülükler
Yükleniciye ait olup İdareden talep edilemez. Personel maaşları en geç her ayın 15’ine kadar
hesaplarına yatırılacaktır.
11.2 Bu hizmet kapsamında çalıştırılacak yüklenici personelinin haftalık çalışma
süreleri ile ilgili olarak 4857 Sayılı İş Kanunu’nun ilgili hükümleri esas alınacak olup uymak
ve uyulmasını sağlamak yüklenici sorumluluğundadır.
…
11.5 Bu hizmet ihalesinde çalıştırılacak personelin tamamı nitelikli ve vasıflı personel
olduğundan en az(cezalar, yüklenici tarafından verilecek prim, ve mesai ücretleri ile yasal
kesintiler vb. hariç) aşağıda belirtilen oranlarda ücret ödenecek olup ücret bordrosu İdareye
her hakedişte sunulacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, ihale konusu işte çalışacak 142 personelin belirlendiği, yukarıda
aktarılan Teknik Şartname düzenlemeleri gereği personelin çalışma saatlerinin tamamının
idare için kullanılacağı anlaşılmakla birlikte İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan
işçilik düzenlemeleri dikkate alınarak yapılan hesaplamada işçilik giderinin yaklaşık
maliyetin %70’inden az olduğu tespit edilmiş olup, itirazen şikâyete konu ihalenin personel
çalışmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu noktasında duraksama bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Personel çalışmasına dayalı olmayan itirazen şikâyete konu 142 personel ve 32 hizmet
aracı kullanılarak Kocaeli ilinin 12 ilçesinde 2 yıl süre ile yapılacak el bilgisayarı ile sayaç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 69
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2498
endeks fatura dağıtımı, kaçak ve usulsüz kullanımı tespiti, su açma-kapama, sayaç değiştirme,
sayaç vanası değiştirme işleri hizmet alımı ihalesinde teklif fiyata dahil giderler düzenlediği
ve aylık hakkediş ödemelerinin de birim fiyat teklif cetvelindeki iş kalemleri üzerinden
yapılacağının belirtildiği, isteklilerin de teklif fiyata dahil giderler dikkate alarak
oluşturdukları tekliflerini birim fiyat teklif cetvelinde türü ve miktarı belirtilen iş kalemlerinin
adet birim fiyatı üzerinden vermelerinin istenildiği, diğer bir anlatımla ihalenin işçi ve araç
sayısı üzerinden teklif alınmak yerine ihale dokümanında asgari işçi ve araç sayıları
belirlenerek ve performans odaklı olarak ihale dokümanında tarifleri yapılan iş kalemleri
üzerinden teklif alınacağı anlaşılmıştır.
İhalede çeşitli kategorilerde tam zamanlı 142 personel olmak üzere aynı il bazında
elliden fazla işçi çalıştırılması istenmekle birlikte ihale dokümanında engelli işçi
düzenlemesinin bulunmadığı, ancak tekliflerin ihale dokümanında düzenlenen iş kalemlerinin
adet birim fiyatı üzerinden alınacağından ihale dokümanında engelli işçi düzenlemesi
bulunmasa da performansa dayalı ihalede yüklenicilerin 4857 sayılı İş Kanunu’nun emredici
hükmü gereği asgari yüzde üç olmak üzere diledikleri orandan engelli işçi çalıştırılmalarının
önünde bir engelin bulunmadığı ve çalıştırılan engelli personelle ilgili hazinece karşılanacak
prim teşvik tutarının hakediş ödemelerinden düşülebileceği bir arada değerlendirildiğinde işçi
sayısı üzerinden teklif alınmayan ihalede bu engelli işçilerin tabi olacağı ücret grubuna ilişkin
düzenleme yapılmaması ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde de ayrı satır açılmamasının
mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 69
: 13.09.2017
: 2017/UH.I-2498
Kurul Üyesi