Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü
/
2017/265593-Pamukkale Özel Çevre Koruma Bölgesi Yönetim Planını Hazırlama ve Uygulama Projesi
Bilgi
İKN
2017/265593
Başvuru Sahibi
S.S. Anadolu Doğa ve Kültür Koruma Eko. Zir. Ürn. Paz. İşl. Kooperatifi
İdare
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Pamukkale Özel Çevre Koruma Bölgesi Yönetim Planını Hazırlama ve Uygulama Projesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 23
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2521
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
S.S. Anadolu Doğa ve Kültür Koruma Eko. Zir. Ürn. Paz. İşl. Kooperatifi,
100. Yıl İşçi Blokları Mah. 1516. Cad. No: 26/1 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü,
Mustafa Kemal Mahallesi Eskişehir Devlet Yolu (Dumlupınar Bulvarı) 9. Km. No: 278
Çankaya/Ankara
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/265593 İhale Kayıt Numaralı “Pamukkale Özel Çevre Koruma Bölgesi Yönetim Planını
Hazırlama ve Uygulama Projesi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğü tarafından
05.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pamukkale Özel Çevre Koruma
Bölgesi Yönetim Planını Hazırlama ve Uygulama Projesi” ihalesine ilişkin olarak S.S.
Anadolu Doğa ve Kültür Koruma Eko. Zir. Ürn. Paz. İşl. Kooperatifi tarafından 14.08.2017
tarih ve 46182 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2033 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 14.08.2017 tarihli itirazen şikayet dilekçesi ile
18.08.2017 ve 22.08.2017 tarihli ek beyanlarında özetle; 04.08.2017 tarihinde tebliğ edilen
kesinleşen ihale kararında kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli
olarak belirlenerek ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, fakat idarenin 11.08.2017 tarihli yazısında
şikâyet üzerine ihale komisyonu tarafından bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal
edildiğinin ifade edildiği, fakat bu kararın kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, çünkü ilgili
mevzuat gereği ihale komisyonunun tekliflerin değerlendirilmesi yetkisine haiz olup ihalenin
iptali kararı alma yetkisinin bulunmadığı, ihalenin iptali yetkisinin ihale yetkilisine/usulüne
uygun yetki devri yapılan kişiye ait olduğu, ayrıca ihalenin iptalini gerektirecek gerekçelerin
de açık bir şekilde ifade edilmediği, bununla beraber ödenek yetersizliği gerekçesi ile iptal
kararının alınamayacağı, diğer taraftan ihalenin iptali başvurusunda bulunan Ak-Tel Müh. Eğ.
Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hem yaklaşık maliyet hem de ödenek tutarının üzerinde bir
teklif sunup kendilerinin sadece yaklaşık maliyet üzerinde bir teklif sunduğu, dolayısıyla adı
geçen istekli ile kendilerinin aynı konumda bulunmadığı, öte yandan kesinleşen ihale kararı
alındıktan sonra ihalenin iptali kararının alınamayacağı iddia edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 23
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2521
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işin Pamukkale Özel Çevre Koruma Bölgesi Yönetim Planını Hazırlama
ve Uygulama Projesi hazırlanması olduğu, söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 202.751,60
TL olarak hesaplandığı,
05.07.2017 tarihinde yapılan ihalede
4
isteklinin teklif verdiği, söz konusu
isteklilerden Çınar Müh. Müş. A.Ş. ve Turunç Pey. Tas. Plan. Uyg. Pro. İnş. Or. ve Dan. Hiz.
Ltd. Şti.nin teklif fiyatlarının sırasıyla 142.400,00 TL ve 147.000,00 TL olduğu, bu teklif
fiyatlarının sınır değer tutarının altında kalması sebebi ile anılan isteklilerin tekliflerinin
reddedildiği,
Ak-Tel Müh. Eğ. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının 273.000, 00 TL
olup yaklaşık maliyet/ödenek tutarının üstünde kaldığı gerekçesiyle teklifinin reddedilerek
ihalenin 214.400,00 TL teklif fiyatı sunan başvuru sahibi istekli S.S. Anadolu Doğa ve Kültür
Koruma Eko. Zir. Ürn. Paz. İşl. Koop. üzerinde bırakılmasına 01.08.2017 tarihli ihale
komisyonu kararı ile karar verildiği ve aynı tarihte kararın onaylandığı,
Söz konusu kesinleşen ihale kararına ilişkin olarak Ak-Tel Müh. Eğ. Tur. Gıda San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine ihalenin iptal edildiği,
İhalenin iptal edilmesi kararının gerekçesinde “…Ak-Tel Müh. Eğ. Tur. Ltd. Şti.
firmasının teklifi, proje için ayrılan bütçe tutarından fazla olduğu gerekçesi ile ihale dışı
bırakılmış, buna karşılık S.S. Anadolu Doğa ve Kültür Koruma Eko. Zir. Ürn. Paz. İşl.
Kooperatifinin de teklifi proje için ayrılan ödenek tutarından fazla olduğu halde ihale dışı
bırakılmamıştır.
İhalenin sonuçlandırılabilmesi için, bu iş ayrılan bütçe ödeneğinin noksan kalan
kısmının tamamlanması amacıyla 07.07.2017 tarih ve E.7867 sayılı yazı ile Strateji
Geliştirme Başkanlığından 3.000,00 TL tutarında ek ödenek talep edilmiş ve Strateji
Geliştirme Başkanlığının 13.07.2017 tarih ve E.3545 sayılı yazıları ile söz konusu ek
ödeneğin Bakanlık Makamının 11.07.2017 tarih ve E.3504 sayılı Olur’ları ile uygun
görüldüğü bildirilmiştir.
Ek ödenek talebinin uygun görülmesini müteakip ihale komisyonu, ihaleyi
sonuçlandırarak S.S. Anadolu Doğa ve Kültür Koruma Eko. Zir. Ürn. Paz. İşl. Kooperatifinin
teklifini uygun bedel olarak tespit etmiş ve karar onaylanmıştır.
Gerek Ak-Tel Müh. Eğ. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve gerekse S.S. Anadolu Doğa
ve Kültür Koruma Eko. Zir. Ürn. Paz. İşl. Kooperatifinin ödenek üstü teklifleri hakkında aynı
işlemin yapılması gerekirken, firmanın ihale dışı bırakılarak kooperatif üzerinde işlem tesis
edilmesinin uygun olmayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu kapsamda, Pamukkale Özel Çevre Koruma Bölgesi Yönetim Planını Hazırlama ve
Uygulama Projesi Hizmet Alımı işine ait İdari Şartname’nin 34. maddesinin
1
bendinde
“İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal
etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez.” denildiğinden söz konusu madde gereğince Pamukkale Özel Çevre Koruma
Bölgesi Yönetim Planını Hazırlama ve Uygulama Projesi Hizmet Alımı işinin 05.07.2017
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 23
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2521
günü yapılan ihalesinin iptal edilmesi hususunu;” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
”
hükmü,
“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale
komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte
serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare
isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere
bildirir. hükmü,
”
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin beş, altı ve
yedinci fıkralarında ise İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin
“
onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller,
ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise
nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
”
hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen Kanun maddelerinde, her ne kadar idarenin ihaleyi iptal etmekte
serbest olduğu hüküm altına alınmış olsa da, bu yetkinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci
maddesinde sayılan ilkeler çerçevesinde sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, inceleme konusu ihalede
2
adet teklifin sınır değer tutarının altında yer
alması, Ak-Tel Müh. Eğ. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de yaklaşık
maliyet/ödenek tutarının üzerinde olması gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmektedir.
Bununla birlikte 01.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararında yaklaşık maliyet
tutarının üzerinde teklif sunan başvuru sahibi istekli S.S. Anadolu Doğa ve Kültür Koruma
Eko. Zir. Ürn. Paz. İşl. Kooperatifinin teklifinin reddedilmediği görülmektedir. Şikayet
üzerine anılan isteklinin Ak-Tel Müh. Eğ. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aynı durumda
olduğu, dolayısıyla teklifinin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinin uygun olacağı yönündeki
gerekçelere dayanan iptal kararının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan eşit
muamele ve güvenirlik ilkelerine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan yukarıda yer alan mevzuat hükümlerine göre ihalenin iptali kararının ihale
komisyonu veya ihale yetkilisi tarafından alınabileceği gibi mezkur olayda ihalenin şikayet
üzerine düzenlenen raportör görüşü doğrultusunda ihale yetkilisince iptal edildiği
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 23
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2521
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve iptal gerekçesi ile sınırlı olarak yapılan
inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından verilen iptal kararının mevzuata uygun olduğu
ve bu kararın yetkisiz kişilerce alınmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı ve bu itibarla itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi