Ana Sayfa / Kararlar / Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2017/187969-Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 3 Yıllık Yemek Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/187969
Başvuru Sahibi
Ferhat Yemek Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. - Oskaylar Hazır Yemek Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerinin 3 Yıllık Yemek Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ferhat Yemek Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti.  
Şti. İş Ortaklığı,  
-
Oskaylar Hazır Yemek Gıda İnş. San. Tic. Ltd.  
Seyrantepe Mahallesi Ercişyolu Üzeri Doğu Toptancılar Sitesi  
C
Blok No:28 Tuşba/VAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Beş Minare Mah. Ahmet Eren Cad. 1 ( Bitlis Devlet Hastanesi İdari Kat:1) 13200 BİTLİS  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/187969 İhale Kayıt Numaralı “Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine  
Bağlı Sağlık Tesislerinin 3 Yıllık Yemek Hizmeti Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.06.2017 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine  
Bağlı Sağlık Tesislerinin 3 Yıllık Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ferhat  
Yemek Kurumsal Hizmetler Ltd. Şti. Oskaylar Hazır Yemek Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş  
-
Ortaklığının 11.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.08.2017 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.08.2017 tarih ve 48806 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 28.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2187 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına teklif  
verdikleri, kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci kısmının aşırı  
düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli Oruçsan Gıda Yemek Temz./Cüneyt Cangın  
-
Aydeniz Özel Sağlık Mad. Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde  
bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Üstün Yemekçilik Gıda  
Temz. Tic. ve San. Ltd. Şti. olduğu, aynı şekilde ihalenin 3’üncü kısmının ise aşırı düşük  
teklif açıklamaları uygun bulunan Ne-Va Yemekçilik Gıda Tem. Güv. Med. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. uhdesinde kaldığı, kendilerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendikleri, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata  
uygun olmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ve Kamu İhale Kurulunun  
emsal kararları çerçevesinde detaylı olarak incelenmesi gerektiği,  
a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin Ek  
-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin  
açıklama yöntemi kısmında, teklif edilen birim fiyatların hangi belge ile tevsik edildiğinin ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
söz konusu belgelerin ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğunun yazılacağının açıklandığı,  
ancak anılan istekli tarafından bu belgelerinin kaçıncı sayfada olduklarının açıkça  
yazılmadığı, ayrıca tevsik edici belgelerle ana çiğ girdi listesinde bulunan birim fiyatların  
birbiriyle aynı olmadığı,  
b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi açıklamaları uyarınca  
çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdiler başlığında değerlendirilmesi  
gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, bu yanlış hesaplamanın işçilik giderinin  
toplam teklif tutarına oranını ve dolayısıyla işçilik oranını değiştirdiği, ana girdi  
malzemelerinin toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı,  
c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde 79.2.2'nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği ve  
79.2.2.2’nci maddesinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve  
hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi  
olarak kullanılabileceğinin açıklanmasına rağmen, anılan istekli tarafından sunulan açıklama  
dosyasında ihale konusu kapsamında kullanılacak ürünlere ait fiyatlar kamu kurum ve  
kuruluşlarının fiyat tarifelerinde var iken üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak  
usulüne uygun olmayan açıklama yöntemi belirlendiği ve fiyat teklifi ile açıklanan gıda  
malzemelerine ait neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair  
ilgili meslek mensubunun beyanına ait hiçbir hukuki gerekçe sunulmadığı,  
d) Kamu İhale Genel Tebliğinin 8.4’üncü maddesi uyarınca üçüncü kişilerden alınarak  
sunulan fiyat tekliflerinde üzerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,  
TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliğinin söz konusu  
maddesine aykırı davranıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat  
teklifi alınan ve firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya  
yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin bulunmadığı,  
e) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.3’üncü maddesine göre anılan istekli  
tarafından açıklamalar kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan  
edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar  
olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin  
bulunmadığı, bu nedenle ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği,  
f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi gereğince açıklamalar  
kapsamında tevsik amacıyla ticaret borsası fiyatlarının kullanılabileceğinin açıklandığı, her ne  
kadar anılan fiyatlara söz konusu kuruluşların internet sayfası üzerinden ulaşılabilmesi ve  
teyidinin yapılabilmesi nedeniyle ayrıca bir onayın aranmasına gerek bulunmadığına ilişkin  
Kurul kararları bulunsa da, anılan isteklinin idareye açıklama ekinde sunduğu bültenlerin,  
ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması gerektiği,  
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi uyarınca sunulan toptancı hali  
fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar  
olması gerektiği, anılan istekli tarafından 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası  
belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin yapılması gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
h) Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.7’nci maddesine göre anılan istekli tarafından  
sunulan Ek O.7 belgelerinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az  
yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği, sunulan açıklamada sözleşme süresince  
kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek O.7  
belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi  
-
-
gerekirken, örnek menüler üzerinden hesaplama yapıldığı ve Ek  
düzenlendiği,  
-O.7 belgelerin hatalı  
ı) İhale dokümanında, hizmetin ifası sırasında çalışacak personelin ulusal bayram ve  
genel tatil günlerinde çalışacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklamalarında tatil günlerinde çalışacak personel hesabına yer verilmediği, verilmiş  
olsa dahi eksik hesaplama yapıldığı, isteklinin birim işçilik maliyeti ve birim çiğ girdi  
maliyeti toplam birim teklif tutarının üzerinde olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Bitlis İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık  
Tesislerinin 3 Yıllık Yemek Hizmeti Alımı İşi  
b) Miktarı ve türü: Kısımlara ait toplam sayılar ,Normal Yemek 3.155.980 Öğün,  
Diyet Yemek 245.300 Öğün, Normal Kahvaltı 1.411.995 Öğün Diyet Kahvaltı 206.000 Öğün  
dür.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Bitlis Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri  
ve Bağlı Birimleri-Ahlat Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri-Adilcevaz Onkoloji Hastanesi ve  
Bağlı Birimleri Güroymak Devlet Hastanesi Ve Bağlı Birimleri Hizan Devlet Hastanesi ve  
-Tatvan Devlet Hastanesi  
-
-
Bağlı Birimleri İle Mutki Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri, Ağız Diş Sağlığı Merkezi  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar  
20.2.1. 1.Kısım Tatvan  
2.Kısım Bitlis-Mutki Devlet Hastanesi ve Adsm  
3.Kısım Ahlat-Adilcevaz Devlet Hastanes  
-Güroymak Devlet Hastanesi  
i
4.Kısım Hizan Devlet Hastanesi” düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.  
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;  
SD: Sınır değeri,  
YM: Yaklaşık maliyeti,  
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu  
anlaşılan isteklilerin teklif sayısını,  
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne  
uygun olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,  
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını  
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak  
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre  
Kurum tarafından farklı  
R
değerleri belirlenebilir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle“ana girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)  
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar… açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in ekinde yer alan Ek.H  
standart formunun açıklama yöntemi kısmına ilişkin 4 no’lu dipnotunda  
-
4
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli  
Hangi belge ile  
tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır.  
Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” açıklaması bulunmaktadır.  
İhalenin 2’nci kısmına yönelik olarak yapılan değerlendirme aşağıda yer almaktadır.  
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli  
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından ihalenin 2’nci kısımlarına  
yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarına dayanak olarak Ticaret Borsası Bültenleri ortalama  
birim fiyatları ile Ek  
-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının kullanıldığı görülmüştür.  
İhale üzerine kalan istekli tarafından sunulan Ek  
-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu  
Hesap Cetveli incelendiğinde açıklama istenen ana çiğ girdilerin birim fiyatlarına ilişkin  
açıklama yönteminin belirtildiği ancak söz konusu belgenin “Açıklama Yöntemi” sütununda  
ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin bulunmadığı görülmüştür.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan Ek-H.4  
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli incelendiğinde açıklama istenen ana çiğ girdilerin  
birim fiyatlarına ilişkin açıklama yönteminin belirtildiği ve söz konusu belgenin “Açıklama  
Yöntemi” sütununda ticaret odası bültenlerine ait ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına  
ilişkin bilgilerin yer aldığı ancak EK  
aldığının belirtilmediği görülmüştür.  
-O.7 belgelerine ait ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer  
Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği ekinde yer alan standart form EK-H.4  
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin 4 numaralı dipnotunda yer alan açıklamalar  
uyarınca, her ne kadar ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin “Açıklama  
Yöntemi” sütununda gösterilmesi gerektiği kabul edilse de, ekli ticaret borsası bültenlerinin  
ait olduğu ticaret borsasının hangi tarihli bültenleri olduğu bilgilerinin belirtildiği, bu bilgi  
ışığında ekte yer alan belgelerin bulunabileceği ve kullanılan fiyatların teyidinin  
yapılabileceği, yine açıklamalara dayanak olarak sunulan ihale üzerine bırakılan istekli  
tarafından 2’nci kısım için sunulan 16.06.2017 tarihli ve 1 numaralı EK  
tutarı tespit tutanağı haricinde başka bir EK O.7 tutanağının yer almadığı ve bu tutanakta liste  
halinde belirtilen girdiler için kullanılan fiyatların görülebildiği, yine aynı şekilde ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci isteklinin 2’nci kısım için sunulan 16.06.2017 tarihli ve 2017  
-O.7 maliyet/satış  
-
-4  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
numaralı EK  
-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı haricinde başka bir EK-O.7 tutanağının  
yer almadığı ve bu tutanakta liste halinde belirtilen girdiler için kullanılan fiyatların  
görülebildiği, dolayısıyla bahse konu eksikliğin aşırı düşük teklif açıklamalarını  
değerlendirme noktasında esasa etki eden bir unsur olmadığı anlaşılmıştır.  
Bahse konu belgelerde yer alan fiyatlarla ana çiğ girdi listesinde bulunan birim  
fiyatların birbiriyle aynı olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ise, ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ticaret borsası  
bültenleri ortalama fiyatlarını esas alarak yaptığı açıklamalarda kullandığı birim fiyatların  
birbiriyle örtüştüğü görülmüş olup, isteklilerce 2’nci kısma yönelik olarak sunulmuş olan Ek  
-
O.7 tutanaklarında yer alan girdilere ilişkin fiyatların Ek  
tespit edilmiştir.  
-H.4 cetvellerine doğru aktarıldığı  
İhalenin 3’üncü kısmına yönelik olarak yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır.  
İhalenin 3’üncü kısmına yönelik olarak ihale üzerine bırakılan istekli Ne  
-Va  
Yemekçilik Gıda Tem. ve Güv. Hizm. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif  
açıklamalarına dayanak olarak Ticaret Borsası Bültenleri ortalama birim fiyatları ile Ek  
maliyet/satış tespit tutanağının kullanıldığı görülmüştür.  
-O.7  
Anılan istekli tarafından sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli  
incelendiğinde açıklama istenen ana çiğ girdilerin birim fiyatlarına ilişkin açıklama  
yönteminin belirtildiği ancak söz konusu belgenin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli  
belgelerin kaçıncı sayfada yer aldığına ilişkin bilgilerin bulunmadığı görülmüştür, yine  
açıklamalara dayanak olarak sunulan ihale üzerine bırakılan istekli tarafından 3’üncü kısım  
için sunulan 17.06.2017 tarihli ve 002 numaralı EK  
haricinde başka bir EK O.7 tutanağının yer almadığı ve bu tutanakta liste halinde belirtilen  
girdiler için kullanılan fiyatların görülebildiği, ticaret borsası bültenleri ortalama fiyatlarını  
esas alarak yaptığı açıklamalarda kullandığı birim fiyatların birbiriyle örtüştüğü, sunulan Ek  
-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı  
-
-
O.7 tutanaklarında yer alan girdilere ilişkin fiyatların Ek  
edilmiştir.  
-H.4 cetveline doğru aktarıldığı tespit  
b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde 78.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının  
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için  
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa  
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.  
78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale  
dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının  
belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi  
gerekmektedir.  
78.19. İhale konusu işin yürütülmesi sırasında kullanılacak kıyafetlerin tür, miktar ve  
özelliklerine ilişkin bilgilere teknik şartnamede yer verilir.” açıklaması,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
Anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde “…İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin  
dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı  
düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de  
belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması  
durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik  
malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım,  
amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ  
girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında  
değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. İstekliler tekliflerini Vergi ( KDV Hariç), ulaşım, sigorta, resim, harç, İlaçlama,  
Kırtasiye, Elektrik, Su, Yakıt, işçi ücretleri, İşçi SGK pirimleri dahil, İşçi Kıyafetleri,KİK  
Payı, ve tüm giderler yüklenici firmaya aittir. Ayrıca istekli ihaleyi aldığı taktirde  
Yemekhanede meydana gelebilecek yangına ve servis ettiği ürünlerden oluşa bilecek gıda  
zehirlenmelerine karşı sigorta yapacaktır. Belirtilen tüm ücret ve giderler teklif fiyata  
dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinde “5- 5:  
Yemeklerin servisinde çalışacak personelin giyeceği kılık kıyafet tek tip, beyaz renkli ve temiz  
olmalıdır. (Gömlek veya kravat, pantolon olacaktır). Aşçı, garson ve tüm personelin kıyafeti  
beyaz renkli olacaktır. Ve her gün yeni yıkanmış kıyafetler giyilecektir Bu kıyafetler firma  
tarafından temin edilecektir. Kılık kıyafeti uygun olmayan personel kesinlikle  
çalıştırılmayacaktır. Ayrıca kat garsonları, yemek dağıtımında hijyenik kurallara uyarak  
maske, eldiven, bone takacaklardır. Yüklenici firma çalıştırdığı personele bu malzemeleri  
kendi imkanlarıyla temin edecektir. Hastane sarf malzemeleri kesinlikle kullanılmayacaktır.  
Aksi takdirde idare mazeret belirtmeksizin tek taraflı fesih yetkisine sahiptir. Yüklenici firma  
hiçbir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesi ile,  
Teknik Şartname’de 2’nci kısmına yönelik olarak; 4.1’inci maddesinde “Bitlis Devlet  
Hastanesi hizmetin yürütülmesi için gerekli personel sayısı”  
“8 adet servis garsonu  
3
2
2
4
1
adet bulaşıkçı  
adet aşçı(Sertifikalı veya bonservisli)  
adet meydancı  
adet aşçı yardımcısı  
adet diyetisyen veya gıda mühendisi” düzenlemesi,  
4.2’nci maddesinde “Mutki Devlet Hastanesi çalıştırılacak personel”  
“1 adet aşçı(Sertifikalı veya bonservisli)  
1
1
adet aşçı yardımcısı  
adet bulaşıkçı” düzenlemesi,  
3’üncü kısıma ilişkin olarak; 4.3’üncü maddesinde “Adilcevaz Onkoloji Hastanesi  
çalıştırılacak personel”  
1 Adet Aşçı Sertifikalı veya bonservisli)  
1 Adet Aşçı Yardımcısı((Sertifikalı veya bonservisli)  
(
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
1Adet Garson  
1 Adet Bulaşıkçı”düzenlemesi,  
4.4’üncü maddesinde “Ahlat Devlet Hastanesi çalıştırılacak personel”  
“1 Adet diyetisyen veya gıda mühendisi  
1 Adet Aşçı Sertifikalı veya bonservisli)  
(
1 Adet Aşçı Yardımcısı((Sertifikalı veya bonservisli)  
1 Adet Bulaşıkçı  
1 Adet Garson” düzenlemesi ile,  
Ayrıca Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Yüklenicinin kendi yerinde  
çalışmak üzere en az lisans düzeyinde eğitim almış diyetisyen veya gıda mühendisi olan  
sorumlu müdür bulundurması zorunludur. Sorumlu müdür her gün öğle yemeği saatinde  
hastanede bulunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi  
açıklamaları uyarınca çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdiler  
başlığında değerlendirilmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, bu yanlış  
hesaplamanın işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranını ve dolayısıyla işçilik oranını  
değiştirdiği, ana girdi malzemelerinin toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı iddia  
edilmektedir.  
Yapılan inceleme neticesinde ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir  
hizmet işi olmadığı, ancak yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde  
2’nci kısım için toplam 36 aylık süresi boyunca toplam 23 personelin çalışacağı, ihalenin  
3’üncü kısmı ile ilgili olarak ise 36 aylık süresi boyunca toplam 9 personelin çalışacağı,1  
personelin ise sorumlu müdür olarak yüklenici tarafından istihdam edileceği, Teknik  
Şartname’de özellikleri belirtilen ve personele verilecek kıyafetlerin yüklenici tarafından ayni  
olarak karşılanacağının belirtildiği, bu nedenle söz konusu giderlerin yardımcı giderler  
kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve anılan giderler için açıklama sunulmasına gerek  
olmadığı anlaşılmıştır.  
İhalenin 2’nci kısmına yönelik olarak yapılan değerlendirme aşağıda yer almaktadır.  
2’nci kısmına yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise işçilik  
ücretleri hesaplamalarında KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak sözleşme ve genel  
giderler hariç olmak üzere hesaplama yapıldığı, Teknik Şartname’de personele verileceği  
düzenlenen kıyafetleri ve personelin kişisel hijyenine yönelik giderlerin işçilik maliyetine  
eklendiği görülmüş olup söz konusu kıyafeti giderleri ve personelin kişisel hijyenine  
yönelik giderlerin işçilik girdilerinden düşülmek suretiyle hesaplama yapıldığında;  
İhalenin ikinci kısmı için isteklinin (ana girdi+işçilik girdileri)/toplam teklif tutarının  
oranının 0,904909651 [(4.020.691,36690160+ 2.073.160,25066368)/ 6.734.210,00] olduğu  
tespit edilmiş olup, işçilik girdilerinden personele verileceği düzenlenen kıyafetleri ve  
personelin kişisel hijyenine yönelik giderlerin düşülmesi suretiyle bulunan (ana girdi+işçilik  
girdileri)/toplam  
teklif  
tutarının  
oranının  
0,90367298  
[(4.020.691,36690160+  
2.064.832,25066368 [2.073.160,25066368  
-8.328,00])/6734210,00] olduğu tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
Bu doğrultuda personele verileceği düzenlenen kıyafetleri ve personelin kişisel hijyenine  
yönelik giderlerin düşülmesi suretiyle bulunan oranın 0,80 0,95 oranı aralığında bulunması  
-
sebebiyle başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
İhalenin ikinci kısmına yönelik ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
isteklinin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi açıklamaları uyarınca  
çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı girdiler başlığında belirttiği ve  
açıklama sunmasına gerek bulunmadığı görüldüğünden söz konusu iddia bu yönüyle uygun  
bulunmamıştır.  
İhalenin 3’üncü kısmına yönelik olarak yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır.  
İhalenin 3’üncü kısmına yönelik olarak ihale üzerine bırakılan istekli Ne-Va  
Yemekçilik Gıda Tem. ve Güv. Hizm. Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin işçilik ücretleri  
hesaplamalarında KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak sözleşme ve genel giderler hariç  
olmak üzere hesaplama yapıldığı, Teknik Şartname’de personele verileceği düzenlenen iş  
kıyafetleri ve personelin kişisel hijyenine yönelik giderlerin işçilik maliyetine eklendiği  
görülmüş olup söz konusu kıyafeti giderleri ve personelin kişisel hijyenine yönelik  
giderlerin işçilik girdilerinden düşülmek suretiyle hesaplama yapıldığında;  
Anılan isteklinin (ana girdi  
+
işçilik girdileri) / toplam teklif tutarının oranın  
0,857468323 [(1.466.924,01935515+ 865.739,66670320)/2.720.408,00] olduğu tespit edilmiş  
olup, işçilik girdilerinden personele verileceği düzenlenen kıyafetleri ve personelin kişisel  
hijyenine yönelik giderlerin düşülmesi suretiyle bulunan (ana girdi  
teklif tutarının oranın 0,85624424 [(1.466.924,01935515  
+
işçilik girdileri) / toplam  
862.409,66670320  
+
[865.739,666703203.330,00)/2.720.408,00] olduğu tespit edilmiştir. Bu doğrultuda personele  
verileceği düzenlenen kıyafetleri ve personelin kişisel hijyenine yönelik giderlerin  
düşülmesi suretiyle bulunan oranın 0,80-0,95 oranı aralığında bulunması sebebiyle başvuru  
sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı  
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
79.2.6.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,  
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
açıklaması bulunmaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından 2 ve 3’üncü kısımlara yönelik ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ihale konusu kapsamında  
kullanılacak ürünlere ait fiyatlar kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde bulunduğu  
halde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak usulüne uygun olmayan açıklama  
yöntemi belirlediği ve fiyat teklifi ile açıklanan gıda malzemelerine ait neden fiyat teklifi  
sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair ilgili meslek mensubunun beyanına ait  
hiçbir hukuki gerekçe sunmadığı iddia edilmektedir.  
İhalenin 2’nci kısmına yönelik olarak yapılan değerlendirme aşağıda yer almaktadır.  
2’nci kısma yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı  
düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden  
ticaret borsası fiyatları ve isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatları  
kullanıldığı görülmüştür. İstekli tarafından 3 adet fiyat teklifi açıklama kapsamında  
sunulmakla birlikte, fiyat tekliflerinin açıklanması istenilen girdilere ilişkin olmayıp giyim  
giderleri, personelin kişisel hijyenine yönelik malzemeler ve personelin işe geliş  
yönelik servis hizmeti ile ilgili olduğu,  
-gidişine  
İhalenin 2’nci kısmına yönelik ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nde  
belirtilen yöntemlerden ticaret borsası fiyatları ve isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ilişkin fiyatları kullanıldığı görülmüştür.  
-İhalenin 3’üncü kısmına yönelik olarak yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
3’üncü kısma yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı  
düşük teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden  
ticaret borsası fiyatları ve isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatları  
kullanıldığı görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
Bu bağlamda, anılan isteklilerin iddia konusu kısımlara yönelik olarak aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu girdiler için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama  
yapmadıkları anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
d) Başvuru sahibinin ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik ihale üzerinde bırakılan  
istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından sunulan açıklamalar  
kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesi uyarınca üçüncü kişilerden  
alınan fiyat teklifleri üzerinde olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB  
kaşesi yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin söz konusu maddesine  
aykırı davranıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan  
ve firma ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan  
meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan  
incelemede,  
2
ve 3’üncü kısımlarına yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan isteklilerin ve  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında  
Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden ticaret borsası fiyatları ile isteklinin  
kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı üçüncü kişilerden  
alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.2.3. Kamu Kurum ve  
Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak  
kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların  
ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.  
açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından, ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik ihale üzerinde  
bırakılan istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından  
yapılan açıklamalar kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen  
birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması  
gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı,  
bu nedenle ilgili kurumlardan teyitlerinin yapılması gerektiği iddia edilmektedir.  
Yapılan incelemede,  
ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif  
açıklamaları kapsamında sunulan “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nde (Ek H.4)  
2
ve 3’üncü kısımlarına yönelik ihale üzerinde bırakılan istekliler  
-
ticaret borsası fiyatları ile açıklanan girdilere ilişkin açıklama yöntemi sütununda bu  
bültenlerin tarih bilgilerine yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
f) Başvuru sahibinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi gereğince  
açıklamalar kapsamında tevsik amacıyla ticaret borsası fiyatlarının kullanılabileceğinin  
açıklandığı, her ne kadar anılan fiyatlara söz konusu kuruluşların internet sayfası üzerinden  
ulaşılabilmesi ve teyidinin yapılabilmesi nedeniyle ayrıca bir onayın aranmasına gerek  
bulunmadığına ilişkin Kurul kararları bulunsa da, ihale üzerinde bırakılan isteklilerin ve  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin idareye açıklama ekinde sunduğu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
bültenlerin, ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması gerektiğine yönelik taleplerin  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in yukarıda yer verilen 11’inci maddesinin son  
fıkrasındaki açıklama çerçevesinde, bir iddia niteliğinde olmadığı ve sunulması gereken  
belgelerin yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır.  
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme  
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına  
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale  
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan  
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.  
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların  
Kurum tarafından yeniden incelenerek teyit edilmesi talebini içeren söz konusu iddialar 4734  
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun  
bulunmamıştır.  
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı  
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010  
tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer  
Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali  
idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir  
işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklaması  
bulunmaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik olarak ihale  
üzerinde bırakılan istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük  
teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden  
önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerektiği, ihale  
tarihinden 12 ay öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı ve teyitlerinin  
yapılması gerektiği iddia edilmektedir.  
Yapılan incelemede ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik ihale üzerinde bırakılan  
istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan aşırı düşük  
teklif açıklamaları kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden ticaret  
borsası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların  
kullanıldığı, toptancı hal fiyatları ile açıklama yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2.7. İsteklinin Kendi  
Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine  
ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması  
durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için  
düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik ihale üzerinde  
bırakılan istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından  
sunulan Ek  
yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği, sunulan açıklamada sözleşme süresince  
kullanılması gereken çiğ girdi malzemelerinin hesaplanması ve düzenlenen Ek O.7  
belgelerinde hesaplanan bu miktarların en az yarısı kadar alım yapıldığının belirtilmesi  
-O.7 belgelerinde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az  
-
gerekirken, örnek menüler üzerinden hesaplama yapıldığı ve Ek  
düzenlendiği iddia edilmektedir.  
-O.7 belgelerinin hatalı  
İhalenin 2’nci kısmına yönelik olarak yapılan değerlendirme;  
İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin 17 adet girdi için Ek-O.7 belgesi ile  
açıklama sunduğu, söz konusu girdilerin süresince kullanılacak miktarlarının 14 günlük  
örnek menü gramajları esas alınarak işin toplam süresi 3 yıllık (36 ay) üzerinden  
hesaplanarak bulunduğu, anılan belgede yer alan alımı yapılan girdilerin listesinde alım  
miktarlarına yer verildiği, sunulan Ek-O.7 belgesi ile açıklanan 17 adet girdi türünün 14  
günlük, günlük ve de işin süresi boyunca gereken miktarının ayrı ayrı hesaplandığı, ihale  
üzerinde bırakılan istekli tarafından ise bu miktarların yarısı kadar alım yapılmış olma  
şartının sağlandığının görüldüğü, ayrıca istekli tarafından Ek-O.7 tutanağının kullanılabilmesi  
için ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapma  
şartının sağlandığını gösteren hesaplamayı içeren belgenin de aşırı düşük açıklamaları  
kapsamında da sunulduğu,  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise, ihalenin 2’nci kısmına  
yönelik olarak 20 adet girdi için Ek-O.7 belgesi ile açıklama sunduğu, söz konusu girdilerin iş  
süresince kullanılacak miktarlarının 14 günlük örnek menü gramajları esas alınarak işin  
toplam süresi 3 yıllık (36 ay) üzerinden hesaplanarak bulunduğu, anılan belgede yer alan  
alımı yapılan girdilerin listesinde alım miktarlarına yer verildiği, istekli tarafından ise bu  
miktarların yarısı kadar alım yapılmış olma şartının sağlandığı görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
İhalenin 3’üncü kısmına yönelik olarak yapılan inceleme;  
İhalenin 3’üncü kısmı üzerine bırakılan isteklinin 3’üncü kısmına yönelik olarak 18  
adet girdi için Ek  
kullanılacak miktarlarının 14 günlük örnek menü gramajları esas alınarak işin toplam süresi  
yıllık (36 ay) üzerinden hesaplanarak bulunduğu, anılan belgede yer alan alımı yapılan  
girdilerin listesinde alım miktarlarına yer verildiği, sunulan Ek O.7 belgesi ile açıklanan 18  
-O.7 belgesi ile açıklama sunduğu, söz konusu girdilerin süresince  
3
-
adet girdi türünün 14 günlük, 1 günlük ve de işin süresi boyunca gereken miktarının ayrı ayrı  
hesaplandığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise bu miktarların yarısı kadar alım  
yapılmış olma şartının sağlandığının görüldüğü, ayrıca istekli tarafından Ek-O.7 tutanağının  
kullanılabilmesi için ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı  
kadar alım yapma şartının sağlandığını gösteren hesaplamayı içeren belgenin de aşırı düşük  
açıklamaları kapsamında da sunulduğu,  
Yapılan tespitler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
ı) İhale dokümanında, hizmetin ifası sırasında çalışacak personelin ulusal bayram ve  
genel tatil günlerinde çalışacağının belirtildiği, ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarına yönelik ihale  
üzerinde bırakılan isteklilerin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin  
aşırı düşük teklif açıklamalarında tatil günlerinde çalışacak personel hesabına yer verilmediği,  
verilmiş olsa dahi eksik hesaplama yapıldığı, isteklinin birim işçilik maliyeti ve birim çiğ  
girdi maliyeti toplam birim teklif tutarının üzerinde olduğu iddia edilmektedir.  
Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Madde 5- İş tanımı  
5.1. Sözleşme konusu iş; Bitlis Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri  
Ve Bağlı Birimleri-Ahlat Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri Adilcevaz Onkoloji Hastanesi  
Ve Bağlı Birimleri Güroymak Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri Hizan Devlet Hastanesi Ve  
-Tatvan Devlet Hastanesi  
-
-
-
Bağlı Birimleri İle Mutki Devlet Hastanesi ve Bağlı Birimleri ,Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi  
İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını  
oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi,  
Aynı Tasarı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama  
tarihinden itibaren 36 (otuzaltı) aydır.  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’de 2’nci kısmına yönelik olarak; 4.1’inci maddesinde “Bitlis devlet  
hastanesi hizmetin yürütülmesi için gerekli personel sayısı”  
“8 adet servis garsonu  
3
2
2
4
1
adet bulaşıkçı  
adet aşçı(Sertifikalı veya bonservisli)  
adet meydancı  
adet aşçı yardımcısı  
adet diyetisyen veya gıda mühendisi” düzenlemesi,  
4.2’nci maddesinde “Mutki devlet hastanesi çalıştırılacak personel”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
“1 adet aşçı(Sertifikalı veya bonservisli)  
1
1
adet aşçı yardımcısı  
adet bulaşıkçı” düzenlemesi,  
3’üncü kısma ilişkin olarak; 4.3’üncü maddesinde “Adilcevaz onkoloji hastanesi  
çalıştırılacak personel”  
1 Adet Aşçı Sertifikalı veya bonservisli)  
(
1 Adet Aşçı Yardımcısı((Sertifikalı veya bonservisli)  
1Adet Garson  
1 Adet Bulaşıkçı” düzenlemesi,  
4.4’üncü maddesinde “Ahlat devlet hastanesi çalıştırılacak personel”  
“1 Adet diyetisyen veya gıda mühendisi  
1 Adet Aşçı Sertifikalı veya bonservisli)  
(
1 Adet Aşçı Yardımcısı((Sertifikalı veya bonservisli)  
1 Adet Bulaşıkçı  
1 Adet Garson” düzenlemesi ile,  
Ayrıca Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Yüklenicinin kendi yerinde  
çalışmak üzere en az lisans düzeyinde eğitim almış diyetisyen veya gıda mühendisi olan  
sorumlu müdür bulundurması zorunludur. Sorumlu müdür hergün öğle yemeği saatinde  
hastanede bulunacaktır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Hizmetin tanımı” 2.1’inci maddesinde “Haftanın 7 günü resmi  
ve dini bayramlar dahil Kurumda yatan hasta ve refakatçilerine her gün kahvaltı, öğle ve  
akşam yemeği verilir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhalenin 2’nci kısmına yönelik olarak yapılan değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
İhale dokümanında ulusal bayram ve tatil günlerinde çalışacak personelin sayısına  
ilişkin net bir belirleme yapılmamakla birlikte, haftanın 7 günü resmi ve dini bayramlar dahil  
yemek hizmetinin verileceği düzenlenmiş, dolayısı ile ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde  
çalışacak personelin sayısı isteklilere bırakılmıştır. İhalenin ikinci kısmına yönelik ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin kapsamında çalıştırılacak olan 23 personel için yapmış olduğu  
işçilik maliyeti hesaplamalarında 36 aylık süresi boyunca toplam 46,5 olan gün ulusal  
bayram ve genel tatil günlerinde (2’nci kısım için 10 personel) ulusal bayram ve tatil günü  
mesai gideri öngördüğü,  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise, kapsamında  
çalıştırılacak olan 23 personel için yapmış olduğu işçilik maliyeti hesaplamalarında 36 aylık  
süresi boyunca toplam 47 gün üzerinden ulusal bayram ve genel tatil günü hesaplaması  
yaptığı, (2’nci kısım için 23 personel) ulusal bayram ve tatil günü mesai gideri öngördüğü  
anlaşılmıştır.  
İhalenin 3’üncü kısmına yönelik olarak yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır.  
İhalenin 3’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin kapsamında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526  
çalıştırılacak olan 10 personel için yapmış olduğu işçilik maliyeti hesaplamalarında 36 aylık  
süresi boyunca toplam 46,5 olan gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (3’üncü kısım  
için 5 personel) ulusal bayram ve tatil günü mesai gideri öngördüğü anlaşıldığından, başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında  
“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere  
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya  
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından  
başvuru sahibine iade edilir açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuruya konu 2 ve 3’üncü  
kısımları itibarıyla 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak  
yatırılması gereken tutarın 11.123,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla  
ödendiği anlaşılan 3.709,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/046  
: 29  
: 20.09.2017  
: 2017/UH.I-2526