Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2017/322920-2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Lise Öğrenci Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2017/322920
Başvuru Sahibi
Labos Tur. Geri Dönüşüm Med. İnş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av.Melih AKKURT
İdare
Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Lise Öğrenci Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 39
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2536
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Labos Tur. Geri Dönüşüm Med. İnş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av.Melih AKKURT,
Via Tower Nergis Sok. No: 7/30 Kat: 14 Söğütözü/Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Ahmedi Hani Mah. Şehitlik Cad. No: 1 04400 Doğubayazıt/AĞRI
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/322920 İhale Kayıt Numaralı “2017
İşi” İhalesi
-2018 Eğitim Öğretim Yılında Lise Öğrenci Taşıma
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 03.08.2017 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Lise Öğrenci Taşıma İşi”
ihalesine ilişkin olarak Labos Tur. Geri Dönüşüm Med. İnş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.nin
10.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.08.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine başvuru sahibince 17.08.2017 tarih ve 46959 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
17.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2070 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinde aritmetik hata bulunmadığı, eğer hata varsa bile bunun teklif
toplamına dolayısıyla sonuca ve esasa etkili olmadığı,
2) SE
idarenin adresinin yazılmamış olmasının esasa etkili olmadığı, işin adı ve ihale kayıt numarası
ile örtüştüğü, bu nedenle teklifin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği, Hasan Yılmaz
Muhlis Ertaş İş Ortaklığının iş ortaklığı beyannamesinde adres yazılmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılmamasına karşın SE CE Tur. Taş. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin
-CE Tur. Taş. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif zarfında
-
-
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının eşit muamele ilkesine aykırı olduğu,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin tenzilat oranının yaklaşık maliyete göre %1,04
olduğu ve tek geçerli teklifin bulunduğu, bu teklifin de en yüksek teklif olduğu dikkate
alındığında bu hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 39
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2536
kaynakların verimli kullanılması ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil ettiği, aynı idarenin
2017/319221 İKN’li ihalesinde de aynı tenzilat oranının uygulanmasının idare tarafından
yaklaşık maliyetin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığına sızdırıldığını ortaya koyduğu, bu
durumun güvenirlik ve gizlilik ilkeleriyle bağdaşmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 39
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2536
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde 16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
“
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır...” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden
“İhale konusu hizmetin adının
olduğu, miktarı ve türünün ise
“
“
2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Lise Öğrenci Taşıma İşi
84 Yerleşim Biriminden 93 Araçla Taşıma Merkezine 180
olduğu anlaşılmıştır.
”
9
Gün Lise Öğrenci Taşıma İşi
”
Anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü
maddesinde 23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı
olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
“
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması,
zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.
23.4. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“…31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim
fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı
incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata
bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonu kararının incelenmesinden başvuru sahibi Labos Turizm Geri
Dönüşüm Med. İnş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata
olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinin şu şekilde olduğu görülmüştür:
A1
B2
Sıra
No
Teklif
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi Miktarı Edilen4 Tutarı
Birim
Fiyat
1
AKBULAK MEZRASI VE KÜME EVLERDEN 7 KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
180
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 39
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2536
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
YANOBA AKÇUKUR 7 KM MESAFEDEN 180 İŞ gün
GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
2
3
4
5
6
7
8
9
-
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
AŞ.TAVLA-BARINDI-KARABURUN
12
KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
1
BUYURETTİ KÖYÜNDEN 19 KM MESAFEDEN gün
180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA
ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
ÜZENGİLİ KÖYÜNDEN 25 KM MESAFEDEN 180 gün
İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
AŞ.TELÇEKER KÖYÜNDEN 20 KM MESAFEDEN gün
180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA
ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
GAR.TELÇEKER
KÖYÜNDEN
20
KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
4
ATABAKAN -YENİ KÖY MEZ 11 KM MESAFEDEN gün
180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 2 ARAÇLA
ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
BARDAKLI KÖYÜNDEN 15 KM MESAFEDEN 180 gün
İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 4 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
10 YAYGINYURT-DEMİRKAPI -KAYABURUN MEZ gün
24 KM MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14
KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
11
BAŞKENT KÖYÜNDEN 28 KM MESAFEDEN 180 gün
İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
12 BEREKET KÖYÜNDEN 16 KM MESAFEDEN 180 gün
İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
13 BOZKURT KÖYÜNDEN 19 KM MESAFEDEN 180 gün
İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
14 KARGAKONMAZ
KÖYÜNDEN
29
KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
1
15 BULAKBAŞI-ÜÇMURAT-ÜÇGÖZE-
AĞA gün
MEZRASINDAN 25 KM MESAFEDEN 180 İŞ
GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
16 ÇİFTLİK-TÜRKMEN-CEBEKÜMBET KÖYÜNDEN gün
17 KM MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14
KAPASİTELİ 2 ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
17 ÇETENLİ KÖYÜNDEN 18 KM MESAFEDEN 180 gün
İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 3 ARAÇLA ÖĞRENCİ
180
180
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 39
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2536
TAŞIMA İŞİ
18 DAĞDELEN KÖYÜNDEN 29 KM MESAFEDEN gün
180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA
ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
19 DALBAHÇE KÖYÜNDEN 32 KM MESAFEDEN gün
180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 3 ARAÇLA
ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
20 DEMİRTEPE KÖYÜNDEN 15 KM MESAFEDEN gün
180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA
ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
21 DOLAKLI KÖYÜNDEN 18 KM MESAFEDEN 180 gün
İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
22 ESNEMEZ KÖYÜNDEN 23 KM MESAFEDEN 180 gün
İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 3 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
23 BİNKAYA KÖYÜNDEN 25 KM MESAFEDEN 180 gün
İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
180
24 ÇÖMÇELİ-GÖKÇEKAYNAK-ALINTEPE
KÖYÜNDEN 22 KM MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ
14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
gün
25 GÖLYÜZÜ
-
TOPÇATAN KÖYÜNDEN
9
KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
1
26 GÜLLÜCE-SESLİTAŞ-KONUTLAR KÖYÜNDEN gün
42 KM MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14
KAPASİTELİ 2 ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
27 SAZOBA-GÜLTEPE
KÖYÜNDEN
11
KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
1
28 GÜNYOLU-KÖRÜK-KÜLLÜK MEZRASINDAN 20 gün
KM MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
2
29 GÜRBULAK KÖYÜNDEN 32 KM MESAFEDEN gün
180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 5 ARAÇLA
ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
30 HALLAÇ KÖYÜNDEN 24 KM MESAFEDEN 180 İŞ gün
GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
31 KALECİK KÖYÜNDEN 34 KM MESAFEDEN 180 gün
İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 2 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
32 KARABULAK KÖYÜNDEN 12 KM MESAFEDEN gün
180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 4 ARAÇLA
ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
33 KARACA KÖYÜNDEN 9 KM MESAFEDEN 180 İŞ gün
GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 2 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 39
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2536
34 KARAKENT KÖYÜNDEN 17 KM MESAFEDEN gün
180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 2 ARAÇLA
ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
35 KIZILKAYA KÖYÜNDEN 23 KM MESAFEDEN 180 gün
İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
180
180
180
180
180
180
36 AYDOĞAN MEZ-ORTADİREK KÖYÜNDEN 11 KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
3
37 ORTAKENT
-
İNCESU KÖYÜNDEN 22 KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
1
38 ÖRTÜLÜ -BURUN KÖYÜNDEN 22 KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
1
39 KALUS-PULLUTAR-KAZAN KÖYÜNDEN 15 KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
1
40 SAĞDIÇ 3 KM MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 gün
KAPASİTELİ 3 ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
41 KUTLUBULAK-BAYIR KÖYÜNDEN 24 KM gün
180
180
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
2
42 SAĞLIKSUYU KÖYÜNDEN 22 KM MESAFEDEN gün
180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 2 ARAÇLA
ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
180
180
180
180
180
180
180
180
180
43 SOMKAYA-GÖKÇEBULAK KÖYÜNDEN 24 KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
3
44 SUBEŞİĞİ KÖYÜNDEN 22 KM MESAFEDEN 180 gün
İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
45 SULUÇEM KÖYÜNDEN 39 KM MESAFEDEN 180 gün
İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 2 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
46 TANIKTEPE-KURUTEPE MEZRASINDAN 13 KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
1
47 TUTAK KÖYÜNDEN 41 KM MESAFEDEN 180 İŞ gün
GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 2 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
48 TUTUMLU-UĞRAK-MESCİT KÖYÜNDEN 41 KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
1
49 UZUNYAZI-AŞ.UZUNYAZI KÖYÜNDEN 28 KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
1
50 YALINSAZ KÖYÜNDEN 19 KM MESAFEDEN 180 gün
İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 39
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2536
TAŞIMA İŞİ
51 GÖZÜKARA-YENİHARMAN KÖYÜNDEN 10 KM gün
180
180
180
180
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
1
52 YK.TAVLA VE YOL GÜZERGAHINDAKİ EVLER gün
10 KM MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14
KAPASİTELİ 1 ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
53 YILANLI KÖYÜNDEN 8 KM MESAFEDEN 180 İŞ gün
GÜNÜ 14 KAPASİTELİ 2 ARAÇLA ÖĞRENCİ
TAŞIMA İŞİ
54 KÜÇÜK
YILANLI
KÖYÜNDEN
7
KM gün
MESAFEDEN 180 İŞ GÜNÜ 14 KAPASİTELİ
ARAÇLA ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
2
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
İdari Şartname eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ihale konusu hizmet işi
kapsamında öğrenci taşıma işine ilişkin 54 iş kaleminin olduğu, biriminin “gün” ve miktarının
“180” olarak düzenlendiği, her bir iş kaleminde öğrenci taşıma işinde kullanılacak farklı araç
sayılarına yer verildiği görülmüştür. Bu kapsamda istekliler tarafından teklif edilecek birim
fiyatın farklı araç sayıları temel alınarak hesaplanacak bir günlük taşıma maliyeti olduğu,
toplam teklif edilecek fiyatın ise bir günlük taşıma maliyetine göre belirlenen teklif birim
fiyatın 180 gün ile çarpılması sonucu bulunması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi Labos Tur. Geri Dönüşüm Med. İnş. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.nin
birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, isteklinin tüm iş kalemlerinde teklif birim fiyatını tek
araçla gerçekleştirilen öğrenci taşıma maliyeti olarak öngördüğü, bu kapsamda birden fazla
araç kullanılması öngörülen iş kalemlerinde istekli tarafından teklif edilen birim fiyat ile işin
miktarı olan 180 günün çarpılmasının toplam teklif fiyatını vermediği, örneğin birim fiyat
teklif cetvelinin 7’nci sırasında bulunan
“
Gar. Telçeker Köyünden 20 Km Mesafeden 180 İş
adlı iş kaleminde, öğrenci taşıma işine
Günü 14 Kapasiteli Araçla Öğrenci Taşıma İşi
4
”
ilişkin 4 araç öngörüldüğü, isteklinin anılan iş kalemine 70,00 TL birim fiyat teklif ettiği,
tutarın ise 50.400,00 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın ise işin miktarı olan 180 gün ile
çarpılması sonucu elde edilmediği, isteklinin teklif ettiği tutara teklif birim fiyat (70,00 TL)
ile iş miktarı (180 gün) çarpımının araç sayısı (4 araç) ile de çarpımı sonucunda ulaşabildiği
(50.400,00 TL) tespit edilmiştir.
Bu itibarla isteklinin birden fazla araç öngörülen iş kalemlerinde, teklif edilen birim
fiyat ve işin miktarının çarpımı sonucunda elde edilen tutar ile isteklinin teklif tutarının
uyumlu olmadığı, bu hususun isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde çarpma işlemlerinde
aritmetik hataya neden olduğu anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu
maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı
olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya
ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan
idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve
mühürlenir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 39
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2536
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı
16’ncı maddesinin “Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda
yapılacak iş ve işlemler” başlıklı 16.2’nci alt maddesinde “16.2.1. Başvuru ya da teklif
zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması
halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif
zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından
ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde
a) Adı: Doğubeyazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI
MÜSTEŞARLIK
b) Adresi: AHMEDİ HANİ MAH ŞEHİTLİK CAD 1 04400 - DOĞUBAYAZIT
AĞRI…” düzenlemesi
“1.1. İdarenin;
/
,
Anılan Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2017-2018 EĞİTİM ÖĞRETİM YILINDA LİSE ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
“
2.1.
b) Miktarı ve türü: 84 YERLEŞİM BİRİMİNDEN 93 ARAÇLA 9 TAŞIMA
MERKEZİNE 180 GÜN LİSE ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde
“22.1.
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin
üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri
istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde
“…30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul
uygulanır:
30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır
ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara
duyurulur.
30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede,
zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin
hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli
tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun
olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi yer
almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 39
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2536
Başvuruya konu ihaleye ait ihale işlem dosyası içerisinde idarece gönderilen belgeler
incelendiğinde, teklif zarflarının 03.08.2017 tarihi saat 14:30’da düzenlenen “Teklif
zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanak” ile ihale komisyonunca teslim
alındığı, ihale komisyonu üyeleri tarafından “Uygun Olmadığı İçin Değerlendirmeye
Alınmayan Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlendiği ve söz konusu
tutanakta SE
Nedeni” olarak
yer verildiği görülmüştür.
-
CE Tur. Taş. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin “Değerlendirmeye Alınmama
“
şekil yönünden uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldı ifadesine
”
İhale komisyonu kararının incelenmesinden SE
-CE Tur. Taş. İnş. ve Gıda San. Tic.
Ltd. Şti. ile ikinci sırada teklif sunan Tuncer Turizm Orhan TUNCER’e ait teklif zarflarının
-
İdari Şartname’nin ilgili maddesine uymadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası içerisinde yer alan SE
-CE Tur. Taş. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd.
Şti.ye ait teklif zarfının ön yüzünde yer alan bilgilerin;
“
Doğubayazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İhale Komisyonu Başkanlığına Doğubayazıt/AĞRI
2017/322920
İhale saati:
2017-2018 Lise öğrenci taşıma işi
İhale teklif zarfı şeklinde olduğu, teklif zarfının üzerinde isteklinin ticaret unvanının
”
ve adresinin yer aldığı bilgilerin olduğu görülmüştür.
Bu çerçevede incelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’de ihaleyi yapan idarenin
açık adresinin
olarak belirtildiği, SE
yalnızca İhale Komisyonu Başkanlığına Doğubayazıt/AĞRI
açık adresinin açıkça yazılmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, idarece, SE
“
AHMEDİ HANİ MAH ŞEHİTLİK CAD 104400 - DOĞUBAYAZIT / AĞRI
CE Tur. Taş. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif zarfında
bilgisine yer verildiği, idarenin
CE Tur. Taş. İnş. ve
”
-
“
”
-
Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklif zarfının, anılan Kanun’un 30’uncu maddesine uygun
olmadığı gerekçesiyle açılmaksızın iade edilmesi işleminde mevzuata aykırılık görülmemiş
olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin
beyannamesinde adres yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmamasına karşın
Se Ce Tur. Taş. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının
“Hasan Yılmaz-Muhlis Ertaş İş Ortaklığı’nın iş ortaklığı
-
eşit muamele ilkesine aykırı olduğu” iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci
maddesinde “…(3) İş ortaklığı, başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş
Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır.
(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır.
Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla
hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu
ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı
Beyannamesinde gösterilir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.3. İş ortaklığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 39
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2536
oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı yaptıklarına dair pilot ortağın
da belirtildiği, ekte örneği bulunan iş ortaklığı beyannamesini teklifleriyle beraber
sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan KİK022.0/H no’lu
iş ortaklığı beyannamesi standart formunda;
“
Sıra
No
Ortağın Adı ve
Soyadı/Ticaret
Unvanı
TC Kimlik Numarası (Gerçek Ortaklık
Kişi)/Vergi Kimlik Numarası
(Tüzel Kişi)
Oranı
Adresi
1)
2)
3)
...)
PİLOT ORTAK
İmza
ÖZEL ORTAK
İmza
ÖZEL ORTAK
İmza
ÖZEL ORTAK
İmza
ÖZEL ORTAK
İmza”
Şeklinde matbu düzenlemenin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden iş ortaklığı beyannamesinde bulunması
zorunlu asli unsurların iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin hisse oranları
olduğu, ayrıca iş ortaklığı beyannamesinde pilot ortak ve özel ortakların belirlenmesi
gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede Hasan Yılmaz-Muhlis Ertaş İş Ortaklığı tarafından sunulan İş
Ortaklığı Beyannamesi’nin yukarıda yer verilen iş ortaklığı beyannamesi standart formuna
uygun olarak düzenlendiği, Hasan Yılmaz’ın % 51 hisse oranına sahip pilot ortak olarak
belirlendiği anlaşılmıştır. Bu itibarla iş ortaklığı beyannamesinde adres sütununun boş
bırakılmasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilemeyeceği
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer
almaktadır.
Yapılan incelemede ihalede beş istekli tarafından doküman satın alındığı, dört istekli
tarafından teklif zarfı sunulduğu, bunlardan ikisinin teklif zarfının mevzuata uygun olmadığı
gerekçesiyle, bir isteklinin ise birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sonuç itibarıyla tek geçerli teklif olan Hasan
Yılmaz-Muhlis Ertaş İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır. Bu kapsamda ihalede tek geçerli teklifin olmasının ihalede rekabetin oluşmadığı
anlamına gelmeyeceği, öte yandan anılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında
olduğu göz önünde bulundurulduğunda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 39
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2536
maddesinde yer alan kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddiasının
da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yaklaşık maliyetin ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığına önceden sızdırıldığı iddiasına
ilişkin olarak yapılan incelemede, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan
belgelerin incelenmesinden 03.08.2017 tarihinde yapılan ihalede, “Teklif Zarflarının İhale
Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak”, “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”,
“Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak”, “Uygun
Olmadığı için Değerlendirmeye Alınmayan Zarflara İlişkin Tutanak” ve “İsteklilerce Teklif
Edilen Fiyatlar”a ilişkin tutanakların tutulduğu, anılan tutanakların ihale komisyonu üyeleri
tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda ihale işlem dosyasında yer alan tutanaklardan, ihale komisyonunca ihale
dokümanında belirtilen saatte ihaleye başlandığı, tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin
tutanakların mevzuata uygun olarak düzenlendiği, bunun dışında yaklaşık maliyetin
sızdırıldığı hususlarının ihale mevzuatının sınırları kapsamında idarece gönderilen ihale işlem
dosyası üzerinden tespit edilmesinin mümkün olmadığı, öte yandan başvuru sahibinin bu
hususlara ilişkin somut delil de sunamadığı hususu göz önünde bulundurulduğunda başvuru
sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/046
: 39
: 20.09.2017
: 2017/UH.I-2536