Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Esenler Belediye Başkanlığı
/
2017/297872-Genel Temizlik ve İşçilik Yardımcı Destek Hizmetleri Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/297872
Başvuru Sahibi
Barış Sağ. Tem. Dağ. Hiz. Bil. İşl. Oto. San. İç. Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Esenler Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Genel Temizlik ve İşçilik Yardımcı Destek Hizmetleri Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 53
: 04.10.2017
: 2017/UH.I-2678
BAŞVURU SAHİBİ:
Barış Sağ. Tem. Dağ. Hiz. Bil. İşl. Oto. San. İç. Dış Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Esenler Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/297872 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik ve İşçilik Yardımcı Destek Hizmetleri
Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Esenler Belediye Başkanlığı tarafından 24.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Genel Temizlik ve İşçilik Yardımcı Destek Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Barış Sağ. Tem. Dağ. Hiz. Bil. İşl. Oto. San. İç. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 11.08.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 25.08.2017 tarih ve 48663 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2167 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Artaş Eğ. Sos. Hiz. ve Tem. Org. Ltd. Şti. - Legal
İnş. Eml. Tur. Tem. Bah. Kül. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından pilot ortak Artaş Eğ.
Sos. Hiz. ve Tem. Org. Ltd. Şti. için Hakim Şimşek’in şirket müdür olarak atandığını gösterir
Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulmadığı,
2) Özel ortak Legal İnş. Eml. Tur. Tem. Bah. Kül. San. Tic. A.Ş.nin 2015 ve 2016 yılı
bilanço değerleri ile gelir tablosu tutarlarının yeterli olmadığı,
3) Özel ortak Legal İnş. Eml. Tur. Tem. Bah. Kül. San. Tic. A.Ş.nin iş deneyim
belgesi tutarının yeterli olmadığı,
4) Artaş Eğ. Sos. Hiz. ve Tem. Org. Ltd. Şti. - Legal İnş. Eml. Tur. Tem. Bah. Kül.
San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından sunulan Biyosidal Ürün Sertifikalarının Türkiye
Halk Sağlığı Kurumu tarafından düzenlenmediği, ayrıca Hijyen Sanitasyon Eğitim
Sertifikasının yetkili olmayan kuruluşlardan temin edildiği, eğitim sürelerinin 8 saatin altında
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 53
: 04.10.2017
: 2017/UH.I-2678
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Şahinbey İlçesinden
Taşınacak 9 Taşıma Merkezine 177 Gün Süreyle Öğle Yemeği Hizmet Alımı” işi olduğu,
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip
ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.
…” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuruya konu ihalede 31 adet ihale dokümanı satın alındığı, 24.07.2017 tarihinde
yapılan ihaleye 14 isteklinin katıldığı, 04.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile Artaş Eğ.
Sos. Hiz. ve Tem. Org. Ltd. Şti. - Legal İnş. Eml. Tur. Tem. Bah. Kül. San. Tic. A.Ş. Ortak
Girişiminin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Barış Sağ. Tem. Dağ. Hiz. Bil. İşl.
Oto. San. İç. Dış Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli Barış Sağ. Tem. Dağ. Hiz. Bil. İşl. Oto. San. İç. Dış Tic. Ltd.
Şti.nin söz konusu iddiası çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Artaş Eğ. Sos. Hiz. ve
Tem. Org. Ltd. Şti. - Legal İnş. Eml. Tur. Tem. Bah. Kül. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin
pilot ortağı Artaş Eğ. Sos. Hiz. ve Tem. Org. Ltd. Şti.ne ilişkin teklif dosyası kapsamında
sunulmuş şikâyete konu belgeler incelendiğinde,
04.12.2015 tarihli ve 8961 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile 12.04.2017 tarihli ve 9304
sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu,
04.12.2015 tarihli ve 8961 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilerden şirket
ortaklarından Yaşar Şimşek’in bütün hisselerini Hakim Şimşek’e devrettiği, anılan şahsın
şirket müdürlüğünün sona erdiği ve şirket merkezinin değiştirildiği,
12.04.2017 tarihli ve 9304 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilerden şirket
ana sözleşmesinin amaç ve konu başlıklı 3’ncü maddesinde değişiklikler yapıldığı
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 53
: 04.10.2017
: 2017/UH.I-2678
Öte yandan Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme
sonucunda, bahsi geçen Gazeteler dışında şirkete dair yayımlanmış 25.03.2015 tarihli ve 8786
sayılı Ticaret Sicil Gazetesi, 27.06.2013 tarihli ve 8351 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile
13.03.2012 tarihli ve 8025 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin bulunduğu, söz konusu Ticaret
Sicil Gazetelerinde yer alan bilgiler incelenmiş olup aşağıda yer alan tespitler elde edilmiştir.
25.03.2015 tarihli ve 8786 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilerden 16.000
adet paydan oluşan şirket sermayesinin 75.000,00 TL’den 400.000,00 TL’ye çıkarıldığı, bu
paylardan 8640 adet payın (%54) Yaşar Şimşek, 7360 adet payın (%46) ise Hakim Şimşek’e
ait olduğu,
27.06.2013 tarihli ve 8351 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilerden
şirketin unvan değişikliği, sermaye, idare ve temsiline ilişkin bilgilerin yer aldığı, bu
bilgilerden şirketin 75.000,00 TL sermaye ile kurulduğu, bu sermayenin 40.000,00 TL’si
Yaşar Şimşek, 30.000,00 TL’sinin ise Hakim Şimşek’e ait olduğu, anılan şahısların şirket
müdürlüğüne atandığı ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili oldukları,
13.03.2012 tarihli ve 8025 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilerden
şirketin merkezinin değiştirildiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan anılan ortak için sunulan imza sirkülerinde yer alan bilgilerden
27.02.2012 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile Hakim Şimşek’in müdür olarak atanmasına,
şirketi münferiden temsil ve ilzam edilmesi kararının alınıp ilgili kararın 08.03.2012 tarihli ve
8022 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayımlandığı, bahse konu Gazetenin de imza
sirkülerinin müstenidatı olarak sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan bilgilerden Yaşar Şimşek ve Hakim
Şimşek’in şirket müdürü görevi ile şirketi temsil ve ilzam yetkili oldukları (27.06.2013 tarihli
ve 8351 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi), fakat Yaşar Şimşek’in ortaklıktan ve şirket
müdürlüğünden çekilmesi (04.12.2015 tarihli ve 8961 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi)
neticesinde Hakim Şimşek’in şirket hisselerinin tamamına malik olarak şirketin idaresi ve
temsiline yetkili olduğu, bu durumun imza sirkülerinde yer alan bilgiler ile de uyumlu olduğu
anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan bilgiler çerçevesinde şirketin idaresi ile ilgili belgelerin ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu bu itibarla başvuru
sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler
ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 53
: 04.10.2017
: 2017/UH.I-2678
yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 53
: 04.10.2017
: 2017/UH.I-2678
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesinin
yer aldığı görülmüştür.
Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamede, bilanço veya bilanço kapsamında
sunulan eşdeğer belgelerde cari oranın en az 0,75, özkaynak oranının en az 0,15, kısa vadeli
banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50'den küçük olmasının yeterlik kriteri olarak
düzenlendiği görülmüştür.
Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan Artaş Eğ. Sos. Hiz. ve Tem. Org. Ltd. Şti. -
Legal İnş. Eml. Tur. Tem. Bah. Kül. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin özel ortağı olan Legal
İnş. Eml. Tur. Tem. Bah. Kül. San. Tic. A.Ş.nin cari oranının 1,18, özkaynak oranının 0,39,
kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,02 olarak hesaplanmış olup bu
oranların yukarıda yer alan Şartname düzenlemelerini sağladığı tespit edilmiştir.
Anılan Şartname’nin söz konusu maddesinde iş hacminin belgelendirilmesi amacıyla,
teklif edilen bedelin % 15’inden az olmamak şartıyla gelir tablosunun veya teklif edilen
bedelin % 9’undan az olmamak şartıyla isteklinin taahhüdü altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların
sunulmasının istenildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfı kapsamında yer alan belgelerden iş
ortaklığı beyannamesi incelenmiş olup Artaş Eğ. Sos. Hiz. ve Tem. Org. Ltd. Şti.nin pilot
ortak sıfatı ile %60, Legal İnş. Eml. Tur. Tem. Bah. Kül. San. Tic. A.Ş.nin de özel ortak sıfatı
ile %40 oranında iş ortaklığında ortaklık payına sahip olduğu, anılan isteklinin 7.661.474,78
TL fiyat teklif ettiği görülmüştür.
Bu çerçevede 7.661.474,78 TL teklif sunan ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş
hacmini gösterir belge kapsamında 1.149.221,22 TL net satışlar tutarının yer aldığı gelir
tablosu sunması gerekmektedir. Bu tutarın %40 oranına karşılık gelen 459.688,47 TL
tutarındaki kısmının özel ortak Legal İnş. Eml. Tur. Tem. Bah. Kül. San. Tic. A.Ş. tarafından
karşılanması gerektiği hesaplanmıştır.
Bu kapsamda adı geçen isteklinin iş hacmini gösterir belgeler kapsamında özel ortağa
ait olmak üzere kurumlar vergisi beyannamesi kapsamında yer alan 2015 ve 2016 yıllarına ait
gelir tablolarını sunduğu, söz konusu gelir tablolarının 2015 yılı ve 2016 yılı net satışlar
tutarının sırası ile 4.985.211,07 TL ve 9.344.388,46 TL olduğu görülmüş olup gelir
tablosunda yer alan 2016 yılı net satışlar tutarının asgari ciro oranını karşıladığı görülmüştür.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin son kullanıcı bilişim hizmet alımı işi olduğu, başvuru konusu
ihaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 53
: 04.10.2017
: 2017/UH.I-2678
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'dan az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir…” düzenlemesinin yer aldığı,
Başvuruya konu ihale kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin 7.661.474,78 TL
fiyat teklifi sunduğu görülmüş olup İdari Şartname’nin yukarıda yer alan maddesi gereği
anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin tutarının en az 2,298.442,43 TL olması
gerektiği hesaplanmıştır. Bu tutarın %30’una karşılık gelen 689.532,73 TL’nin özel ortak
Legal İnş. Eml. Tur. Tem. Bah. Kül. San. Tic. A.Ş. tarafından karşılanması gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin başvuruya konu ihale kapsamında sunduğu teklif
zarfı incelendiğinde Legal İnş. Eml. Tur. Tem. Bah. Kül. San. Tic. A.Ş.nin iş deneyimini
tevsiken Mapa Mobilya ve Aksesuar A.Ş. ile yapılmış sözleşme ve eki faturaların sunulduğu
görülmüştür.
Öte yandan sözleşmeye ek olarak işin gerçekleştirildiği Ekim 2015-Aralık 2016
dönemine ait 31.10.2015, 30.11.2015, 25.12.2015, 31.12.2015, 25.01.2016, 31.01.2016,
25.02.2016, 29.02.2016, 15.03.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016,
30.07.2016 (023314 sıra nolu), 30.07.2016 (023330 sıra nolu), 31.08.2016, 30.09.2016,
31.10.2016, 30.11.2016 ve 31.2.2016 tarihli 20 adet fatura örneklerinin yetkili meslek
mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği tespit edilmiştir.
Ayrıca söz konusu faturaların toplam tutarının 1.294.138,69 TL olduğu hesaplanmış
olup anılan istekli tarafından özel ortak adına sunulan faturaların tutar bakımından yeterli
olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 53
: 04.10.2017
: 2017/UH.I-2678
Yapılan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının
uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi
kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesinin yer
aldığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Güvenlik ve Diğer Hususlar” başlıklı E kısmında “…9- Hizmet
işinde Hijyenik yüzey temizliği olup, İstekliler temizliği yapılacak olan alanların temizliği
için, en az 10 temizlik işçisine yetkili mümessil firmalardan alınmış “Hijyen, Sanitasyon
Eğitimi” sertifikalarını İhale Teklif zarfı içerisinde sunmak zorundadır.
10-Hizmet işinde dış cephe cam ve yüzey temizliği olup, İstekliler dış cephe asansörü
ile temizliği yapılacak olan cam ve granitlerin temizliği için, en az 2 cam temizlik işçisine
yetkili mümessil firmalardan alınmış “Yüksekte Çalışmalarda Güvenlik Eğitimi”
sertifikalarını İhale Teklif zarfı içerisinde sunmak zorundadır.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Şartname’nin “Sarf Malzemesi Özellikleri” başlıklı B.4.2 kısmında çamaşır
suyu ile sıvı el sabununa ait Biyosidal Ürün Ruhsatı Belgeleri olmasının ve bu belgelerin
teklif dosyasında sunulmasının gerektiği açıklanmıştır.
Yukarıda yer alan ihale dokümanı düzenlemelerinden isteklilerin en az 10 işçiye
ilişkin Hijyen ve Sanitasyon Eğitimi Sertifikası ve 2 işçiye ilişkin Yüksekte Çalışmalarda
Güvenlik Eğitimi Sertifikası ile çamaşır suyu ile sıvı el sabunu üreten firmalara ilişkin
Biyosidal Ürün Ruhsatı Belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği
anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Artaş Eğ. Sos. Hiz. ve Tem. Org. Ltd. Şti. - Legal İnş.
Eml. Tur. Tem. Bah. Kül. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin başvuruya konu ihale kapsamında
sunduğu teklif zarfı incelendiğinde Biyosidal Ürün Ruhsatnamesinin, Yüksekte Çalışma
Güvenliği Bilgilendirme Eğitimi ile Genel Temizlik ve Hijyen Eğitimi Sertifikalarının
sunulduğu tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede biyosidal ürün ruhsatnamelerinin söz konusu belgeyi vermeye
yetkili T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından düzenlendiği,
Yüksekte Çalışma Güvenliği ve Bilgilendirme Eğitiminin İş Sağlığı ve Güvenliği
Eğitimlerinin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik doğrultusunda düzenlendiği, 2 işçiye ait
sertifika sunulduğu, eğitimin 8 saat sürdüğü, eğitimin B sınıfı iş güvenliği uzmanı tarafından
verildiği,
Hijyen ve Sanitasyon Eğitimine ilişkin sunulması gerekli sertifika kapsamında 12
işçiye ait sertifika sunulduğu, eğitimin 8 saat sürdüğü, eğitimin İstanbul Bayrampaşa Halk
Eğitimi Merkezi tarafından verildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 53
: 04.10.2017
: 2017/UH.I-2678
Yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Makrotep Ent. Tes. Yön. Ltd. Şti.nin teklif
dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelenmiş olup anılan istekli tarafından biyosidal ürün
ruhsatnamesinin sunulmadığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak Makrotep Ent. Tes. Yön. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması yönünde idarece düzeltici işlem kararı alınması gerekse de, alınacak düzeltici
işlem kararı sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibinin değişmeyeceği dikkate alındığında usul ekonomisi ile 4734 sayılı Kanunu’nun
5’inci maddesinde yer alan ihtiyaçların zamanında karşılanması ve kaynakların verimli
kullanılması temel ilkeleri çerçevesinde söz konusu durumun ihalede esasa etki etmeyeceği
anlaşıldığından itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesinin gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Başkan
II. Başkan
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr.
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi