Ana Sayfa / Kararlar / Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü / 2016/483543-Süleymanpaşa Belediyesi İlçe Sınırları İçerisinde Çöp Toplama ve Nakli İle Kent Temizliği
Bilgi
İKN
2016/483543
Başvuru Sahibi
Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Süleymanpaşa Belediyesi İlçe Sınırları İçerisinde Çöp Toplama ve Nakli İle Kent Temizliği
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 66  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.I-268  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İpekyol Mahallesi Hulusi Kılıçarslan Sokak Ormancı Apt. No: 1 ŞANLIURFA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,  
Ortacami Mahallesi Kolordu Caddesi No: 24 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/483543 İhale Kayıt Numaralı “Süleymanpaşa Belediyesi İlçe Sınırları İçerisinde Çöp  
Toplama ve Nakli İle Kent Temizliği” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 14.12.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Süleymanpaşa Belediyesi İlçe Sınırları  
İçerisinde Çöp Toplama ve Nakli İle Kent Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Abayrak Tem.  
Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 28.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2017 tarih ve 650  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/42 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak  
belirlenen isteklinin kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin yeterliğini tevsik edemediği,  
söz konusu araçların istenilen teknik donanımlara sahip olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin  
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine  
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması  
esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için  
adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik  
kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik  
kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin  
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(2)  
isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş  
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir.”  
hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 66  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.I-268  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin  
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının  
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması  
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter  
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya  
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.  
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda  
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları  
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir…”  
açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuattan makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartı  
aranmamasının esas olmakla birlikte idarece, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale  
konusu işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik  
kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin  
de başvuru veya teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, isteklinin kendi malı olan  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı  
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali  
müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile de tevsik edileceği anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7.5.2’nci maddesinde yüklenicinin, temizlik faaliyetinde kullanmasının zorunlu  
olduğu 40 adet araç ve makine içerisinden aşağıdaki asgari  
4
adet aracın isteklinin kendi malı  
olması istenilmiş olup, kendi malı olması istenilen araç ve makinelerin, Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve  
kapasite raporu" başlıklı 41'inci maddesine göre tevsik edileceği düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
Hidrolik sıkıştırmalı, en az 260 hp Asgari  
1
adet  
Büyük Sıkıştırmalı Atık  
Kamyonu (en az 15 m3)  
motor gücünde ve sızdırmazlık özelliği kendi malı, diğer  
olacaktır. Hidrolik direksiyon ve çöp adet kendi malı  
kaldırma düzeneği bulunacaktır. veya kiralık  
1
2 Adet  
5 Adet  
Büyük Sıkıştırmalı Atık  
Kamyonu (en az 13 m3)  
Hidrolik sıkıştırmalı, en az 260 hp Asgari  
motor gücünde ve sızdırmazlık özelliği kendi malı, diğer  
olacaktır. Hidrolik direksiyon ve çöp adet kendi malı  
2
adet  
3
Not: araçların  
3
adedi çift  
vardiya çalışacaktır.  
kaldırma düzeneği bulunacaktır.  
veya kiralık  
Modüler sistem, en az 100 bar basınçlı  
olacak, hidrolik konteynır kaldırma  
sistemi ve en az 260 hp motor gücünde  
olacaktır.  
Konteynır Yıkama Aracı 1 Adet  
Kendi malı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 66  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.I-268  
Diğer taraftan Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinin (a) bendinde aynı  
düzenlemelerin yer aldığı görülmüş olup, (b) bendinde ise “İşin mahiyetinde kullanılacak  
araçların tümü 0-3 yaş arasında olacaktır. …” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Özellikleri ihale dokümanında belirtilen asgari  
1
adet büyük sıkıştırmalı atık kamyonu  
adet  
(en az 15 m3), asgari adet büyük sıkıştırmalı atık kamyonu (en az 13 m3) ve  
2
1
konteynır yıkama aracının isteklilerin kendi malı olması ve söz konusu araçları anılan  
Yönetmelik’in 41’inci maddesine göre tevsik edilmesi istenilmiştir.  
Trakyatem Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından konteynır yıkama aracı ile 2 adet  
15+1,5m3 ve  
1
adet 16+1,5m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu ruhsatları ile her birine  
ilişkin Türk Standartları Enstitüsü AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgelerinin sunulduğu  
görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından kendi malı olması istenilen araçların mevzuatın öngördüğü  
ruhsat ile tevsik edildiği, sunulan ruhsat ve uygunluk belgelerinden araçların istenilen  
özelliklere haiz olduğunun anlaşıldığı, kaldı ki başvuru sahibinin tadil edilen kendi malı  
araçlarına ait donanım ve özelliklerinin de aynı mahiyetteki belgeler ile tevsik edildiği hususu  
da dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi