Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sur İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2017/271606-2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 4464 Öğrenciye 180 İşgününde; Sıcak Yemek/Kumanya Verilmesi Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/271606
Başvuru Sahibi
İstanbul Spesial Gıda Temizlik Bakım Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sur İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 4464 Öğrenciye 180 İşgününde; Sıcak Yemek/Kumanya Verilmesi Hizmet Alım İşi
BAŞVURU SAHİBİ:
İstanbul Spesial Gıda Temizlik Bakım Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sur İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/271606 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı Eğitim
Kapsamında Bulunan 4464 Öğrenciye 180 İşgününde; Sıcak Yemek/Kumanya Verilmesi Hizmet
Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sur İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen
“2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında Taşımalı Eğitim Kapsamında Bulunan 4464 Öğrenciye 180
İşgününde; Sıcak Yemek/Kumanya Verilmesi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 28.09.2017 tarih ve 53580 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2430 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön
inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; 05.07.2017 tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu
ihalenin Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı,
ancak adı geçen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
Söz konusu belgenin özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında alınan bir belge olduğu,
dolayısıyla anılan belgenin kabul edilebilmesi için sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına
ilişkin olarak fatura ve bu işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin
sunulması gerektiği, diğer taraftan fatura örneklerinin yetkili olan meslek mensupları tarafından
veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, ayrıca özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında
yapılan sözleşmede yer alan toplam sözleşme bedeli ile fiilen yapılan iş tutarının birbirine uygun
olmadığı, sözleşmeye konu iş, iş eksilişi yapılmak suretiyle son bulduğundan tarafların bu işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığının gösterir belgenin de sunulmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya
zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve
itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler ..” hükmü,
Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai
kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle
görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci
maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş
gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına
varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…izleyen günden itibaren başlar …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; …
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü
bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava
açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olarak belirtilmiştir. İtirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır. Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan
hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Ayrıca aynı Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.”
açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun
işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Bu bağlamda, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından verilen nihai
kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup herhangi bir sebeple Kurul
kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle
başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması
mümkün bulunmamaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan 28.09.2017 tarihli itirazen şikâyet başvuru
dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaya lişkin inceleme ve
değerlendirmenin 25.08.2017 tarih ve 2017/UH.I-2376 sayılı Kurul kararı kapsamında yapıldığı,
dolayısıyla söz konusu iddianın anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiasının 25.08.2017 tarih ve 2017/UH.I-2376 sayılı Kurul
kararına itiraz itiraz niteliği taşıdığı anlaşıldığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum
tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının anılan
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca idare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde başvuruya konu ihalenin
sürecine bakıldığında,
05.07.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği, ihale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde alınan 21.07.2017 onay tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd.
Şti. üzerine bırakıldığı, İçkale Gıda İnşaat Temizlik Nakliye Park Bahçe San. Tic. Ltd. Şti.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Bunun üzerine İçkale Gıda İnşaat Temizlik Nakliye Park Bahçe San. Tic. Ltd. Şti.nin
27.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.08.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 11.08.2017 tarih ve 45438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya istinaden alınan
25.08.2017 tarih ve 2017/UH.I-2376 sayılı Kurul kararı ile İçkale Gıda İnşaat Temizlik Nakliye
Park Bahçe San. Tic. Ltd. Şti. ve UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, anılan Kurul
kararı üzerine alınan 07.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kadoğlu Hayvancılık
Yemek Gıda İnş. Nak. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, İstanbul Spesial Gıda
Temizlik Bakım Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif olarak belirlendiği,
Daha sonra başvuru sahibi İstanbul Spesial Gıda Temizlik Bakım Turizm İnşaat San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından 15.09.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin
18.09.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 18.09.2017 tarihinde
başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 28.09.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun ile ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklere, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunmalarına imkân tanınmıştır.
Öte yandan anılan Kanun’da dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları
olarak düzenlenen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında, aranması gereken asgari unsurlar ile
dilekçe ekinde sunulması zorunlu bilgi ve belgeler sayılmış olup bu başvuru yollarına ilişkin olarak
etkin bir denetim yapılabilmesi amacıyla başvurulara ilişkin olarak birtakım süreler öngörülmüştür.
Buna göre, şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi
izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer
hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılması
gerektiği belirtilmiştir.
Bu çerçevede somut olaya bakıldığında, 21.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararının anılan
tarihte EKAP üzerinde başvuru sahibi İstanbul Spesial Gıda Temizlik Bakım Turizm İnşaat San. ve
Tic. Ltd. Şti.ne gönderildiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin çeşitli gerekçeler ile mevzuata uygun
olmadığına yönelik iddiaları açısından, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin, ihale
üzerine bırakılan isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiğinin başvuru sahibi tarafından
öğrenildiği tarih, diğer bir ifadeyle, ihale üzerine bırakılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olduğunun belirtildiği 21.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararının başvuru sahibine EKAP
üzerinde gönderildiği 21.07.2017 tarihinin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru
sahibi tarafından yapılacak şikâyet başvurusunun anılan tarihten itibaren 10 gün içinde ihaleyi
gerçekleştiren idareye yapılması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibi tarafından bu süre geçtikten
sonra 15.09.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla söz konusu iddiasının süre yönünden de reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde
dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Başkan
II. Başkan
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr.
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi