2017/UH.I-2784 - Kamu İhale Kararı - 2017/2018 Eğitim Öğretim Yılı Suriyeli Öğrencilerin Taşınması Kapsamında Araç Kiralama Hizmet Alımı

BAŞVURU SAHİBİ:

Selin Loj. Turz. Taş. Tem. İnş. Otom. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Birecik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/433703 İhale Kayıt Numaralı “2017/2018 Eğitim Öğretim Yılı Suriyeli Öğrencilerin

Taşınması Kapsamında Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Birecik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.09.2017 tarihinde pazarlık usulü ile

gerçekleştirilen “2017/2018 Eğitim Öğretim Yılı Suriyeli Öğrencilerin Taşınması Kapsamında Araç

Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Selin Loj. Turz. Taş. Tem. İnş. Otom. Eml. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin 14.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.09.2017 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2017 tarih ve 52125 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 19.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2353 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi olarak belirlenen isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale

dokümanına ve kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu şöyle ki;

a) İdarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde

aritmetik hata olduğu,

b) İdareye sunulan araç kira sözleşmelerinde kiralanan taşıtın akaryakıt, bakım, onarım,

şoför gideri, amortisman ve diğer giderlerin araç sahibi tarafından karşılanacağının belirtildiği ancak

bu şekilde sunulan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nde araçların

kiralama yolu ile açıklanabileceğine yönelik düzenleme yer almadığı, idarece aşırı düşük teklif

açıklaması uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında kendi malı olmayan araçlar

için kira sözleşmesi sunulduğu, kira sözleşmelerinin tek başına teklif açıklamaya yeterli olmadığı bu

hususa ilişkin emsal Kurul kararlarının bulunduğu, idareye sunulan araç kira sözleşmelerinde

kiralanan taşıtın akaryakıt, bakım, onarım, şoför gideri, amortisman ve diğer giderlerin araç sahibi

tarafından karşılanacağı belirtilmiş olsa da bahse konu maliyet kalemlerinin Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 79.2 ve 79.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak tevsik edilmesi

gerektiği, söz konusu sözleşmelerin bu giderler ve amortisman maliyetlerinin tevsiki açısından

kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, araç kiralama sözleşmelerinin anılan Tebliğ maddelerinde

tevsik edici belgeler olarak sayılmadığı, sunulan belgelerin kamu ihale mevzuatına uygun tevsik

edilmediği,

- Araçlara ilişkin amortisman ve diğer giderlerin yansıtılmadığı, ve ayrılan amortisman bedelinin

Vergi Usül Kanunu’na aykırı olarak yıllık amortisman bedeli üzerinden öngörüldüğü, anılan

Kanun’a göre bir aracın faydalı ömrü % 20 olarak belirlenmiş iken % 20’lik oranın altında

belirlendiği, veya hiç amortisman bedelinin tevsik edilmediği, araçlar için amortisman gideri

öngörülmemesi için isteklinin kendi malı olması gerektiği ancak kendi malı olduğuna dair tevsik

edici belgelerin sunulmadığı,

c) Zorunlu trafik sigorta giderleri için açıklama ekinde sunulan sigorta giderlerine ilişki

ilişkin teyit yazılarının bulunmadığı, ayrıca araçların zorunlu trafik sigorta giderlerine ilişkin

açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.4'üncü maddesine uygun olarak yapılmadığı, aşırı

düşük teklif sorgulama yazısında "her türlü sigorta gideri denilmiş olduğu, motorlu kara taşıtları

zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçelerinin sunulduğu, zorunlu mali sorumluluk sigorta

poliçelerinin üzerinde herhangi bir onayın yer almadığı, ayrıca sunulan poliçelerin acenteler

aracılığı ile düzenlenmiş olması nedeniyle ilgili mevzuatı gereğince bu poliçelerin ekinde yer alması

gereken teyit yazılarının bulunmadığı,

d) Araçlara ait lastik gideri, motorlu taşılar vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon giderleri ve

araç takip sistemine ilişkin olarak kamu ihale mevzuatına uygun tevsik edici belgelerin sunulmadığı,

araçlara ait aylık ve yıllık periyodik bakımları ile ilgili giderlerin yetkili servisten alınmış belgeye

dayalı olarak açıklanmadığı, araçların bakım giderlerine ve teklifin önemli bileşeni olarak kabul

edilen yazlık ve kışlık lastik giderlerine ilişkin olarak kamu ihale mevzuatına uygun tevsik edici

belgelerin sunulmadığı,

e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında İdari

Şartname'nin 25'inci maddesinde yer verilen giderlerden damga vergisi (sözleşmeye ilişkin damga

vergisi, ihale kararına ait Damga vergisi, hakediş ödemelerine ait damga vergisi), ile kesin teminat

giderlerine yer verilmediği,

f) İşçilik giderlerinin ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret giderlerinin aşırı düşük

teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı veya altında bir bedel öngörüldüğü, günlük olarak en az

iki saatlik asgari ücret öngörmesi gerekirken bu saatin altında bir ücret öngörüldüğü,

g) Akaryakıt giderlerine ilişkin açıklamaların çalıştırılacak araçların model, marka ve motor

hacim ve kapasiteleri farklı olması sebebiyle gerçekleri yansıtmadığı, km başına yakıt giderlerinin

yetkili servisten alınmış teknik rapor veya ekspertiz raporları ile belgelendirilmediği, akaryakıt

gideri için öngörülen fiyatın EPDK tarafından yayımlanan fiyatın altında olduğu, toplam akaryakıt

tüketiminin taşıma yapılacak okul mesafeleri dikkate alınarak hesaplanmadığı,

h) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında toplam maliyet tablosunun sunulmadığı ve aşırı düşük

teklif kapsamında sundukları belgelerin asıllarını yansıtmadığı, belgelerin fotokopi olduğu

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

Başvuru sahibinin (a) bölümünde yer alan iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı

maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale

komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit

edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını

alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak

ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış

sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının

usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı

usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık

maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu

aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler

düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum

kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde “…Tekliflerin

değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı

usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması

kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu

eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan

istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve

işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan

isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu

işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında

belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup

bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması

ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat

teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde

aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde

“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici

teminat mektubu usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin teklifinin

değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

…

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik

kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat

teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen

teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı

bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri incelendiğinde,

İsteklilerin tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin birim fiyat teklif

cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği ve birim fiyat teklif cetvellerinde

aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi gereğince

pazarlık usulü ile ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, ihaleye 21 isteklinin katıldığı,

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede;

Lüks Çağdaş Öğr. Taş. Serv. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait olarak gönderilen teklif

dosyası kapsamında “228.000,00 TL” tutarlı ve “137.280,00 TL” tutarlı teklifin yer aldığı,

“137.280,00 TL” tutarlı teklifin idarece “137.478,24 TL” sınır değerin altında tespit edilerek aşırı

düşük teklif açıklaması istendiği ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülerek

ihalenin söz konusu teklif fiyatı üzerinden anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından söz konusu teklife ait sunulan birim fiyat teklif cetvelinde, 8 adet iş

kalemine ilişkin ayrı ayrı hesaplanan tutarların toplanması neticesinde ulaşılması gereken toplam

tutarın “124.800,00 TL” olması gerekirken, söz konusu tutarların toplanması neticesinde aritmetik

hata yapılarak toplam tutarın “137.280,00 TL” olarak belirtildiği görülmüş olup,

Anılan isteklinin söz konusu teklifinin aritmetik hatadan kaynaklı olarak değerlendirilme dışı

bırakılması gerektiği anlaşıldığından, idarece anılan teklifin uygun görülmesine ve söz konusu teklif

uyarınca gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerine yönelik idarece tesis edilen

işlemlerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin b) ile h) maddeleri arasında yer alan ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu

aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddiaları kapsamında yapılan incelemede ise;

Teklifi aşırı düşük tespit edilen istekliye 07.09.2017 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif

açıklama isteme yazısında “…önemli olan teklif bileşenlerinin, araç kiralama ve bileşenleri, Sosyal

Güvenlik gideri ve bileşenleri, Resim, Vergi Harç, Yakıt, GPS, Şoför belgeleri ve bileşenleri ile

teknik ve idari şartnamede belirtilen hizmeti yerine getirebilmeniz için gerekli standarda uygun iş

İhale Genel Tebliği’nin 79.4.Maddesi gereği tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içinde açıklama

yapmanız hususunda…” ifadelerine yer verilmek suretiyle açıklama istenildiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu yazı incelendiğinde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bir bütün halinde hangi

maliyet bileşenlerinin açıklanması gerektiği yönünde açık ve net bir belirleme yapılmadığının

görüldüğü, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının objektif olarak değerlendirilebilmesi için

söz konusu aşırı düşük teklif sorgulamasının, önemli teklif bileşenleri ve onları oluşturan maliyet

unsurlarının net ve anlaşılır bir şekilde belirlenerek yenilenmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte, ihale

üzerinde bırakılan isteklinin ikinci teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden ve ihalede

sınır değerin altında başkaca istekli bulunmadığı anlaşıldığından aşırı düşük teklif sorgulamasının

yeniden yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek

nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Lüks Çağdaş Öğr. Taş. Serv. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun

olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde

dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem

belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Başkan

II. Başkan

Kurul Üyesi

Dr.

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları