Ana Sayfa / Kararlar / Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı / 2017/146008-Meskun ve Gayri Meskun Mevcut Hava Fotoğraflarından 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita, Dağınık Alanlarda İse Uçak İle Uçuş Yapılarak 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita ve Ortofoto Harita Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/146008
Başvuru Sahibi
Mescioğlu Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. VEKİLİ: Av. Turgut Özgüç ÖZGÜN
İdare
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Meskun ve Gayri Meskun Mevcut Hava Fotoğraflarından 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita, Dağınık Alanlarda İse Uçak İle Uçuş Yapılarak 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita ve Ortofoto Harita Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 16  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2808  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mescioğlu Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.  
VEKİLİ:  
Av. Turgut Özgüç ÖZGÜN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/146008 İhale Kayıt Numaralı “Meskun ve Gayri Meskun Mevcut Hava  
Fotoğraflarından 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita, Dağınık Alanlarda İse Uçak  
İle Uçuş Yapılarak 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita ve Ortofoto Harita Üretimi  
Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı  
tarafından 10.07.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen  
“Meskun ve Gayri Meskun Mevcut Hava Fotoğraflarından 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik  
Halihazır Harita, Dağınık Alanlarda İse Uçak İle Uçuş Yapılarak 1/1000 Ölçekli  
Fotogrametrik Halihazır Harita ve Ortofoto Harita Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi”  
ihalesine ilişkin olarak Mescioğlu Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin 18.08.2017 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.08.2017 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince  
05.09.2017 tarih ve 49261 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2226 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ilişkin teknik ve mali puan  
değerlendirmelerinin mevzuata aykırı olarak gerçekleştirildiği,  
1) İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların  
giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi başlıklı kriterin 30 puan üzerinden  
değerlendirildiği ancak değerlendirmede kendilerinin sunduğu iş yaklaşım raporunda yer alan  
“Risk Değerlendirilmesi ve Risk Yönetimi” başlığı altında detaylı olarak sunulan analizin  
dikkate alınmadığı ve sadece 4 puan verildiği  
2) 40 puan üzerinden değerlendirilen yönetici kadrosu ve teknik personele ilişkin  
kısımda, proje müdürü olarak önerilen Ömür Engin Demirkol’un genel hizmet deneyimi  
hesaplanırken anılan şahsın harita ve kadastro mühendisleri odasına kayıt tarihinin esas  
alındığı ancak sunulan hizmet çizelgesinin dikkate alınmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 16  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2808  
3) Yine anılan kısımda istekli tarafından istihdam edilen fotogrametri ve editleme  
operatörlerinin çalıştırılması taahhüt edilen personel olarak değerlendirildiği ve puan kırıldığı,  
4) Söz konusu kısımda genel olarak, idarece çelişkili değerlendirmelerde bulunulduğu,  
Teknik teklif üye değerlendirme formlarında yer verilen puanlamalar ile bu formların ekinde  
yer alan Teknik değerlendirme raporu ve puanlama hesabında yer verilen bilgiler arasında çok  
ciddi farklılıklar olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde,  
danışmanlık hizmeti alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterlerinin, 4734  
sayılı Kanun’un 10’uncu maddesine uygun olarak benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri  
yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi  
yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edileceği  
hükme bağlanmış, anılan maddenin ikinci fıkrasında ise teknik değerlendirmede işin kapsamı,  
karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak Danışmanlık Hizmeti Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğine ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirleneceği,  
idarece hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin  
ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir şekilde açıklanacağı belirtilmiştir. Anılan  
Yönetmelik hükmünün atıfta bulunduğu Tablo 1 ise;  
Teknik Teklif Değerlendirmesi Puanlama Kriterleri  
KRİTER  
PUAN ARALIĞI  
10-20  
A
B
BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE  
DENEYİMLERİ  
İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE  
30-50  
ORGANİZASYON  
UYGUNLUĞU  
İşin nasıl yapılacağı  
İş programı  
YAPISININ  
İŞ  
TANIMINA  
Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu  
Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri*  
Ekipman  
(İşin niteliğine göre belirlenecek diğer unsurlar)  
YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL  
Genel nitelikler  
İş için uygunluk  
Yerel deneyim ve Türkçeye hakimiyet  
İstihdam durumu  
C
30-50  
100  
TOPLAM  
Şeklindedir.  
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı  
“Meskun ve Gayri Meskun Mevcut Hava Fotoğraflarından 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik  
Halihazır Harita, Dağınık Alanlarda ise Uçak İle Uçuş Yapılarak 1/1000 Ölçekli  
Fotogrametrik Halihazır Harita ve Ortofoto Harita Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı işi”,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 16  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2808  
işin miktarı ve türü ise Yaklaşık 40.000 Ha Alanda Mevcut Hava Fotoğraflarından 1/1000  
Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita, Yaklaşık 20.000 Hektarlık Dağınık Alanlarda İse  
Uçak İle Uçuş Yapılarak 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita ve Ortofoto Harita  
Üretim” olarak belirtilmiştir.  
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin Alınması, Açılması ve Değerlendirilmesi” balıklı  
29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, davet mektubunda belirtilen ihale saatine kadar İdareye  
(tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.  
29.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul  
uygulanır:  
29.2.1. İhale komisyonunca davet mektubunda belirtilen ihale saatinde ihaleye  
başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır  
bulunanlara duyurulur.  
29.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede,  
zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin  
hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli  
tarafından imzalanıp, mühürlenmesi veya kaşelenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara  
uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.  
29.2.3. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
Teknik tekliflere ait zarflar açılarak, istenilen belgelerin tam olarak verilmiş olup olmadığı  
kontrol edilir ve durum bir tutanakla tespit olunur. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere,  
bunların komisyon başkanınca onaylanmış bir sureti, imza karşılığı verilir. Mali teklifleri  
içeren zarflar ise isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde bir tutanağa bağlanarak  
açılmaksızın ihale komisyonunca toplu halde paketlenip, mühürlenerek, imzalanır ve  
muhafaza altına alınır. Bu aşamada, teklifi oluşturan belgelerde değişiklik yapılamaz, varsa  
eksik belgeler tamamlanamaz, hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeksizin,  
teklifler kapsamlı olarak değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.  
29.2.4. İhale komisyonu öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas bütün  
belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğini  
inceler. Belgeleri eksik olduğu bu Şartnamenin 29.2.3.maddesine göre ilk oturumda tespit  
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılır.  
29.2.5. Teknik teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan  
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin  
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin  
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az  
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri  
tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir  
kaydedilir.  
29.2.6. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde  
isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu  
belgeler isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi  
durumunda kabul edilecektir.  
29.2.7. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda, belgeleri eksiksiz ve usulüne  
uygun olan isteklilerin, ihale dokümanında belirtilen teknik değerlendirme kriterleri ve  
puanlara göre teknik puanları belirlenir. İhale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın  
altında puan alan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 16  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2808  
29.2.8. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen ya da  
asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı  
ve mali tekliflerinin açılmaksızın, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya  
vekillerine elden iade edileceği Teknik Değerlendirmede Yeterli Bulunmayan Adaylara  
Sonucun Bildirilmesine İlişkin Form kullanılarak bildirilir. Bu formun ekinde Teknik Teklif  
Üye Değerlendirme ve Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formlarını da yer verilir. Aynı  
tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere de mali tekliflerin açılacağı tarih  
ve saat yazılı olarak bildirilir.  
29.2.9. Değerlendirme Teknik ve Mali olmak üzere iki aşamada yapılır. Önce Teknik  
daha sonra da Mali Teklif değerlendirilir. Teknik ve Mali tekliflere verilen ağırlık oranı  
aşağıdaki gibidir.  
Teknik ve Mali Puan Ağırlık Katsayıları:  
Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,80  
Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,20  
Toplam = 1.00” düzenlemesine,  
“İsteklilerden Tekliflerine Açıklık Getirilmesinin İstenilmesi” başlıklı 30’uncu  
maddesinde “30.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi,  
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili  
isteklilerden açıklama isteyebilir.  
30.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale  
dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla  
istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.  
30.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.”  
düzenlemesine,  
“Teknik Değerlendirme Kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teknik  
değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri  
yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi  
yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.  
KRİTER  
a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 10  
b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının  
iş tanımına uygunluğu 50  
ALT KRİTERLER  
1) İşin nasıl yapılacağı: 40  
2) İş programı: 5  
3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5  
4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce  
istenmeyebilir.): 0  
5) Ekipman: 0  
6) : 0  
c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 40  
ALT KRİTERLER  
1) Genel nitelikler: 10  
2) İş için uygunluk: 10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 16  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2808  
3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0  
4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 20  
TOPLAM PUAN: 100  
KRİTER AÇIKLAMALARI  
a) BENZER NİTELİK ve ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİMLERİ: (10 Puan)  
İsteklinin benzer nitelik ve ölçekteki tamamlanmış işlere ait tutarlarına göre puanlama  
yapılacaktır.  
X = İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki işlere ait tek sözleşmeye ilişkin parasal  
tutarı  
2.000.000 TL ≤ X < 2.500.000 TL arası için 6 puan  
2.500.000 ≤ X < 3.100.000 TL arası için 8 puan  
3.100.000 TL ≤ X için 10 puan verilir.  
İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki işlere ait deneyiminin puanlanmasında istediği  
tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgesini teknik teklif kapsamında sunması  
gerekmektedir.  
b) İŞ İÇİN ÖNERDİKLERİ YÖNTEM (METEDOLOJİ) VE ÇALIŞMA PLANI İLE  
ORGANIZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU: (50 Puan)  
B.1. İşin nasıl yapılacağı ( 40 Puan )  
B.1.1. İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde  
izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (10 Puan )  
B.1.2. İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların  
giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi ( 30 Puan )  
B.2. İş programı ( 5 Puan )  
B.2.1.İş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne  
alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan )  
B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay  
programının hazırlanması ( 2 Puan )  
B.3. Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu ( 5 Puan )  
B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik Personelin yer  
aldığı organizasyon şemasının hazırlanması ( 3 Puan )  
B.3.2. Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan )  
c) YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL: (40 Puan)  
Değerlendirmeye alınacak personel; yönetici kadrosu ve teknik personelin alt kriter  
değerlendirilmelerinde, Genel Nitelikler (Genel Deneyim) ve İş İçin Uygunluk (Özel  
Deneyim) açısından süreler en az aşağıda verilen tablodaki gibi olacaktır.  
Puanlamada ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır.  
Genel nitelikler (genel deneyim) değerlendirmesi için ilgili meslek odası üye kayıt  
belgesi ve/veya hizmet çizelgesi, iş için uygunluk (özel deneyim) değerlendirmesi için ise bu  
ihalede “Benzer İş” olarak kabul edilen işlerdeki çalışma süresi değerlendirmeye alınacaktır.  
Genel Nitelikler  
(Genel Deneyim)  
İş İçin Uygunluk  
(Özel Deneyim)  
İstihdam Durumu  
Tam Puan Asgari Puan Tam Puan Taahhüt Kendi  
Pozisyon  
Adet Asgari  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 16  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2808  
Puan  
Personeli  
(Sorumlu Proje  
Yöneticisi)  
Harita Mühendisi  
20 Yıl ve  
üzeri  
3 Puan  
15 Yıl ve  
üzeri  
3 Puan  
10 Yıl  
0,5 Puan  
5 Yıl  
0,5 Puan  
1
1
2
2
0 Puan 4 Puan  
10 Yıl ve  
üzeri  
2 Puan  
8 Yıl ve  
üzeri  
2 Puan  
(Sorumlu Proje Müdürü)  
Harita Mühendisi  
5 Yıl  
0,5 Puan  
5 Yıl  
0,5 Puan  
0 Puan 3 Puan  
1 Puan 3 Puan  
5 Yıl ve  
üzeri  
0,5 Puan  
5 Yıl ve  
üzeri  
0,5 Puan  
3 Yıl  
0,25 Puan  
3 Yıl  
0,25 Puan  
Harita Mühendisi  
Harita Teknikeri  
5 Yıl ve  
üzeri  
0,5 Puan  
5 Yıl ve  
üzeri  
0,5 Puan  
3 Yıl  
0,25 Puan  
3 Yıl  
0,25 Puan  
0,5 Puan 2 Puan  
0,5 Puan 6 Puan  
0,5 Puan 2 Puan  
3 Yıl  
0,125  
Puan  
5 Yıl ve  
üzeri  
0,25 Puan  
5 Yıl ve  
üzeri  
0,25 Puan  
3 Yıl  
0,125 Puan  
Fotogrametri Operatörü 8  
4 Yıl ve  
üzeri  
0,5 Puan  
4 Yıl ve  
üzeri  
0,5 Puan  
2 Yıl  
0,25 Puan  
4 Yıl  
0,25 Puan  
Editleme Operatörü  
TOPLAM  
2
16 3,5 Puan 10 Puan 3,5 Puan  
10 Puan 2,5 Puan 20 Puan  
Genel deneyim süresinin hesaplanmasında, özel sektörde geçen genel deneyim süresi  
ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen genel deneyim süresi hizmet çizelgesi  
ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği  
bir meslek odası bulunmayan personelin özel sektörde geçen genel deneyim süresi diploma  
veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen genel deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya  
diploma veya mezuniyet belgesi ile tevsik edilir.  
Benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formu ile tevsik edilir.  
Personelin taahhüt olarak sunulması halinde tabloya göre hesaplanan puan  
verilecektir.  
31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali  
değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme  
dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte  
kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.düzenlemesine,  
“Teknik Puanların Belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1 Asgari teknik puan  
ve üzerinde puan alan isteklilere ait Teknik Puanlar (P_Tİ=100 x PT / PTmax) formülü ile  
hesaplanır. Bu formülde;  
P_Tİ = İtibari Teknik Puanı,  
PT = Komisyonca istekliye verilmiş (asgari puanın üzerindeki) ham teknik puan  
(ortalama teknik puan ),  
PTmax = Komisyonca isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseği (ortalama  
teknik puan),  
ifade eder.  
32.2. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere mali tekliflerin açılacağı  
tarih ve saat yazılı olarak bildirilir. İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 16  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2808  
teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. Daha  
sonra ihale komisyonunca, toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve mali teklifleri içeren  
paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif zarfları açılmaksızın  
kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu  
işlemden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları  
açılmadan önce işin yaklaşık maliyeti açıklanır. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan  
isteklilerin mali teklif zarfları açılarak, istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak bir  
tutanakla tespit edilir. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere, bunların komisyon başkanınca  
onaylanmış bir sureti, imza karşılığı verilir. İade edilemeyen mali tekliflere ait zarflar ihalenin  
sonuçlandırılmasından hemen sonra iadeli taahhütlü posta ile gönderilir.  
32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları  
ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler  
değerlendirme dışı bırakılır.  
32.4. Sonraki aşamada isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata  
bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit  
edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Daha sonra, teklif mektubu ile geçici  
teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar belirlenir.düzenlemesine,  
“Mali Puanların Belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklif mektubu ile  
istenmişse geçici teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar; (PM=100 x Mmin/ M)  
formülü ile hesaplanır. Bu formülde;  
PM = Mali teklif puanı,  
Mmin = İstekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,  
M = İsteklinin teklif ettiği fiyatı,  
ifade eder.düzenlemesine,  
“İhalenin Sonuçlandırılması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İsteklilere ait teknik  
ve mali puanlar, teknik ve mali puan ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplanmak suretiyle  
toplam puanlar tespit edilir. P=P_Tİ x KT + PM x KM Bu formülde:  
P = Toplam Puan  
PTİ = İtibari Teknik Puan  
KT = Teknik Puan Ağırlık Katsayısı  
PM = Mali Teklif Puanı  
KM = Mali Puan Ağırlık Katsayısı  
İfade eder.  
34.2. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve mali  
teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir. Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer  
alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olamaz. Mali teklif üzerinde yapılan  
görüşmenin kapsamı ancak ödeme koşulları ve planının, mali teklif tutarını değiştirmemek  
kaydıyla İdare lehine düzenlenmesine yönelik olabilir. Görüşme sonucunda şartların  
netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu istekliye ihale yapılır…” düzenlemesine yer  
verilmiştir.  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 64’üncü maddesine  
uygun olarak; isteklilerce teknik teklif ekinde sunulan personele ilişkin diploma, danışmanlık  
işleriyle ilgili hizmet deneyimi, özgeçmiş belgeleri, ihale konusu iş için önerdikleri çalışma  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 16  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2808  
planı ve yöntem ile proje yönetim ve organizasyon yapısını açıklayan raporlar, iş programı  
gibi belgelerinin her komisyon üyesi tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen  
kriterlere göre her istekliye ayrı ayrı puan verildiği, bu puanların Teknik Teklif Üye  
Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalandığı, her istekli için komisyon üyelerinin  
verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı ortalama  
teknik puanların bulunduğu, İdari Şartname’de belirlenen asgari puanın (70) altında kalan  
istekli bulunmadığından bu aşamada hiçbir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmadığı, anılan maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “Asgari puanı  
sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp  
100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur.açıklamalarına  
uygun olarak isteklilerin itibari teknik puanlarının;  
Üye 1  
Üye 2  
Üye 3  
Üye 4  
Üye 5  
Toplam  
Ortala  
ma  
Teknik  
puan  
Yeterli/  
Yeterli  
değil  
İtibari  
teknik  
puan  
Kutlubey.  
A.Ş.  
Ana-Kent  
A.Ş.  
70,250  
70,250 70,250 70,250 70,250  
70,8750 70,875 70,875 70,875  
351,250 70,250 Yeterli  
354,375 70,875 Yeterli  
71,68  
72,32  
70,875  
Eklips A.Ş.  
Mescioğlu  
A.Ş.  
72,000  
72,500  
72,000 72,000 72,000 72,000  
72,500 72,500 72,500 72,500  
360,000 72,000 Yeterli  
362,500 72,500 Yeterli  
73,47  
73,98  
Emi A.Ş.  
98,000  
98,000 98,000 98,000 98,000  
490,000 98,000 Yeterli  
100,00  
Şeklinde hesaplandığı görülmüştür. İdarece yapılan puanlamada hiçbir istekliye tam  
puan (100) verilmediği, ancak puanların Yönetmelik hükümleri gereği itibarileştirilmesi  
nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin puanının 100,00, başvuru sahibinin ise 73,98  
olduğu görülmektedir.  
Mali teklif değerlendirmesine ilişkin olarak idarece gerçekleştirilen işlemler  
incelendiğinde;  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesinin  
altıncı fıkrasına yer alan; “İstekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı (Mmin)  
isteklilerin mali teklif fiyatına bölünüp yüzle (100) çarpılması sonucu her isteklinin mali teklif  
puanı (PM) bulunur.(PM= 100 x Mmin/M ).” açıklamasına uygun olarak isteklilere ait mali  
teklif puanlarının;  
Mali  
teklif  
puanı  
Teklif edilen  
birim fiyat  
En düşük mali  
teklif tutarı  
İstekliler  
Eklips İnşaat Harita ve Müh. Dan. Elk. Yazl.  
Don. Otom. Temz. San. İml. ve Tic. A.Ş.  
Kutlubey Harita İnşaat Mühendislik San. Tic.  
2.776.500,00 TL  
2.741.100,00 TL  
1.240.850,00 TL  
1.240.850,00 TL  
44,69  
45,27  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 16  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2808  
A.Ş.  
Emi Grup Bilgi Teknolojileri A.Ş.  
Mescioğlu Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.  
Ana-Kent Planlama YaYatırım Tekn. Dan.  
Turz. En. San. ve. Tic. A.Ş.  
2.476.400,00 TL  
1.725.500,00 TL  
1.240.850,00 TL  
1.240.850,00 TL  
1.240.850,00 TL  
1.240.850,00 TL  
50,11  
71,91  
100,00  
Şeklinde hesaplandığı ve toplam puanların İdari Şartname’de belirlenen ağırlık  
katsayıları (teknik puan için 0,80 mali teklif için 0,20) esas alınarak;  
İtibari teknik  
değerlendirme  
puanı  
Teknik  
teklif  
ağırlık  
katsayısı  
b
Nihai teknik  
değerlendirme  
puanı  
Mali  
puanı  
teklif Mali teklif ağırlık  
katsayısı  
Nihai mali  
değerlendirme  
puanı  
Toplam  
Puan  
a
Tp = a*b  
57,34  
c
d
Tm = c*d  
9,05  
T=Tp+Tm  
66,39  
Kutlubey.  
A.Ş.  
71,68  
0,80  
45,27  
0,20  
Ana-Kent  
A.Ş.  
Eklips A.Ş.  
Mescioğlu  
A.Ş.  
73,47  
73,98  
72,32  
100  
0,80  
0,80  
0,80  
0,80  
58,78  
59,18  
57,86  
80  
44,69  
71,91  
100  
0,20  
0,20  
0,20  
0,20  
8,94  
14,38  
20  
67,72  
73,56  
77,86  
90,02  
Emi A.Ş.  
50,11  
10,02  
Şeklinde hesaplandığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin ilk iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyasında yer alan ve ihale  
komisyonu üyeleri tarafından 03.08.2017 tarihinde düzenlenen teknik teklif üye  
değerlendirme formu ekinden “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metedoloji) ve Çalışma Planı İle  
Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” başlığının B.1.2 kodlu “İhale konusu işte  
karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek  
yöntemlerin belirtilmesi (30 Puan)” alt başlıklı kriter için başvuru sahibi istekliye 30 tam  
puan üzerinden 4 puan verildiği belirlenmiştir.  
İncelemeye konu ihalede yapılan teknik puanlamada B.1.2 kodlu “İhale konusu işte  
karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek  
yöntemlerin belirtilmesi (30 Puan)” alt başlığına ilişkin puanlamanın ne şekilde yapıldığı,  
ihaleye katılan isteklilerin belirtilen alandaki puanlarının nasıl belirlendiği, ihale dokümanı  
düzenlemelerinde karşılaşılabilecek sorunlar ve çözüm yöntemlerine ilişkin herhangi bir  
belirleme yapılıp yapılmadığını tespit etmek için 21.09.2017 tarihli ve 21792 sayılı yazı ile  
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı’ndan bilgi ve  
belge istenilmiştir.  
Kurumun yukarıda bahsedilen yazısı ilgi tutularak idare tarafından gönderilen  
28.09.2017 tarihli ve 26503 sayılı yazıdan İdari Şartname’nin 31’inci maddesinin B.1.2 kodlu  
alt başlığına ilişkin olarak; Ana-Kent Planlama YaYatırım Tekn. Dan. Turz. En. San. ve.  
Tic. A.Ş.nin sadece bir sorundan bahsettiği ancak çözüme dair herhangi bir açıklayıcı bilgi  
olmamasından dolayı kendilerine 1 puan verildiği, başvuru sahibi istekli olan Mescioğlu  
Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin belirttiği sorunların çoğunun varsayımlara dayandığı,  
üretilen tek çözümün de işin süresi dikkate alındığında gerçekleştirilmesinin mümkün  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 16  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2808  
olamayacağı, bu nedenle de kendilerine 4 puan verildiği, Eklips İnşaat Harita ve Müh. Dan.  
Elk. Yazl. Don. Otom. Temz. San. İml. ve Tic. A.Ş.nin belirttiği sorunlara ilişkin getirilen  
çözüm önerisinin zaman ve maliyet açısından gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle kendilerine 2  
puan verildiği, Kutlubey Harita İnşaat Mühendislik San. Tic. A.Ş. tarafından yapılan  
açıklamalardan başka birçok sorun ve çözümlerinin olmasına rağmen bunların ortaya  
konulmadığı bu gerekçeyle kendilerine 1 puan verildiği, ihale üzerinde kalan istekli olan Emi  
Grup Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından jeodezik, fotogrametrik ve diğer sorunlar olmak  
üzere sorunların ayrı ayrı belirtildiği ve bunlara yönelik ayrıntılı çözüm önerileri getirildiği  
bu nedenle istekliye 28 puan verildiği, isteklilerin sunduğu metodolojilerin ayrıntılı olarak  
incelenerek sorunlara ve çözümlere yaklaşımlarının kendi içerisinde karşılaştırıldığı şeklinde  
değerlendirmelerde bulunulduğu anlaşılmıştır.  
Netice itibariyle ihale komisyonu üyelerince yapılan teknik puanlamaya ilişkin  
değerlendirmenin teknik teklif komisyon değerlendirme formunda yapıldığı ve bu formun eki  
olan teknik değerlendirme raporu ve puanlama hesabı belgesinde de ayrıntılı olarak puanlama  
hesabına yer verildiği, idare tarafından gönderilen ek bilgi ve belgelerde puan farklılıklarının  
nedenlerinin ayrıca belirtildiği, açıklanan gerekçelerle idarenin tercihini hangi metodoloji ve  
organizasyon yapısından yana kullanacağı konusundaki yetkisinin her bir komisyon üyesi  
tarafından ayrı ayrı yapılan puanlama ile somutlaştığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz  
konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Başvuru sahibinin Proje Yöneticisine ilişkin iddiasına yönelik olarak; İdari  
Şartname’nin ilgili düzenlemelerinden “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” başlıklı kritere  
göre genel niteliklerin (genel deneyim) değerlendirmesi için ilgili meslek odası üye kayıt  
belgesi ve/veya hizmet çizelgesinin değerlendirmeye alınacağı ve genel deneyim süresinin 20  
yıl ve üzerinde olması halinde isteklinin tam puan (3 puan) alacağı belirtilmiştir.  
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet başvurusunda proje müdürü olarak  
öngörüldüğü belirtilen Ömür Engin Demirkol’un teklif dosyası kapsamında sorumlu proje  
yöneticisi olarak belirtildiği, anılan şahsa ait oda sicil kayıt belgesi ile hizmet belgesinin  
sunulduğu, hizmet belgesinde ilgili şahsın hizmet süresinin 20 yıldan fazla olduğunun  
görüldüğü, bu durumda anılan kritere ilişkin olarak isteklinin tam puan (3 puan) alması  
gerekirken yalnızca oda sicil kayıt belgesinin değerlendirmeye alındığı ve istekliye 1,5 puan  
verildiği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin Fotogrametri ve Editleme Operatörlerine ilişkin iddiasına yönelik  
olarak; İdari Şartname’nin ilgili düzenlemelerinden, 8 fotogrametri operatörünün isteklinin  
kendi personeli olması durumunda toplam 6 puan, taahhüt edilen personel olması durumunda  
ise 0,5 puan verilmesi, 2 editleme operatörünün isteklinin kendi personeli olması durumunda  
toplam 2 puan, taahhüt edilen personel olması durumunda ise 0,5 puan verilmesi gerektiği  
anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 16  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2808  
Başvuru sahibi tarafından tüm operatörlerin kendi personelini olduğunu tevsik eden 2  
adet 2017-6 dönemine ait 03.07.2017 tarihli sigortalı hizmet listesi sunduğu, bu durumda  
isteklinin anılan kısımda toplam 8 puan alması gerekirken, 5 fotogrametri operatörünün ve 2  
editleme operatörünün istekli tarafından istihdam edilen personel olmadığı bu sebeple taahhüt  
edilen personel olduğu gerekçesiyle sadece 3,0625 puan aldığı, idarece ikinci sigortalı hizmet  
listesinin dikkate alınmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu husustaki iddiasının  
yerinde olduğu anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin Teknik teklif üye değerlendirme formlarındaki puanlamalar ile  
Teknik değerlendirme raporundaki puanlamalar arasında çok ciddi farklılıklar olduğu  
iddiasına yönelik olarak; ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde,  
iddiaya konu Yönetici kadrosu ve teknik personele ilişkin kısmı için toplam puana ilişkin  
ihale komisyonu üyeleri tarafından ayrı ayrı hazırlanan Teknik teklif üye değerlendirme  
formlarında yer alan bilgiler ile anılan formların eki olarak hazırlanan Teknik değerlendirme  
raporu ve puanlama hesabında yer verilen bilgiler arasında farklılıklar olduğu, örneğin  
başvuru istekli için anılan kısımda 40 puan üzerinden, üye değerlendirme formlarında her bir  
komisyon üyesi tarafından 38,50 puan verildiği ancak teknik değerlendirme raporunda söz  
konusu kısımdaki puanların toplamının 33,0625 olduğu anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddiaları üzerine yapılan incelemeler neticesinde, isteklinin toplam  
teknik puanı ve toplam puanı yeniden belirlendiğinde, isteklinin 40 puan üzerinden  
değerlendirilen yönetici kadrosu ve teknik personele ilişkin kısımda, Proje Yöneticisine  
ilişkin kısımda 10 puan alması gerekirken yalnızca 8,5 puan aldığı, fotogrametri ve editleme  
operatörlerinin istihdam durumuna ilişkin kısımda 8 puan alması gerekirken 3,0625 puan  
aldığı, ilgili hususlar dikkate alınarak isteklinin puanı yeniden hesaplandığında, Teknik  
değerlendirme raporları doğrultusunda, isteklinin Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel  
Puanının 39,50 olduğu, toplam teknik puanının 73,50 olduğu, itibari teknik puanının 75,77  
olduğu, nihai teknik puanının 60,62 ve toplam puanının 74,999 olduğu anlaşılmıştır.  
İsteklilerin toplam puanlarının aşağıda yer alan tablodaki gibi olduğu tespit edilmiştir.  
Ana-Kent Mescioğlu  
Eklips  
(4.)  
63,837  
Kutlubey  
(5.)  
66,988  
Emigrup  
(EA1)  
90,020  
(EA2)  
(Bşv. Shb)  
74,999  
Toplam Puan (NTP+NMP)  
78,041  
Bu durumda başvuru sahibi isteklinin proje yöneticisi ile fotogrametri ve editleme  
operatörlerine ilişkin iddiaların yerinde görülmesi neticesinde toplam puanının 73,56’dan  
yaklaşık 75,00’e ulaşacağı ancak söz konusu değişikliğin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi isteklinin toplam puanının 78,041 olması nedeniyle, istekli teklif sıralamasındaki  
yerini etkilemediği ve esasa etkili bir sonuca neden olmadığı görülmüştür.  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibinin 30 puan  
üzerinden değerlendirilen ihale konusu işte karşılaşılabilecek sorunlar ve izlenecek  
yöntemlerin belirlenmesine ilişkin kısımdaki iddiasının yerinde olmadığının anlaşıldığı,  
sorumlu proje yöneticisi ile fotogrametri ve editleme operatörlerine ilişkin iddiaların yerinde  
olduğu ancak isteklinin teknik puanının yeniden hesaplanması neticesinde, isteklinin teklif  
sıralamasındaki yerinin sabit kaldığı bu sebeple de esasa etkili bir sonucun oluşmadığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 16  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2808  
anlaşılmıştır. Bu nedenle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesinin yerinde  
olacağı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.