Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı
/
2017/146008-Meskun ve Gayri Meskun Mevcut Hava Fotoğraflarından 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita, Dağınık Alanlarda İse Uçak İle Uçuş Yapılarak 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita ve Ortofoto Harita Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/146008
Başvuru Sahibi
Mescioğlu Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. VEKİLİ: Av. Turgut Özgüç ÖZGÜN
İdare
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Meskun ve Gayri Meskun Mevcut Hava Fotoğraflarından 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita, Dağınık Alanlarda İse Uçak İle Uçuş Yapılarak 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita ve Ortofoto Harita Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 16
: 18.10.2017
: 2017/UH.I-2808
BAŞVURU SAHİBİ:
Mescioğlu Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.
VEKİLİ:
Av. Turgut Özgüç ÖZGÜN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/146008 İhale Kayıt Numaralı “Meskun ve Gayri Meskun Mevcut Hava
Fotoğraflarından 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita, Dağınık Alanlarda İse Uçak
İle Uçuş Yapılarak 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita ve Ortofoto Harita Üretimi
Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı
tarafından 10.07.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Meskun ve Gayri Meskun Mevcut Hava Fotoğraflarından 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik
Halihazır Harita, Dağınık Alanlarda İse Uçak İle Uçuş Yapılarak 1/1000 Ölçekli
Fotogrametrik Halihazır Harita ve Ortofoto Harita Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı İşi”
ihalesine ilişkin olarak Mescioğlu Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin 18.08.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.08.2017 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince
05.09.2017 tarih ve 49261 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2226 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ilişkin teknik ve mali puan
değerlendirmelerinin mevzuata aykırı olarak gerçekleştirildiği,
1) İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların
giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi başlıklı kriterin 30 puan üzerinden
değerlendirildiği ancak değerlendirmede kendilerinin sunduğu iş yaklaşım raporunda yer alan
“Risk Değerlendirilmesi ve Risk Yönetimi” başlığı altında detaylı olarak sunulan analizin
dikkate alınmadığı ve sadece 4 puan verildiği
2) 40 puan üzerinden değerlendirilen yönetici kadrosu ve teknik personele ilişkin
kısımda, proje müdürü olarak önerilen Ömür Engin Demirkol’un genel hizmet deneyimi
hesaplanırken anılan şahsın harita ve kadastro mühendisleri odasına kayıt tarihinin esas
alındığı ancak sunulan hizmet çizelgesinin dikkate alınmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 16
: 18.10.2017
: 2017/UH.I-2808
3) Yine anılan kısımda istekli tarafından istihdam edilen fotogrametri ve editleme
operatörlerinin çalıştırılması taahhüt edilen personel olarak değerlendirildiği ve puan kırıldığı,
4) Söz konusu kısımda genel olarak, idarece çelişkili değerlendirmelerde bulunulduğu,
Teknik teklif üye değerlendirme formlarında yer verilen puanlamalar ile bu formların ekinde
yer alan Teknik değerlendirme raporu ve puanlama hesabında yer verilen bilgiler arasında çok
ciddi farklılıklar olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde,
danışmanlık hizmeti alımı ihalelerinde kullanılacak teknik değerlendirme kriterlerinin, 4734
sayılı Kanun’un 10’uncu maddesine uygun olarak benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri
yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi
yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edileceği
hükme bağlanmış, anılan maddenin ikinci fıkrasında ise teknik değerlendirmede işin kapsamı,
karmaşıklığı ve önem derecesi dikkate alınarak Danışmanlık Hizmeti Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğine ekli Tablo 1’de verilen aralıklarda tam puanlar belirleneceği,
idarece hangi kriterlere ve alt kriterlere ne şekilde puan verileceği ile puanlama yönteminin
ihale dokümanında somut ve anlaşılabilir şekilde açıklanacağı belirtilmiştir. Anılan
Yönetmelik hükmünün atıfta bulunduğu Tablo 1 ise;
Teknik Teklif Değerlendirmesi Puanlama Kriterleri
KRİTER
PUAN ARALIĞI
10-20
A
B
BENZER NİTELİK VE ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE
DENEYİMLERİ
İŞ İÇİN ÖNERİLEN YÖNTEM VE ÇALIŞMA PLANI İLE
30-50
ORGANİZASYON
UYGUNLUĞU
İşin nasıl yapılacağı
İş programı
YAPISININ
İŞ
TANIMINA
Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu
Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri*
Ekipman
(İşin niteliğine göre belirlenecek diğer unsurlar)
YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL
Genel nitelikler
İş için uygunluk
Yerel deneyim ve Türkçeye hakimiyet
İstihdam durumu
C
30-50
100
TOPLAM
Şeklindedir.
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı
“Meskun ve Gayri Meskun Mevcut Hava Fotoğraflarından 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik
Halihazır Harita, Dağınık Alanlarda ise Uçak İle Uçuş Yapılarak 1/1000 Ölçekli
Fotogrametrik Halihazır Harita ve Ortofoto Harita Üretimi Danışmanlık Hizmet Alımı işi”,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 16
: 18.10.2017
: 2017/UH.I-2808
işin miktarı ve türü ise “Yaklaşık 40.000 Ha Alanda Mevcut Hava Fotoğraflarından 1/1000
Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita, Yaklaşık 20.000 Hektarlık Dağınık Alanlarda İse
Uçak İle Uçuş Yapılarak 1/1000 Ölçekli Fotogrametrik Halihazır Harita ve Ortofoto Harita
Üretim” olarak belirtilmiştir.
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin Alınması, Açılması ve Değerlendirilmesi” balıklı
29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, davet mektubunda belirtilen ihale saatine kadar İdareye
(tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.
29.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul
uygulanır:
29.2.1. İhale komisyonunca davet mektubunda belirtilen ihale saatinde ihaleye
başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır
bulunanlara duyurulur.
29.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede,
zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin
hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli
tarafından imzalanıp, mühürlenmesi veya kaşelenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara
uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.
29.2.3. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
Teknik tekliflere ait zarflar açılarak, istenilen belgelerin tam olarak verilmiş olup olmadığı
kontrol edilir ve durum bir tutanakla tespit olunur. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere,
bunların komisyon başkanınca onaylanmış bir sureti, imza karşılığı verilir. Mali teklifleri
içeren zarflar ise isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde bir tutanağa bağlanarak
açılmaksızın ihale komisyonunca toplu halde paketlenip, mühürlenerek, imzalanır ve
muhafaza altına alınır. Bu aşamada, teklifi oluşturan belgelerde değişiklik yapılamaz, varsa
eksik belgeler tamamlanamaz, hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeksizin,
teklifler kapsamlı olarak değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.
29.2.4. İhale komisyonu öncelikle isteklilerin teknik değerlendirmeye esas bütün
belgelerinin ihale dokümanında istenilen şartlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğini
inceler. Belgeleri eksik olduğu bu Şartnamenin 29.2.3.maddesine göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılır.
29.2.5. Teknik teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir
kaydedilir.
29.2.6. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde
isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu
belgeler isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi
durumunda kabul edilecektir.
29.2.7. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda, belgeleri eksiksiz ve usulüne
uygun olan isteklilerin, ihale dokümanında belirtilen teknik değerlendirme kriterleri ve
puanlara göre teknik puanları belirlenir. İhale dokümanında belirlenen asgari teknik puanın
altında puan alan isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 16
: 18.10.2017
: 2017/UH.I-2808
29.2.8. Belgeleri eksik olan veya istenilen şartlara uygun olmadığı tespit edilen ya da
asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı
ve mali tekliflerinin açılmaksızın, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte kendilerine veya
vekillerine elden iade edileceği Teknik Değerlendirmede Yeterli Bulunmayan Adaylara
Sonucun Bildirilmesine İlişkin Form kullanılarak bildirilir. Bu formun ekinde Teknik Teklif
Üye Değerlendirme ve Teknik Teklif Komisyon Değerlendirme Formlarını da yer verilir. Aynı
tarihte, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere de mali tekliflerin açılacağı tarih
ve saat yazılı olarak bildirilir.
29.2.9. Değerlendirme Teknik ve Mali olmak üzere iki aşamada yapılır. Önce Teknik
daha sonra da Mali Teklif değerlendirilir. Teknik ve Mali tekliflere verilen ağırlık oranı
aşağıdaki gibidir.
Teknik ve Mali Puan Ağırlık Katsayıları:
Teknik Puan Ağırlık Katsayısı = 0,80
Mali Puan Ağırlık Katsayısı = 0,20
Toplam = 1.00” düzenlemesine,
“İsteklilerden Tekliflerine Açıklık Getirilmesinin İstenilmesi” başlıklı 30’uncu
maddesinde “30.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi,
karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili
isteklilerden açıklama isteyebilir.
30.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.
30.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.”
düzenlemesine,
“Teknik Değerlendirme Kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teknik
değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki sözleşmeleri
yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon yapısı, yönetici kadrosu ile işi
yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri esas alınarak tespit edilir.
KRİTER
a) Benzer nitelik ve ölçekteki işlerde deneyimleri: 10
b) İş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile Organizasyon Yapısının
iş tanımına uygunluğu 50
ALT KRİTERLER
1) İşin nasıl yapılacağı: 40
2) İş programı: 5
3) Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu: 5
4) Yönetim ve denetim (kalite kontrol) teknikleri (İşin niteliğine göre idarelerce
istenmeyebilir.): 0
5) Ekipman: 0
6) : 0
c) Yönetici kadrosu ve teknik personel: 40
ALT KRİTERLER
1) Genel nitelikler: 10
2) İş için uygunluk: 10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 16
: 18.10.2017
: 2017/UH.I-2808
3) Yerel deneyim ve Türkçe'ye hakimiyet: 0
4) İstihdam durumu (kendi personeli/taahhüt): 20
TOPLAM PUAN: 100
KRİTER AÇIKLAMALARI
a) BENZER NİTELİK ve ÖLÇEKTEKİ İŞLERDE DENEYİMLERİ: (10 Puan)
İsteklinin benzer nitelik ve ölçekteki tamamlanmış işlere ait tutarlarına göre puanlama
yapılacaktır.
X = İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki işlere ait tek sözleşmeye ilişkin parasal
tutarı
2.000.000 TL ≤ X < 2.500.000 TL arası için 6 puan
2.500.000 ≤ X < 3.100.000 TL arası için 8 puan
3.100.000 TL ≤ X için 10 puan verilir.
İsteklilerin, benzer nitelik ve ölçekteki işlere ait deneyiminin puanlanmasında istediği
tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgesini teknik teklif kapsamında sunması
gerekmektedir.
b) İŞ İÇİN ÖNERDİKLERİ YÖNTEM (METEDOLOJİ) VE ÇALIŞMA PLANI İLE
ORGANIZASYON YAPISININ İŞ TANIMINA UYGUNLUĞU: (50 Puan)
B.1. İşin nasıl yapılacağı ( 40 Puan )
B.1.1. İhale konusu iş kalemlerinin tanımlanması ve bunların gerçekleştirilmesinde
izlenecek yöntemlerin belirtilmesi (10 Puan )
B.1.2. İhale konusu işte karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların
giderilmesinde izlenecek yöntemlerin belirtilmesi ( 30 Puan )
B.2. İş programı ( 5 Puan )
B.2.1.İş kalemlerinin gerçekleştirilmesinde süre ve aralarındaki ilişkiler göz önüne
alınarak iş programının hazırlanması (3 Puan )
B.2.2 Çalıştırılacak tüm teknik personelin iş programına uygun olarak adam/ay
programının hazırlanması ( 2 Puan )
B.3. Organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu ( 5 Puan )
B.3.1 İhale konusu işin gerçekleştirilmesi için teklif edilen tüm teknik Personelin yer
aldığı organizasyon şemasının hazırlanması ( 3 Puan )
B.3.2. Organizasyon şemasının iş tanımına uygunluğu (2 Puan )
c) YÖNETİCİ KADROSU VE TEKNİK PERSONEL: (40 Puan)
Değerlendirmeye alınacak personel; yönetici kadrosu ve teknik personelin alt kriter
değerlendirilmelerinde, Genel Nitelikler (Genel Deneyim) ve İş İçin Uygunluk (Özel
Deneyim) açısından süreler en az aşağıda verilen tablodaki gibi olacaktır.
Puanlamada ara değerler için doğrusal orantı yapılacaktır.
Genel nitelikler (genel deneyim) değerlendirmesi için ilgili meslek odası üye kayıt
belgesi ve/veya hizmet çizelgesi, iş için uygunluk (özel deneyim) değerlendirmesi için ise bu
ihalede “Benzer İş” olarak kabul edilen işlerdeki çalışma süresi değerlendirmeye alınacaktır.
Genel Nitelikler
(Genel Deneyim)
İş İçin Uygunluk
(Özel Deneyim)
İstihdam Durumu
Tam Puan Asgari Puan Tam Puan Taahhüt Kendi
Pozisyon
Adet Asgari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 16
: 18.10.2017
: 2017/UH.I-2808
Puan
Personeli
(Sorumlu Proje
Yöneticisi)
Harita Mühendisi
20 Yıl ve
üzeri
3 Puan
15 Yıl ve
üzeri
3 Puan
10 Yıl
0,5 Puan
5 Yıl
0,5 Puan
1
1
2
2
0 Puan 4 Puan
10 Yıl ve
üzeri
2 Puan
8 Yıl ve
üzeri
2 Puan
(Sorumlu Proje Müdürü)
Harita Mühendisi
5 Yıl
0,5 Puan
5 Yıl
0,5 Puan
0 Puan 3 Puan
1 Puan 3 Puan
5 Yıl ve
üzeri
0,5 Puan
5 Yıl ve
üzeri
0,5 Puan
3 Yıl
0,25 Puan
3 Yıl
0,25 Puan
Harita Mühendisi
Harita Teknikeri
5 Yıl ve
üzeri
0,5 Puan
5 Yıl ve
üzeri
0,5 Puan
3 Yıl
0,25 Puan
3 Yıl
0,25 Puan
0,5 Puan 2 Puan
0,5 Puan 6 Puan
0,5 Puan 2 Puan
3 Yıl
0,125
Puan
5 Yıl ve
üzeri
0,25 Puan
5 Yıl ve
üzeri
0,25 Puan
3 Yıl
0,125 Puan
Fotogrametri Operatörü 8
4 Yıl ve
üzeri
0,5 Puan
4 Yıl ve
üzeri
0,5 Puan
2 Yıl
0,25 Puan
4 Yıl
0,25 Puan
Editleme Operatörü
TOPLAM
2
16 3,5 Puan 10 Puan 3,5 Puan
10 Puan 2,5 Puan 20 Puan
Genel deneyim süresinin hesaplanmasında, özel sektörde geçen genel deneyim süresi
ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen genel deneyim süresi hizmet çizelgesi
ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği
bir meslek odası bulunmayan personelin özel sektörde geçen genel deneyim süresi diploma
veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen genel deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya
diploma veya mezuniyet belgesi ile tevsik edilir.
Benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formu ile tevsik edilir.
Personelin taahhüt olarak sunulması halinde tabloya göre hesaplanan puan
verilecektir.
31.2. Teknik değerlendirmede asgari 70 puanın altında kalan istekliler elenir ve mali
değerlendirmeye alınmaz. Asgari teknik puanın altında puan alan isteklilere, değerlendirme
dışı bırakıldığı ve mali tekliflerinin açılmadan, mali tekliflerin açılacağı tarih ve saatte
kendilerine veya vekillerine elden iade edileceği yazılı olarak bildirilir.” düzenlemesine,
“Teknik Puanların Belirlenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1 Asgari teknik puan
ve üzerinde puan alan isteklilere ait Teknik Puanlar (P_Tİ=100 x PT / PTmax) formülü ile
hesaplanır. Bu formülde;
P_Tİ = İtibari Teknik Puanı,
PT = Komisyonca istekliye verilmiş (asgari puanın üzerindeki) ham teknik puan
(ortalama teknik puan ),
PTmax = Komisyonca isteklilere verilen ham teknik puanların en yükseği (ortalama
teknik puan),
ifade eder.
32.2. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilere mali tekliflerin açılacağı
tarih ve saat yazılı olarak bildirilir. İhale komisyonunca bildirilen tarih ve saatte öncelikle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 16
: 18.10.2017
: 2017/UH.I-2808
teknik değerlendirme sonuçları ile teknik puanlar hazır bulunanlar önünde açıklanır. Daha
sonra ihale komisyonunca, toplu halde muhafaza altına alınmış olan ve mali teklifleri içeren
paket açılır. Teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin mali teklif zarfları açılmaksızın
kendilerine veya vekillerine elden iade edilerek, bu istekliler ihale salonundan çıkarılır. Bu
işlemden sonra, asgari teknik puan ve üzerinde puan alan isteklilerin mali teklif zarfları
açılmadan önce işin yaklaşık maliyeti açıklanır. Asgari teknik puan ve üzerinde puan alan
isteklilerin mali teklif zarfları açılarak, istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak bir
tutanakla tespit edilir. Bu tutanağın onaylı suretini isteyenlere, bunların komisyon başkanınca
onaylanmış bir sureti, imza karşılığı verilir. İade edilemeyen mali tekliflere ait zarflar ihalenin
sonuçlandırılmasından hemen sonra iadeli taahhütlü posta ile gönderilir.
32.3. Mali teklif içerisinde, teklif mektubu ve istenmişse ekindeki mali teklif formları
ile geçici teminatı bulunmayan veya usulüne uygun olmayan isteklilere ait teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.
32.4. Sonraki aşamada isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata
bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit
edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Daha sonra, teklif mektubu ile geçici
teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar belirlenir.” düzenlemesine,
“Mali Puanların Belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklif mektubu ile
istenmişse geçici teminatı uygun olan isteklilere ait mali puanlar; (PM=100 x Mmin/ M)
formülü ile hesaplanır. Bu formülde;
PM = Mali teklif puanı,
Mmin = İstekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
M = İsteklinin teklif ettiği fiyatı,
ifade eder.” düzenlemesine,
“İhalenin Sonuçlandırılması” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İsteklilere ait teknik
ve mali puanlar, teknik ve mali puan ağırlık katsayılarıyla çarpılarak toplanmak suretiyle
toplam puanlar tespit edilir. P=P_Tİ x KT + PM x KM Bu formülde:
P = Toplam Puan
PTİ = İtibari Teknik Puan
KT = Teknik Puan Ağırlık Katsayısı
PM = Mali Teklif Puanı
KM = Mali Puan Ağırlık Katsayısı
İfade eder.
34.2. Toplam puanı en yüksek olan istekli iş tanımı, sözleşme şartları, personel ve mali
teklif ile ilgili görüşme yapmak üzere davet edilir. Ancak bu görüşme, ihale dokümanında yer
alan şartları önemli ölçüde değiştirecek nitelikte olamaz. Mali teklif üzerinde yapılan
görüşmenin kapsamı ancak ödeme koşulları ve planının, mali teklif tutarını değiştirmemek
kaydıyla İdare lehine düzenlenmesine yönelik olabilir. Görüşme sonucunda şartların
netleştirilerek anlaşmaya varılması halinde, bu istekliye ihale yapılır…” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 64’üncü maddesine
uygun olarak; isteklilerce teknik teklif ekinde sunulan personele ilişkin diploma, danışmanlık
işleriyle ilgili hizmet deneyimi, özgeçmiş belgeleri, ihale konusu iş için önerdikleri çalışma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 16
: 18.10.2017
: 2017/UH.I-2808
planı ve yöntem ile proje yönetim ve organizasyon yapısını açıklayan raporlar, iş programı
gibi belgelerinin her komisyon üyesi tarafından tek tek incelenerek idari şartnamede belirtilen
kriterlere göre her istekliye ayrı ayrı puan verildiği, bu puanların Teknik Teklif Üye
Değerlendirme Standart Formuna yazılarak imzalandığı, her istekli için komisyon üyelerinin
verdiği puanlar toplanarak üye sayısına bölünmek suretiyle isteklilerin ayrı ayrı ortalama
teknik puanların bulunduğu, İdari Şartname’de belirlenen asgari puanın (70) altında kalan
istekli bulunmadığından bu aşamada hiçbir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmadığı, anılan maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “Asgari puanı
sağlayan isteklilerin puanları, en yüksek teknik puana sahip isteklinin puanına bölünüp
100’le çarpılarak isteklilerin itibari teknik değerlendirme puanı bulunur.” açıklamalarına
uygun olarak isteklilerin itibari teknik puanlarının;
Üye 1
Üye 2
Üye 3
Üye 4
Üye 5
Toplam
Ortala
ma
Teknik
puan
Yeterli/
Yeterli
değil
İtibari
teknik
puan
Kutlubey.
A.Ş.
Ana-Kent
A.Ş.
70,250
70,250 70,250 70,250 70,250
70,8750 70,875 70,875 70,875
351,250 70,250 Yeterli
354,375 70,875 Yeterli
71,68
72,32
70,875
Eklips A.Ş.
Mescioğlu
A.Ş.
72,000
72,500
72,000 72,000 72,000 72,000
72,500 72,500 72,500 72,500
360,000 72,000 Yeterli
362,500 72,500 Yeterli
73,47
73,98
Emi A.Ş.
98,000
98,000 98,000 98,000 98,000
490,000 98,000 Yeterli
100,00
Şeklinde hesaplandığı görülmüştür. İdarece yapılan puanlamada hiçbir istekliye tam
puan (100) verilmediği, ancak puanların Yönetmelik hükümleri gereği itibarileştirilmesi
nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin puanının 100,00, başvuru sahibinin ise 73,98
olduğu görülmektedir.
Mali teklif değerlendirmesine ilişkin olarak idarece gerçekleştirilen işlemler
incelendiğinde;
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesinin
altıncı fıkrasına yer alan; “İstekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı (Mmin)
isteklilerin mali teklif fiyatına bölünüp yüzle (100) çarpılması sonucu her isteklinin mali teklif
puanı (PM) bulunur.(PM= 100 x Mmin/M ).” açıklamasına uygun olarak isteklilere ait mali
teklif puanlarının;
Mali
teklif
puanı
Teklif edilen
birim fiyat
En düşük mali
teklif tutarı
İstekliler
Eklips İnşaat Harita ve Müh. Dan. Elk. Yazl.
Don. Otom. Temz. San. İml. ve Tic. A.Ş.
Kutlubey Harita İnşaat Mühendislik San. Tic.
2.776.500,00 TL
2.741.100,00 TL
1.240.850,00 TL
1.240.850,00 TL
44,69
45,27
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 16
: 18.10.2017
: 2017/UH.I-2808
A.Ş.
Emi Grup Bilgi Teknolojileri A.Ş.
Mescioğlu Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.
Ana-Kent Planlama Yapı Yatırım Tekn. Dan.
Turz. En. San. ve. Tic. A.Ş.
2.476.400,00 TL
1.725.500,00 TL
1.240.850,00 TL
1.240.850,00 TL
1.240.850,00 TL
1.240.850,00 TL
50,11
71,91
100,00
Şeklinde hesaplandığı ve toplam puanların İdari Şartname’de belirlenen ağırlık
katsayıları (teknik puan için 0,80 mali teklif için 0,20) esas alınarak;
İtibari teknik
değerlendirme
puanı
Teknik
teklif
ağırlık
katsayısı
b
Nihai teknik
değerlendirme
puanı
Mali
puanı
teklif Mali teklif ağırlık
katsayısı
Nihai mali
değerlendirme
puanı
Toplam
Puan
a
Tp = a*b
57,34
c
d
Tm = c*d
9,05
T=Tp+Tm
66,39
Kutlubey.
A.Ş.
71,68
0,80
45,27
0,20
Ana-Kent
A.Ş.
Eklips A.Ş.
Mescioğlu
A.Ş.
73,47
73,98
72,32
100
0,80
0,80
0,80
0,80
58,78
59,18
57,86
80
44,69
71,91
100
0,20
0,20
0,20
0,20
8,94
14,38
20
67,72
73,56
77,86
90,02
Emi A.Ş.
50,11
10,02
Şeklinde hesaplandığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin ilk iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyasında yer alan ve ihale
komisyonu üyeleri tarafından 03.08.2017 tarihinde düzenlenen teknik teklif üye
değerlendirme formu ekinden “İş İçin Önerdikleri Yöntem (Metedoloji) ve Çalışma Planı İle
Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” başlığının B.1.2 kodlu “İhale konusu işte
karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek
yöntemlerin belirtilmesi (30 Puan)” alt başlıklı kriter için başvuru sahibi istekliye 30 tam
puan üzerinden 4 puan verildiği belirlenmiştir.
İncelemeye konu ihalede yapılan teknik puanlamada B.1.2 kodlu “İhale konusu işte
karşılaşılabilecek sorunların ortaya konması ve sorunların giderilmesinde izlenecek
yöntemlerin belirtilmesi (30 Puan)” alt başlığına ilişkin puanlamanın ne şekilde yapıldığı,
ihaleye katılan isteklilerin belirtilen alandaki puanlarının nasıl belirlendiği, ihale dokümanı
düzenlemelerinde karşılaşılabilecek sorunlar ve çözüm yöntemlerine ilişkin herhangi bir
belirleme yapılıp yapılmadığını tespit etmek için 21.09.2017 tarihli ve 21792 sayılı yazı ile
Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı’ndan bilgi ve
belge istenilmiştir.
Kurumun yukarıda bahsedilen yazısı ilgi tutularak idare tarafından gönderilen
28.09.2017 tarihli ve 26503 sayılı yazıdan İdari Şartname’nin 31’inci maddesinin B.1.2 kodlu
alt başlığına ilişkin olarak; Ana-Kent Planlama Yapı Yatırım Tekn. Dan. Turz. En. San. ve.
Tic. A.Ş.nin sadece bir sorundan bahsettiği ancak çözüme dair herhangi bir açıklayıcı bilgi
olmamasından dolayı kendilerine 1 puan verildiği, başvuru sahibi istekli olan Mescioğlu
Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş.nin belirttiği sorunların çoğunun varsayımlara dayandığı,
üretilen tek çözümün de işin süresi dikkate alındığında gerçekleştirilmesinin mümkün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 16
: 18.10.2017
: 2017/UH.I-2808
olamayacağı, bu nedenle de kendilerine 4 puan verildiği, Eklips İnşaat Harita ve Müh. Dan.
Elk. Yazl. Don. Otom. Temz. San. İml. ve Tic. A.Ş.nin belirttiği sorunlara ilişkin getirilen
çözüm önerisinin zaman ve maliyet açısından gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle kendilerine 2
puan verildiği, Kutlubey Harita İnşaat Mühendislik San. Tic. A.Ş. tarafından yapılan
açıklamalardan başka birçok sorun ve çözümlerinin olmasına rağmen bunların ortaya
konulmadığı bu gerekçeyle kendilerine 1 puan verildiği, ihale üzerinde kalan istekli olan Emi
Grup Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından jeodezik, fotogrametrik ve diğer sorunlar olmak
üzere sorunların ayrı ayrı belirtildiği ve bunlara yönelik ayrıntılı çözüm önerileri getirildiği
bu nedenle istekliye 28 puan verildiği, isteklilerin sunduğu metodolojilerin ayrıntılı olarak
incelenerek sorunlara ve çözümlere yaklaşımlarının kendi içerisinde karşılaştırıldığı şeklinde
değerlendirmelerde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Netice itibariyle ihale komisyonu üyelerince yapılan teknik puanlamaya ilişkin
değerlendirmenin teknik teklif komisyon değerlendirme formunda yapıldığı ve bu formun eki
olan teknik değerlendirme raporu ve puanlama hesabı belgesinde de ayrıntılı olarak puanlama
hesabına yer verildiği, idare tarafından gönderilen ek bilgi ve belgelerde puan farklılıklarının
nedenlerinin ayrıca belirtildiği, açıklanan gerekçelerle idarenin tercihini hangi metodoloji ve
organizasyon yapısından yana kullanacağı konusundaki yetkisinin her bir komisyon üyesi
tarafından ayrı ayrı yapılan puanlama ile somutlaştığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz
konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin Proje Yöneticisine ilişkin iddiasına yönelik olarak; İdari
Şartname’nin ilgili düzenlemelerinden “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” başlıklı kritere
göre genel niteliklerin (genel deneyim) değerlendirmesi için ilgili meslek odası üye kayıt
belgesi ve/veya hizmet çizelgesinin değerlendirmeye alınacağı ve genel deneyim süresinin 20
yıl ve üzerinde olması halinde isteklinin tam puan (3 puan) alacağı belirtilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet başvurusunda proje müdürü olarak
öngörüldüğü belirtilen Ömür Engin Demirkol’un teklif dosyası kapsamında sorumlu proje
yöneticisi olarak belirtildiği, anılan şahsa ait oda sicil kayıt belgesi ile hizmet belgesinin
sunulduğu, hizmet belgesinde ilgili şahsın hizmet süresinin 20 yıldan fazla olduğunun
görüldüğü, bu durumda anılan kritere ilişkin olarak isteklinin tam puan (3 puan) alması
gerekirken yalnızca oda sicil kayıt belgesinin değerlendirmeye alındığı ve istekliye 1,5 puan
verildiği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin Fotogrametri ve Editleme Operatörlerine ilişkin iddiasına yönelik
olarak; İdari Şartname’nin ilgili düzenlemelerinden, 8 fotogrametri operatörünün isteklinin
kendi personeli olması durumunda toplam 6 puan, taahhüt edilen personel olması durumunda
ise 0,5 puan verilmesi, 2 editleme operatörünün isteklinin kendi personeli olması durumunda
toplam 2 puan, taahhüt edilen personel olması durumunda ise 0,5 puan verilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 16
: 18.10.2017
: 2017/UH.I-2808
Başvuru sahibi tarafından tüm operatörlerin kendi personelini olduğunu tevsik eden 2
adet 2017-6 dönemine ait 03.07.2017 tarihli sigortalı hizmet listesi sunduğu, bu durumda
isteklinin anılan kısımda toplam 8 puan alması gerekirken, 5 fotogrametri operatörünün ve 2
editleme operatörünün istekli tarafından istihdam edilen personel olmadığı bu sebeple taahhüt
edilen personel olduğu gerekçesiyle sadece 3,0625 puan aldığı, idarece ikinci sigortalı hizmet
listesinin dikkate alınmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu husustaki iddiasının
yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin Teknik teklif üye değerlendirme formlarındaki puanlamalar ile
Teknik değerlendirme raporundaki puanlamalar arasında çok ciddi farklılıklar olduğu
iddiasına yönelik olarak; ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde,
iddiaya konu Yönetici kadrosu ve teknik personele ilişkin kısmı için toplam puana ilişkin
ihale komisyonu üyeleri tarafından ayrı ayrı hazırlanan Teknik teklif üye değerlendirme
formlarında yer alan bilgiler ile anılan formların eki olarak hazırlanan Teknik değerlendirme
raporu ve puanlama hesabında yer verilen bilgiler arasında farklılıklar olduğu, örneğin
başvuru istekli için anılan kısımda 40 puan üzerinden, üye değerlendirme formlarında her bir
komisyon üyesi tarafından 38,50 puan verildiği ancak teknik değerlendirme raporunda söz
konusu kısımdaki puanların toplamının 33,0625 olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları üzerine yapılan incelemeler neticesinde, isteklinin toplam
teknik puanı ve toplam puanı yeniden belirlendiğinde, isteklinin 40 puan üzerinden
değerlendirilen yönetici kadrosu ve teknik personele ilişkin kısımda, Proje Yöneticisine
ilişkin kısımda 10 puan alması gerekirken yalnızca 8,5 puan aldığı, fotogrametri ve editleme
operatörlerinin istihdam durumuna ilişkin kısımda 8 puan alması gerekirken 3,0625 puan
aldığı, ilgili hususlar dikkate alınarak isteklinin puanı yeniden hesaplandığında, Teknik
değerlendirme raporları doğrultusunda, isteklinin Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel
Puanının 39,50 olduğu, toplam teknik puanının 73,50 olduğu, itibari teknik puanının 75,77
olduğu, nihai teknik puanının 60,62 ve toplam puanının 74,999 olduğu anlaşılmıştır.
İsteklilerin toplam puanlarının aşağıda yer alan tablodaki gibi olduğu tespit edilmiştir.
Ana-Kent Mescioğlu
Eklips
(4.)
63,837
Kutlubey
(5.)
66,988
Emigrup
(EA1)
90,020
(EA2)
(Bşv. Shb)
74,999
Toplam Puan (NTP+NMP)
78,041
Bu durumda başvuru sahibi isteklinin proje yöneticisi ile fotogrametri ve editleme
operatörlerine ilişkin iddiaların yerinde görülmesi neticesinde toplam puanının 73,56’dan
yaklaşık 75,00’e ulaşacağı ancak söz konusu değişikliğin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi isteklinin toplam puanının 78,041 olması nedeniyle, istekli teklif sıralamasındaki
yerini etkilemediği ve esasa etkili bir sonuca neden olmadığı görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibinin 30 puan
üzerinden değerlendirilen ihale konusu işte karşılaşılabilecek sorunlar ve izlenecek
yöntemlerin belirlenmesine ilişkin kısımdaki iddiasının yerinde olmadığının anlaşıldığı,
sorumlu proje yöneticisi ile fotogrametri ve editleme operatörlerine ilişkin iddiaların yerinde
olduğu ancak isteklinin teknik puanının yeniden hesaplanması neticesinde, isteklinin teklif
sıralamasındaki yerinin sabit kaldığı bu sebeple de esasa etkili bir sonucun oluşmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 16
: 18.10.2017
: 2017/UH.I-2808
anlaşılmıştır. Bu nedenle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesinin yerinde
olacağı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.