Ana Sayfa / Kararlar / Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı / 2017/337690-Personel Servis Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/337690
Başvuru Sahibi
Hilal-Tur Sey. Tur. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Ahmethan AYAN
İdare
Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Personel Servis Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 18  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2810  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hilal-Tur Sey. Tur. Tic. Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Av. Ahmethan AYAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/337690 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servis Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
17.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servis Hizmeti Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Hilal-Tur Sey. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 05.09.2017 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
21.09.2017 tarih ve 52425 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.09.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2377 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
11’inci maddesinin “g” bendi gereği değerlendirme dışı bırakıldığı, fakat bu kararın yerinde  
olmadığı, çünkü ilgili mevzuat gereği söz konusu ihale dışı bırakılma kararının Emniyet  
Genel Müdürlüğü veya Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafında yapılan bir bildirime  
dayanmasının gerektiği, fakat buna ilişkin ilgili Kurumlardan gelen bir rapor/raporlar  
bulunmadığı, diğer taraftan benzer bir husus ile ilgili olarak Emniyet Genel Müdürlüğü’nün  
görüşü üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığı kararı  
verildiği, ayrıca söz konusu olaya ilişkin olarak en azından kendileri ve diğer istekliler  
hakkında Emniyet Genel Müdürlüğü nezdinde araştırma yapılarak karar verilmesi yönünde  
düzeltici işlem verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden başvuruya konu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 18  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2810  
ihalenin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
17.08.2017 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen personel servis hizmeti alımı işi  
olduğu,  
25.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, 17.08.2017 tarihinde yapılan ihalede  
toplam 10 adet teklif sunulduğu, bu tekliflerden başvuru sahibi istekli Hilal-Tur Sey. Tur. Tic.  
Ltd. Şti.nin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci  
fıkrasının (g) bendi gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 7 isteklinin ise farklı  
gerekçeler ile tekliflerinin uygun görülmediği, geri kalan 2 isteklinin tekliflerinin uygun  
görülerek ihalenin Ayder Tur. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği  
anlaşılmıştır.  
22.11.2016 tarihli 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler  
Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesinde “4/1/2002 tarihli  
ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki bent ve  
aynı maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.  
“g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı  
veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.  
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar  
Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı  
bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm  
uygulanmaz.” hükmü,  
23.01.2017 tarihli 684 sayılı sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler  
Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 3’üncü maddesinde “4734 sayılı  
Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve  
aynı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.  
“g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü  
tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı  
Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler…” hükmü  
bulunmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci  
maddesinin (g) bendinde “ g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet  
Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî  
İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel  
kişiler.  
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar  
Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 18  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2810  
bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm  
uygulanmaz…” hükmü yer almaktadır.  
25.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelenmiş olup “…Kamu İhale Kurulu’nun  
2017/UH.I-460 sayılı kararından anılan istekli hakkında Kurul Kararına konu ihaleyi  
gerçekleştiren İdarece, istekli hakkında Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı, Mali Suçlar  
Araştırma Kurulu ve Emniyet Genel Müdürlüğüyle (Kom Daire Başkanlığı ve İstihbarat Daire  
Başkanlığı) yazışmalarda bulunulduğu, T.C. Başbakanlık tarafından gönderilen 09.12.2016  
tarihli ve 11.010.210.03.019.2952-4-58/901-92444467 sayılı belgeye istinaden Kamu İhale  
Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında işlem tesis edilerek  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdarece tesis edilen bu işlemde kamu yararı  
ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediğinin belirtilerek isteklinin itirazen şikayet  
başvurusunun reddine karar verildiği görülmüştür.  
Bu itibarla; hizmetin nitelikleri, gerekleri ve kamu yararı göz önünde bulundurularak  
isteklinin teklifi yukarıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılmıştır.gerekçesi  
ile başvuru sahibi istekli Hilal-Tur Sey. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan idarece başvuru sahibi isteklinin şikayet başvurusu üzerine alınan ve  
11.09.2017 tarihinde anılan istekliye iletilen cevabi yazısında da “…Kamu İhale Kurulu’nun  
01.02.2017 tarihli ve 2017/UH.I-460 sayılı kararında; şikayetçi firma hakkında Kurul  
Kararına konu ihaleyi gerçekleştiren İdarece, istekli hakkında Milli İstihbarat Teşkilatı  
Müsteşarlığı, Mali Suçlar Araştırma Kurulu ve Emniyet Genel Müdürlüğüyle (Kom Daire  
Başkanlığı ve İstihbarat Daire Başkanlığı) yazışmalarda bulunulduğu, T.C. Başbakanlık  
tarafından gönderilen 09.12.2016 tarihli ve 11.010.210.03.019.2952-4-58/901-92444467  
sayılı belgeye istinaden Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g)  
bendi kapsamında işlem tesis edilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdarece tesis  
edilen bu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği belirtilerek itirazen  
şikayet başvurusunun reddine karar verildiği tespit edilmiştir. Diğer taraftan, 4734 sayılı  
Kanunun 65’inci maddesi uyarınca söz konusu kararın tebliğ edildiği veya edilmiş sayılığı  
tarihi izleyen 30 gün içerisinde şikayetçi firma tarafından Ankara İdare Mahkemesine anılan  
Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulmasına yönelik başvuruda bulunulması  
gerekirken bulunulmadığı ve bu hususun İdari Mahkemelerde dava konusu edilmediği,  
dolayısıyla söz konusu Kamu İhale Kurulu Kararı’nın kesinlik kazandığı ve halihazırda  
geçerliliğini koruduğu, Kamu İhale Kurumu tarafından bu hususa ilişkin EKAP üzerinde ilan  
edilen herhangi bir mahkeme kararına istinaden alınmış bir MK kararının da bulunmadığı  
tespit edilmiştir.  
Ayrıca şikayetçi firma tarafından, 10.02.2017 tarihinde Araştırma Tutanağı alındığı,  
bu tutanağa istinaden 24.02.2017 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından firma  
hakkında “Delil Yetersizliğinden Kovuşturmaya Yer Olmadığına” dair karar verildiği, bu  
kararları gerekçe göstererek, İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel Müdürlüğü’nce alınan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 18  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2810  
ihale komisyon kararı ile T.C. Başbakanlığın 09.12.2016 tarihli ve 11.010.210.03.019.2952-  
4-58/901-92444467 sayılı belgenin iptali için Ankara 10. İdare Mahkemesi’nde dava açıldığı,  
Ankara 10. İdare Mahkemesinin 26.05.2017 tarih ve 2017/422 Esas numaralı kararında  
“…Bu durumda, davacı şirketin ihale dışı bırakılmasına gerekçe oluşturduğu ileri sürülen ve  
istihbari bilgilere dayanan dava konusu MİT Müsteşarlığı işleminin, ihale dışı bırakılma  
işlemi olmaksızın hukuk alanında veya davacının hukuki durumunda tek başına sonuç  
doğurma yeteneğine sahip olmadığı ve bu nedenle idari davaya konu olabilecek kesin ve  
yürütülebilir idari işlem niteliğinde olmadığı sonucuna varıldığından…” denilmek suretiyle  
esasa dahi girilmeden “Davanın İncelenmeksizin Reddine” kararının verildiği tespit edilmiş,  
dolayısıyla anılan mahkeme tarafından, ilgili İdare ve Kamu İhale Kurulu tarafından verilen  
kararların teyit edildiği anlaşılmıştır.denilmek suretiyle alınacak düzeltici işlem kararının  
olmadığı belirtilerek şikayet başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla  
irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen  
gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya  
başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, söz konusu bildirimlere ilişkin usul ve  
esasların Bakanlar Kurulunca belirleneceği, terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı  
olduğu tespit edilen isteklilerin teminatlarının gelir kaydedilmeksizin ihale dışı bırakılacağı  
anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemede; 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması  
Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve 684 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı  
Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname hükümleri doğrultusunda,  
başvuru sahibi istekli hakkında terör örgütleri veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli  
güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen oluşumlar ile irtibatının/iltisakının  
bulunduğu yönünde bilgi ve belgelerin edinildiği, söz konusu durum ile ilgili olarak Kurum  
tarafından da 01.02.2017 tarihli ve 2017/UH.I-460 sayılı kararın alındığı, edinilen bu bilgi ve  
belgeler ışığında ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi çerçevesinde değerlendirme dışı  
bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.  
İdare tarafından başvuru sahibi hakkında edinilmiş bilgilere dayanılarak işlem  
gerçekleştirilip karar verildiği, alınan ihale komisyonu kararında (Hilal-Tur Sey. Tur. Tic. Ltd.  
Şti.nin ihale dışı bırakılması) söz konusu isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kanun’un 11’inci  
maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasındaki takdir ve  
sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan başvuru sahibi istekli tarafından diğer istekliler hakkında Emniyet Genel  
Müdürlüğü nezdinde araştırma yapılarak karar verilmesi yönünde bir iddia bulunmakla  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/052  
: 18  
: 18.10.2017  
: 2017/UH.I-2810  
birlikte, diğer isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci  
fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasındaki takdir ve sorumluluğun  
idarede olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının söz konusu kısmının da yerinde  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.