2017/UH.I-2815 - Kamu İhale Kararı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/052

: 23

: 18.10.2017

: 2017/UH.I-2815

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahter Tem. Pey. İnş. Taah. Gıda Tur. Tar. Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konak Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/366632 İhale Kayıt Numaralı “Süpürme ve Temizlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konak Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 25.08.2017 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Süpürme ve Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Ahter

Tem. Pey. İnş. Taah. Gıda Tur. Tar. Hay. Oto. Kir. San. ve Tic. A.Ş.nin 26.09.2017 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 02.10.2017 tarih ve 54115 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.09.2017 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2451 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale uhdesinde bırakılan tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

araçların kiralanması için fiyat teklifi sunulduğu, ancak alınan fiyat teklifinin üzerinde yer

alan ibarelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı,

2) Anılan istekli tarafından araçların zorunlu trafik ve kasko sigortaları için sunulan

fiyat teklifinde bölge müdürlüğü veya genel müdürlük onayı bulunmadığı, maddi kaza ve

ölüm/sakatlık teminat limitlerinin belirtilmediği ve alınan fiyat teklifi üzerindeki ibarelerin

Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı,

3) İhale üzerinde bırakılan tarafından araçların amortisman, tamir, bakım, yedek

parça, sermaye faizi, depolama, sigorta, araç takip vb. giderlerinin maliyetini tevsik etmek

üzere sunulan fiyat teklifinin bütün bileşenleri kapsayıp kapsamadığının, eklerinin mevcut

olup olmadığının, mevzuata uygun olup olmadığının, sunulup sunulmadığının ihale komisyon

kararında belirtilmediği,

4) Anılan istekli tarafından akaryakıt giderlerinin hesabında sadece üst ekipman

firmalarından alınan akaryakıt sarfiyatına ilişkin bilgilerin kullanılmasının yetersiz olduğu,

şase araçların kamyon, kamyonet, binek araç ve iş makinalarının yetkili servislerinden alınan

akaryakıt sarfiyat bilgileri ile hesaplama yapılması gerektiği,

5) İhale üzerinde kalanın şirket yetkilisi Kemal Altundağ’ın ihaleye teklif veren bir

başka istekli olan İş Ortaklığı’nın ortaklarından Çeip Tem. San. Tic. Ltd. Şti.’nin eski ortağı

olduğu, adreslerinin değiştirildiği, her 3 firmanın da gerçek sahibinin aynı kişi olduğu,

internet ortamından firma isimlerinin kontrol edilmesiyle her iki firmanın iletişim

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/052

: 23

: 18.10.2017

: 2017/UH.I-2815

numaralarının aynı olduğunun anlaşılacağı,

Teklif dosyalarında sunmuş oldukları geçici teminat mektubu ve banka referans

mektuplarının aynı bankadan ve aynı grup limitinden kullanıldığı, gayri resmi maliklerinin

aynı şahıslar olduğu, tarih ve sayı numaralarının kontrol edilmesinin gerektiği ve teklif

dosyalarının aynı ortamda Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin ofisinde düzenlendiği, her iki isteklinin de sunmuş oldukları teklif

rakamlarının incelenmesi durumunda tekliflerinin birbirinden çok farklı olmadığının

anlaşılacağı, bu durumun Türk Ceza Kanunu’nun 235’inci maddesine göre suç olduğu ve

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’inci maddesinin (d) bendine göre haklarında gerekli

işlemlerin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik

açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli

teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi

zorunludur…” açıklamasına,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Süpürme ve Temizlik

b) Miktarı ve türü:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/052

: 23

: 18.10.2017

: 2017/UH.I-2815

240 personel, 20 araç ve 8 makine ile İzmir Konak Belediyesi sınırları içerisinde

bulunan mahalle ve bu mahallelerdeki meydan, bulvar, cadde, sokaklar, alt geçitler,

tretuvarların üzeri ve pazar yerlerinin süpürme ve temizlik hizmet alımı işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzmir Konak Belediyesi sınırları dahilinde olan ve ihale

dokümanında belirtilen alanları kapsamaktadır.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.

A

B

Sıra

No

Miktarı

Birimi İşçi Ay/gün/saat

sayısı

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Açıklaması

Teklif

Edilen

Tutarı

Birim Fiyat

1

2

3

4

5

6

Kontrol(Brüt asgari ücretin

%175 fazlası)

Denetmen(Brüt asgari ücretin

%105 fazlası)

Operatör(Brüt asgari ücretin

%105 fazlası)

Şoför(Brüt asgari ücretin %105 Ay

fazlası)

Engelli İşçi(Brüt asgari ücretin Ay

%90 fazlası)

İşçi(Brüt asgari ücretin %90

fazlası)

Ay

1

24

6

12

23

7

Ay

191 24

I. ARA

Teklif

TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa

Birimi

Miktarı

Tutarı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/052

: 23

: 18.10.2017

: 2017/UH.I-2815

No

Açıklaması ⁶

Edilen

Birim Fiyat

1

2

3

4

5

6

Ulusal Bayram ve Genel Tatil

Günleri Fazla Çalışma Ücreti

Kontrol

Ulusal Bayram ve Genel Tatil

Günleri Fazla Çalışma Ücreti

Denetmen

Ulusal Bayram ve Genel Tatil

Günleri Fazla Çalışma Ücreti

Operatör

Ulusal Bayram ve Genel Tatil

Günleri Fazla Çalışma Ücreti

Şoför

Ulusal Bayram ve Genel Tatil

Günleri Fazla Çalışma Ücreti

Engelli İşçi

Ulusal Bayram ve Genel Tatil

Günleri Fazla Çalışma Ücreti

İşçi

gün

10

200

430

700

110

5.550

7

8

9

Fazla Çalışma Saat ücreti

Kontrol

Fazla Çalışma Saat ücreti

Denetmen

Fazla Çalışma Saat ücreti

Operatör

saat

60

210

250

10 Fazla Çalışma Saat ücreti Şoför saat

300

130

11 Fazla Çalışma Saat ücreti

Engelli İşçi

saat

12 Fazla Çalışma Saat ücreti İşçi

13 Sarf Malzeme Giderleri

saat

ay

4.000

24

14 Yol Süpürme Aracı 1,8 m3 - 2,2 saat

m3 kapasiteli Akaryakıt Gideri

15 Araçüstü ekipmanlı yol süpürme saat

aracı 4,5 m3 kapasiteli

Akaryakıt Gideri

16 Araçüstü ekipmanlı yol süpürme saat

aracı 4,5-6 m3 kapasiteli

6.260

Akaryakıt Gideri

17 Yıkama Aracı-1 Akaryakıt Gideri saat

18 Yıkama Aracı-2 Akaryakıt Gideri saat

3.756

19 5+3 Ton Kapasiteli Kombine

Araç Akaryakıt Gideri

20 Konteyner Yıkama Aracı

Akaryakıt Gideri

21 8+1 m3 HS Çöp Kamyonu

Akaryakıt Gideri

saat

3.756

7.512

8.764

22 Açık Kasa Damperli Kamyon-1 saat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/052

: 23

: 18.10.2017

: 2017/UH.I-2815

Akaryakıt Gideri

23 Açık Kasa Damperli Kamyon-2 saat

Akaryakıt Gideri

24 Açık Kasa Damperli Kamyon-3 saat

Akaryakıt Gideri

4.382

25 Lastikli Beko-Loder Kazıyıcı,

Yükleyici İş Makinesi Akaryakıt

Gideri

saat

26 Kamyonetler Akaryakıt Gideri

27 Camlı Kapalı Kasa Kamyonet

Akaryakıt Gideri

saat

43.078

13.146

28 Elektrikli Vakumlu Temizlik

Makinesi-1 Elektrik Tüketim

Gideri

29 Elektrikli Vakumlu Temizlik

Makinesi-2 Elektrik Tüketim

Gideri

30 Yol Süpürme Aracı 1,8 m3 - 2,2 saat

m3 kapasiteli Amortisman,tamir-

bakım, yedek parça, sermaye

faizi, depolama, sigorta, araç

takip vb. giderleri

saat

9.390

15.650

6.260

31 Araçüstü ekipmanlı yol süpürme saat

aracı 4,5 m3 kapasiteli Tamir-

bakım, yedek parça, sermaye

faizi, depolama, sigorta, araç

takip vb. giderleri

6.260

32 Araçüstü ekipmanlı yol süpürme saat

aracı 4,5- 6 m3 kapasiteli

Amortisman,tamir-bakım, yedek

parça, sermaye faizi, depolama,

sigorta, araç takip vb. giderleri

33 Yıkama Aracı-1 Tamir-bakım,

yedek parça, sermaye faizi,

depolama, sigorta, araç takip vb.

giderleri

saat

3.756

34 Yıkama Aracı-2

Amortisman,tamir-bakım, yedek

parça, sermaye faizi, depolama,

sigorta, araç takip vb. giderleri

35 5+3 Ton Kapasiteli Kombine

Araç Tamir-bakım, yedek parça,

sermaye faizi, depolama, sigorta,

araç takip vb. giderleri

36 Konteyner Yıkama Aracı Tamir- saat

bakım, yedek parça, sermaye

faizi, depolama, sigorta, araç

takip vb. giderleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/052

: 23

: 18.10.2017

: 2017/UH.I-2815

37 8+1 m3 HS Çöp Kamyonu

Tamir-bakım, yedek parça,

sermaye faizi, depolama, sigorta,

araç takip vb. giderleri

38 Açık Kasa Damperli Kamyon-1 saat

Amortisman,tamir-bakım, yedek

parça, sermaye faizi, depolama,

sigorta, araç takip vb. giderleri

39 Açık Kasa Damperli Kamyon-2 saat

Amortisman,tamir-bakım, yedek

parça, sermaye faizi, depolama,

sigorta, araç takip vb. giderleri

40 Açık Kasa Damperli Kamyon-3 saat

Amortisman,tamir-bakım, yedek

parça, sermaye faizi, depolama,

sigorta, araç takip vb. giderleri

saat

7.512

8.764

4.382

41 Lastikli Beko-Loder Kazıyıcı,

Yükleyici İş Makinesi

saat

Amortisman,tamir-bakım, yedek

parça, sermaye faizi, depolama,

sigorta, araç takip vb. giderleri

42 Kamyonetler Amortisman

,Tamir-bakım, yedek parça,

sermaye faizi, depolama, sigorta

vb. giderleri

43 Camlı Kapalı Kasa Kamyonet

Amortisman,tamir-bakım, yedek

parça, sermaye faizi, depolama,

sigorta, araç takip vb. giderleri

44 Elektrikli Vakumlu Temizlik

Makinesi-1 Tamir-bakım, yedek

parça, sermaye faizi, depolama,

sigorta vb. giderleri

saat

43.078

13.146

9.390

45 Elektrikli Vakumlu Temizlik

Makinesi-2 Amortisman, tamir-

bakım, yedek parça, sermaye

faizi, depolama, sigorta vb.

giderleri

15.650

II. ARA

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

TOPLAM (K.D.V. Hariç)

Başvuru konusu ihalenin kent temizliği hizmet alımı ihalesi olduğu, başvuru konusu

ihaleye 10 istekli tarafından teklif sunulduğu, bunlardan 3’ünün teklifinin değerlendirme dışı

bırakıldığı, teklif tutarı sınır değerin altında olan 4 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması

talep edildiği, bunlardan birinin açıklamasının yeterli bulunmadığı ve ihalenin açıklaması

yeterli bulunan Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

- Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş. Tem. Tek. El. Otom. İth. İhr. Ltd. Şti İş Ortaklığı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/052

: 23

: 18.10.2017

: 2017/UH.I-2815

üzerinde bırakıldığı, yine açıklaması uygun bulunan başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan

en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihale uhdesinde bırakılanın aşırı düşük teklif açıklamasının

uygun olmadığına yönelik iddialarda bulunulmuştur.

İdare tarafından teklif tutarı sınır değerin altında olan;

- Başvuru sahibine gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…Kamu

İhale Genel Tebliğinin 79.maddesindeki esaslar kapsamında teklifi oluşturan iş kalemleri

içinde yer alan ikinci bölüm 13.-14,-17,-18,-25,-30,-31,-32,-34,-35,-36,-37,-38,-39,-40,-41,-

42,-43,-44,-45.iş kalemleri maliyetini içeren teklif bileşenleri ile ilgili detaylı açıklamalarını

ve a)-verilecek hizmetin ekonomik olması, b)- seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin

temininde kullanılacak avantajlı koşullar c)- teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında

belgelere dayalı olarak yazılı açıklamalarını açıklama isteme yazısının tebliğinden itibaren 5

(beş) iş günü içinde idareye ulaştırmanız gerekmektedir…” ifadelerinin,

- İhale uhdesinde bırakılana gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.maddesindeki esaslar kapsamında teklifi oluşturan iş

kalemleri içinde yer alan ikinci bölüm 13.-14.-15, -16, -17,-18,-19,-20,-22,-23,-26,--30,-31,-

32,-34,-35,-38,-39,-40,-41,-42,-43,-44,-45.iş kalemleri maliyetini içeren teklif bileşenleri ile

ilgili detaylı açıklamalarını ve a)-verilecek hizmetin ekonomik olması, b)- seçilen teknik

çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar c)- teklif edilen hizmetin

özgünlüğü hususlarında belgelere dayalı olarak yazılı açıklamalarını açıklama isteme

yazısının tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde idareye ulaştırmanız gerekmektedir…”

ifadelerinin,

- Asbey Temizlik Peyzaj Tekstil İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne gönderilen

aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.maddesindeki

esaslar kapsamında teklifi oluşturan iş kalemleri içinde yer alan ikinci bölüm 13.-14.-15, -

16,

-17,-18,-19,-20,-22,-23,-24,--26,--30,-31,-32,-34,-35,-36,-39,-40,-42.iş

kalemleri

maliyetini içeren teklif bileşenleri ile ilgili detaylı açıklamalarını ve a)-verilecek hizmetin

ekonomik olması, b)- seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı

koşullar c)- teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında belgelere dayalı olarak yazılı

açıklamalarını açıklama isteme yazısının tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde idareye

ulaştırmanız gerekmektedir…” ifadelerinin,

- Boztepe Kimya Peyzaj Bilgisayar Temizlik Turizm İnşaat Taşımacılık Özel Sağlık

Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında

“…Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.maddesindeki esaslar kapsamında teklifi oluşturan iş

kalemleri içinde yer alan ikinci bölüm 13.-14,-30,-31,-32,-34,-35,-36,-37,-38,-39,-40,-41,-

42,-43,-44,-45.iş kalemleri maliyetini içeren teklif bileşenleri ile ilgili detaylı açıklamalarını

ve a)-verilecek hizmetin ekonomik olması, b)- seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin

temininde kullanılacak avantajlı koşullar c)- teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında

belgelere dayalı olarak yazılı açıklamalarını açıklama isteme yazısının tebliğinden itibaren 5

(beş) iş günü içinde idareye ulaştırmanız gerekmektedir…” ifadelerinin yer aldığı

görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre Kamu İhale Kurumu’nun ihale konusu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/052

: 23

: 18.10.2017

: 2017/UH.I-2815

işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin

tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır

değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkili olduğu,

ihale komisyonunun bu Kanun maddesinin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan

düzenlemeleri esas alması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesine

göre ise aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, idare tarafından her bir aşırı düşük teklif sahibine gönderilen

açıklama isteme yazısında farklı maliyet bileşenlerine ilişkin açıklama talep edildiği tespit

edilmiştir. Bu durumun aşırı düşük teklif açıklamalarının objektif olarak değerlendirilmesine

engel teşkil ettiği anlaşılmış olmakla birlikte, anılan Tebliğ maddesine de aykırılık

oluşturduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci

maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi

veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla

teklif vermek.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü

Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

İhale uhdesinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağının Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kay.

Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., özel ortağının Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur.

Nak. İnş. Tem. Tek. El. Otom. İth. İhr. Ltd. Şti. olduğu, iki firmanın da şirket müdürünün

Kemal Altundağ olduğu,

Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

tamamının Kemal Altundağ’a ait olduğu, adresinin ise “Çınarlı Mah. İslam Kerimov Cad.

Martı Tower İş Merkezi No: 1/1202 Konak İzmir” olduğu,

Dikey Pet. Ür. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş. Tem. Tek. El. Otom. İth. İhr. Ltd. Şti.nin

%67’sinin Kemal Altundağ’a, %33’ünün ise Fikri Altundağ’a ait olduğu, adresinin “1202.

Sokak No: 128/1 Yenişehir İzmir” olduğu,

Söz konusu istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun Önar Ar. Yön. Dan.

İns. Kay. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Türkiye Finans Katılım Bankası

A.Ş. İzmir Bornova Şubesi’nden alındığı, tarihinin 18.08.2017, sayısının ise 375 olduğu,

kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi kredilerinin ayrı ayrı 6.000.000,00 TL olduğu,

Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun da Önar Ar. Yön. Dan.

İns. Kay. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Türkiye Finans Katılım Bankası

A.Ş. İzmir Bornova Şubesi’nden alındığı, tarihinin 18.08.2017, sayısının ise 083-VT-013662

olduğu, söz konusu istekli tarafından ihaleye 30.249.146,44 TL teklif sunulduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/052

: 23

: 18.10.2017

: 2017/UH.I-2815

İhaleye teklif sunan Mete Tem. Öz. Sağ. Hizm. Bilg. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. -

Çeip Gıda Paz. Tur. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı

olan Çeip Gıda Paz. Tur. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürünün

ve sahibinin Hayrettin Geyik olduğu, 21.07.2017 tarihli ve 9372 sayılı Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi’nde şirketin hisselerinin tamamının Kemal Altundağ ve Meryem Altundağ’dan

Hayrettin Geyik’e, şirket müdürlüğünün Kemal Altundağ’dan Hayrettin Geyik’e geçirildiği,

şirket adresinin ise “Atatürk Mah. Yavuz Cad. No: 80/A Bornova İzmir” olarak

değiştirildiğinin 17.07.2017 tarihinde tescil edildiği,

İhale uhdesinde bırakılan tarafından teklif zarfında sunulan 26.01.2015 tarihli ve 8744

sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise hem Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıda

İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hem de Çeip Gıda Paz. Tur. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San.

ve Tic. Ltd. Şti.nin “Mersinli Mah. İslam Kerimov Cad. No: 18 Sunucu Plaza İş Merkezi Kat:

12/1202 Bayraklı İzmir” şeklinde olan adreslerinin, “Çınarlı Mah. İslam Kerimov Cad. Martı

Tower İş Merkezi No:1/1202 Konak İzmir” olarak değiştirildiği,

Mete Tem. Öz. Sağ. Hizm. Bilg. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çeip Gıda Paz. Tur.

Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan banka referans

mektubunun Çeip Gıda Paz. Tur. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Türkiye

Finans Katılım Bankası A.Ş. İzmir Bornova Şubesi’nden alındığı, tarihinin 22.08.2017,

sayısının ise 377 olduğu, kullanılmamış nakdi ve gayri nakdi kredilerinin ayrı ayrı

6.000.000,00 TL olduğu,

Anılan istekli tarafından 3 adet geçici teminat mektubu sunulduğu, hepsinin Çeip Gıda

Paz. Tur. Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına olduğu, ikisinin Türkiye Finans

Katılım Bankası A.Ş. İzmir Bornova Şubesi tarafından 22.08.2017 ve 24.08.2017 tarihlerinde

düzenlendiği, sayılarının sırası ile 083-VT-013670 ve 083-VT-013680 olduğu, diğerinin ise

Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Bornova Çarşı Şubesi tarafından 21.08.2017 tarihinde

düzenlendiği, sayısının ise 262.100964.398 olduğu, söz konusu istekli tarafından ihaleye

31.982.127,42 TL teklif sunulduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendinde ihalelerde bir istekli tarafından

kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden

fazla teklif verilmesinin yasak fiil veya davranışlardan olduğu hükme bağlanmıştır.

Bu bağlamda, ihale tarihine göre son durumu gösteren belgeler dikkate alındığında,

ihale uhdesinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıda

İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tamamının Kemal Altundağ’a ait olduğu, Dikey Pet.

Ür. Gıda Paz. Tur. Nak. İnş. Tem. Tek. El. Otom. İth. İhr. Ltd. Şti.nin %67’sinin Kemal

Altundağ’a, %33’ünün ise Fikri Altundağ’a ait olduğu, her iki şirketin müdürünün de Kemal

Altundağ olduğu ve teklif mektubunu her iki şirket adına söz konusu şahsın imzaladığı,

İhaleye teklif sunan bir diğer İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan Çeip Gıda Paz. Tur.

Dan. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise sahibinin ve müdürünün Hayrettin Geyik

olduğu ve teklif mektubunun söz konusu şahıs tarafından imzalandığı,

Söz konusu istekliler tarafından banka referans ve bazı geçici teminat mektuplarının

aynı banka şubesinden, ancak farklı tarihlerde alındığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/052

: 23

: 18.10.2017

: 2017/UH.I-2815

Anılan isteklilerin adreslerinin de birbirlerinden farklı olduğu birlikte

değerlendirildiğinde, söz konusu istekliler tarafından 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin

(d) bendinde belirtilen yasak fiil veya davranışta bulunulmadığı sonucuna varıldığından iddia

yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından aşırı düşük teklif

sahibi isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısında isteklilerin yapacakları açıklamalara

esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde

belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları