Ana Sayfa / Kararlar / Çine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2017/396701-Taşımalı Gelen 1065 Ortaöğretim Öğrencisine Öğle Yemeği Hazırlama ve Dağıtım İşi
Bilgi
İKN
2017/396701
Başvuru Sahibi
Erpa Gıda Maddeleri Tarım Ürünleri Hayvan. Tem. İşleri Nakl. Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Taşımalı Gelen 1065 Ortaöğretim Öğrencisine Öğle Yemeği Hazırlama ve Dağıtım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Erpa Gıda Maddeleri Tarım Ürünleri Hayvan. Tem. İşleri Nakl. Elektrik San. ve Tic. Ltd.  
Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Çine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/396701 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Gelen 1065 Ortaöğretim Öğrencisine Öğle  
Yemeği Hazırlama ve Dağıtım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Çine İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Taşımalı Gelen 1065 Ortaöğretim Öğrencisine Öğle Yemeği Hazırlama ve  
Dağıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak Erpa Gıda Maddeleri Tarım Ürünleri Hayvan. Tem. İşleri  
Nakl. Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 20.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.09.2017 tarih ve  
53298 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2418 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) 06.09.2017 tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu ihalenin Doğan SRT Sosyal  
Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. üzerine bırakıldığı, ancak aşağıda maddeler halinde belirtilen ekonomik ve mali yeterlik  
ile mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgelerin, anılan istekli tarafından mevzuata aykırı  
olarak sunulduğu, şöyle ki;  
a- Teklif zarfı kapsamında yer alan imza sirküleri ve Ticaret Sicil Gazetelerinde şirket  
müdürünün yetki tanımı içinde ihalelere girmeye, artırımlarda bulunmaya, pey sürmeye  
yetkisinin bulunmadığı, şirket müdürünün yetki tanımı içerisinde üçüncü kişilere vekâletname  
vermeye yetkisi tanımlanmadığı, bu nedenle teklif mektubunu vekâleten imzalayan kişi adına  
düzenlenmiş vekâletnamenin mevzuata uygun olmadığı,  
b- Bilançoya ilişkin sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde  
düzenlenen kriterleri sağlamadığı, uzun vadeli borçların, anılan kriterlere uygun hale  
getirilmek maksadıyla kısa vadeli borç olarak gösterildiği, yine bilanço bilgilerinin ilgili vergi  
dairesi bilgileri ile uyuşmadığı, bu nedenle bahse konu bilgilerin teyit edilmesi gerektiği,  
ayrıca bilançonun ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olmadığı ve son iki yıla ait parasal  
tutarlar üzerinden dahi anılan Şartname maddesindeki kriterlerin sağlanamadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
c- Götürü bedel teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, söz konusu teklif  
mektubunda yer alan rakam ve yazının birbirine uygun olmadığı, ayrıca imza sirkülerinde yer  
alan imza ile götürü bedel teklif mektubunda yer alan imzanın aynı olmadığı,  
d- Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, ayrıca bahse konu  
mektubun İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen süreyi  
kapsamadığı,  
e- Banka referans mektubunun, ihalenin ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği, teklif  
ettikleri bedelin %10’undan az olduğu ve standart forma uygun olarak düzenlenmediği,  
f- İş hacmine ilişkin sunulan belgede, toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden  
az olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen kriterleri  
sağlanamadığı,  
g- İş deneyim belgesinin EKAP’a kaydedilerek düzenlenmediği,  
h- TS 8985 ve TS 13075 standartlarına ilişkin Hizmet Yeterlik Belgeleri ile kapasite  
raporunun geçerlilik sürelerinin dolduğu, ayrıca TS 13075 belgesinin Aydın il sınırlarındaki  
yemek fabrikasına ait olmadığı, söz konusu belgede hizmet yeri adresinin Manisa ili olarak  
belirtildiği, bu durumun isteklinin teklif vermesine engel olmamakla birlikte bu belgelerin  
sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi neticesinde geçici teminatının irat kaydedilmesine  
sebebiyet vereceği,  
ı- Teklif zarfının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, ayrıca teklif zarfının  
üzerinde yer alan imzanın, imza sirkülerinde yer alan imza ile uyuşmadığı,  
i- Teklif zarfı kapsamında sunulan noter onaylı belgelerin, belgelerin sunuluş şekline  
uygun olmadığı, ayrıca noter onaylı belgelere idarece “aslı idarece görülmüştür” şerhinin  
düşülemeyeceği, yine bu belgelerin idareye “aslı idarece görülmüş” şeklinde yaptırıldıktan  
sonra noter onaylı belgelerin geri alındığı, ancak böyle bir işlemin ihale süreci devam ederken  
yapılamayacağı,  
2) 24.08.2017 tarihinde yapılan Zeyilname sonrasında yayımlanan ihale dokümanı  
kapsamında yer alan Teknik Şartname’nin ihale konusu işe ait olmadığı, farklı bir ihaleye ait  
Teknik Şartname olduğu, söz konusu hususa ilişkin olarak taraflarına bilgilendirme  
yapılmadığı, kaldı ki bu konuya ilişkin bilgilendirme yapılmış olsa dahi bu durumun Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 15.3 ve 15.4’üncü maddelerine aykırı olduğu, öte yandan idarece  
böyle bir durumun fark edilmesi neticesinde bahse konu ihalenin tarihinin Zeyilname  
yapılmak suretiyle ertelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Taşımalı gelen 1065 ortaöğretim öğrencisine  
öğle yemeği hazırlama ve dağıtım işi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
b) Miktarı ve Türü: 1065 Öğrenciye 177 Gün Yemek Hazırlama ve Dağıtım İşi  
177 İş Günü Aşağıda İsimleri Ve Taşımalı Öğrenci Sayıları Bulunan Taşıma Merkezi Okullara  
Gelen Toplam 1065 Öğrenciye Malzemeli Öğle Yemeği Hazırlanması Ve Dağıtım İşi  
1- Akçaova Anadolu Lisesi  
2- Çine Anadolu Lisesi  
71  
143  
3- Mehmet Tuncer Anadolu Lisesi 159  
4- Mehmet Emin Ünal Mes. Ve T..A..L. 125  
5-Çine Mes.ve Tek.And. Lisesi 205  
6-Muhsin Kalkan Mes. ve Tek.And.Lis. 163  
7-70. Yıl Mes. ve Tek. And. Lisesi  
8- Çine Madran Anadolu Lisesi  
9-Anadolu İmam Hatip Lisesi  
31  
119  
49  
Toplam =  
1065  
C) Yapılacağı Yer: 9 Taşıma Merkezi Ortaöğretim Okulu …” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde  
bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu  
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir ...” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “Taşımalı  
Gelen 1065 Ortaöğretim Öğrencisine Öğle Yemeği Hazırlama ve Dağıtım İşi” olduğu, söz  
konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekliyle götürü bedel sözleşme imzalanacağı  
anlaşılmış olup bu ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine izin verilmediği görülmüştür.  
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde başvuruya konu ihalenin  
süreci özetle şöyledir:  
06.09.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihale  
komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin Doğan SRT Sosyal  
Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Erpa Gıda Maddeleri Tarım Ürünleri Hayvancılık  
Temizlik İşleri Nakliyat Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin iddiası temelde, ihale üzerine bırakılan istekli Doğan SRT Sosyal  
Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin sunduğu  
birtakım belgelerin mevzuata aykırı olduğuna ilişkin olup bu iddialara ilişkin inceleme ve  
değerlendirme aşağıda yer almaktadır:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
a- Teklif zarfı kapsamında yer alan imza sirküleri ve Ticaret Sicil Gazetelerinde şirket  
müdürünün yetki tanımı içinde ihalelere girmeye, artırımlarda bulunmaya, pey sürmeye  
yetkisinin bulunmadığı, şirket müdürünün yetki tanımı içerisinde üçüncü kişilere vekâletname  
vermeye yetkisi tanımlanmadığı, bu nedenle teklif mektubunu vekâleten imzalayan kişi adına  
düzenlenmiş vekâletnamenin mevzuata uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak;  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,  
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi  
itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi  
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu  
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında  
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur.hükmü,  
Konuya ilişkin olarak İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler  
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için  
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları  
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,  
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin  
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile  
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin  
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi...” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İhaleye katılan isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin  
olarak idarelerce birtakım bilgi ve belgeler istenilmektedir. Bu bağlamda mevzuatı gereği  
mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler  
isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesinde gerekli olan belgelerden bir  
tanesi olarak belirlenmiş olup ilgili uygulama yönetmeliklerine bakıldığında isteklinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin hangi  
belgelerden ibaret olduğu belirtilmiştir. Buna göre, isteklinin tüzel kişi olması halinde,  
ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki  
görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir  
Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili  
Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli  
imza sirküleri söz konusu belgeler arasında sayılmış olup bu belgelerin ihalelerde sunulması  
gerektiği hükme bağlanmıştır. Öte yandan vekâleten ihaleye katılma halinde ise vekil adına  
düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza  
beyannamesinin sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.  
Bu çerçevede ihale üzerine bırakılan istekli tarafından iddia konusu hususa ilişkin  
23.07.2012 tarihli ve 199 sayılı, 16.10.2015 tarihli ve 711 sayılı Türkiye Ticaret Sicili  
Gazeteleri ile İzmir 19. Noterliği tarafından düzenlenen noter tasdikli imza sirkülerinin  
sunulduğu tespit edilmiştir. Öte yandan 08.03.2011 tarihli ve 7767 sayılı Ticaret Sicili  
Gazetesinde yer alan hususlara istinaden 04.04.2017 tarihinde İzmir 19. Noteri tarafından  
tanzim edilen imza sirkülerinde Seval Akgün’ün şirket müdürü sıfatıyla 10 (on ) yıl süre ile  
şirketi temsil ve ilzama münferit imzası ile yetkili kılındığı anlaşılmıştır.  
Ayrıca götürü bedel teklif mektubunun istekli adına şirketi temsil ve ilzama münferit  
imzası ile yetkili Seval Akgün tarafından imzalandığı görülmüştür. Bu bağlamda söz konusu  
ihaleye vekâleten teklif sunulmadığı anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz  
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır  
b- Bilançoya ilişkin sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde  
düzenlenen kriterleri sağlamadığı, uzun vadeli borçların, anılan kriterlere uygun hale  
getirilmek maksadıyla kısa vadeli borç olarak gösterildiği, yine bilanço bilgilerinin ilgili vergi  
dairesi bilgileri ile uyuşmadığı, bu nedenle bahse konu bilgilerin teyit edilmesi gerektiği,  
ayrıca bilançonun ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olmadığı ve son iki yıla ait parasal  
tutarlar üzerinden dahi anılan Şartname maddesindeki kriterlerin sağlanamadığı iddiasına  
ilişkin olarak;  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”  
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde  
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;  
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,  
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece  
istenilmesi zorunludur.  
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak  
düzenlenen belgeyi sunar.  
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır ...” hükmü,  
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin  
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin  
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.  
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin  
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri  
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir …” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri ile İdari Şartname düzenlemeleri bir arada  
değerlendirildiğinde, bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin  
yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli  
bölümlerinin ya da bu belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin idarece istenilmesinin zorunlu  
olduğu hüküm altına alınmıştır. Ayrıca bilanço ve eşdeğer belgeler kapsamında hangi  
belgelerin yer aldığına ilişkin hükümlere de yer verilmiştir. Buna göre ilgili mevzuatı  
uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya  
bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca  
bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya  
bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını  
göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:  
KİK025.1/H) sunmaları gerektiği belirtilmiştir.  
Bu kapsamda sunulan belgelerde ise; belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için  
gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını  
gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, aktif varlıkların  
ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam  
aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük  
olması yönünde belirtilen üç kriterin birlikte sağlanmasının zorunlu olduğu, yine sunulan  
belgelerde varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin  
gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir.  
Bu bağlamda, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından iddia konusu hususa ilişkin  
SMMM tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen “bilanço bilgileri tablosu” ile  
02.05.2017 onay tarihli 2016 dönemine ait kurumlar vergisi beyannamesi ile eki 2016 ve  
2015 yılı verilerini içeren ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu görülmüş  
olup  
İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilanço bilgilerine ilişkin tablosunun  
İstekliye ait bilanço  
oran değerleri  
Bilanço Oranları  
Yeterlik koşulları  
Cari oran (dönen varlıklar/kısa vadeli en az 0,75 olması  
1,15  
borçlar) germektedir.  
Öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam en az 0,15 olması  
aktif) gerekmektedir .  
Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara 0,50'den küçük olması  
oranı gerekmektedir .  
0,33  
0,40  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
Şeklinde belirtildiği görülmüştür. Buna göre adı geçen istekli tarafından bilanço veya  
eşdeğer belgeler kapsamında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali  
yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.2’nci  
maddesinde yer alan kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.  
Öte yandan başvuru sahibinin “uzun vadeli borçların, anılan kriterlere uygun hale  
getirilmek maksadıyla kısa vadeli borç olarak gösterildiği, yine bilanço bilgilerinin ilgili  
vergi dairesi bilgileri ile uyuşmadığı, bu nedenle bahse konu bilgilerin teyit edilmesi  
gerektiği” yönündeki iddiasına ilişkin olarak ise; ihale üzerine bırakılan istekli tarafından  
sunulan belgelerin SMMM onaylı ve TÜRMOB kaşeli olduğu, meslek mensuplarınca yapılan  
mesleki iş ve işlemler hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki  
bilgilerin doğruluğundan meslek mensubu sorumlu olduğu aksine bir tespit olmadığı sürece  
belgelerdeki bilgilere itibar edileceği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz  
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır  
c- Götürü bedel teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, söz konusu teklif  
mektubunda yer alan sayı ve yazının birbirine uygun olmadığı, ayrıca imza sirkülerinde yer  
alan imza ile götürü bedel teklif mektubunda yer alan imzanın aynı olmadığı iddiasına ilişkin  
olarak;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif  
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen  
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,  
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle  
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur …” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının  
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer  
alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif  
mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik  
olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, istekliler tarafından teklif mektubunun,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
standart form esas alınmak suretiyle hazırlanması gerektiği hüküm altına alınmış olup teklif  
mektubunun taşıması gereken şartlar sayma suretiyle belirlenmiştir. Buna göre teklif  
mektuplarında, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması  
hususu teklif mektubunun taşıması gereken şartlardan biridir.  
Bu kapsamda, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından iddia konusu hususa ilişkin  
olarak sunulan götürü bedel teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakamla “708.661,00  
TL”, söz konusu bedelin yazıyla “yediyüzsekizbinaltıyüzaltmışbir Türk Lirası” olarak  
yazıldığı görülmüş olup teklif edilen bedele ilişkin olarak rakam ve yazının birbirine uygun  
olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca götürü bedel teklif mektubunun ihale dokümanı ekinde yer alan  
standart form esas alınmak suretiyle hazırlandığı görülmüştür.  
Diğer yandan, söz konusu ihaleye ait götürü bedel teklif mektubunun şirket müdürü  
Seval Akgün tarafından imza altına alındığı anlaşılmış olup imza sirkülerinde yer alan imza  
ile götürü bedel teklif mektubunda yer alan imzanın uyumlu olduğu sonucuna varılmıştır.  
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz  
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır  
d- Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, ayrıca bahse konu  
mektubun İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen süreyi  
kapsamadığı iddiasına ilişkin olarak;  
4734 sayılı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif  
edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici  
teminat alınır …” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun  
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu  
yetkilidir.  
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla  
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin  
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat  
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından  
belirlenir.  
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci  
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli  
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.  
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi  
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan  
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş  
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.  
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden  
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.  
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına  
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan  
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir …” hükmü yer almaktadır.  
Konuya ilişkin olarak İdari Şartname’nin Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinin  
üçüncü fıkrasında “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 03.01.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci  
maddesinin dördüncü fıkrasında “Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve  
şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun  
olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat  
mektupları geçerli kabul edilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Mevzuat kapsamında işi yapmaya istekli ve yeterli kişilerin teklif vermelerini  
sağlamak üzere, ihalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli  
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınması gerekli görülmüştür. Teminat olarak kabul  
edilecek değerler sayma suretiyle gösterilmiş olup teminat mektupları bu değerlerden biridir.  
Bu noktada geçici teminat olarak teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat  
mektuplarının farklı düzenlenmesini önlemek amacıyla; kapsam ve şekil limit ve sürelerinin  
belirlenmesi konusunda esaslar belirlenmiştir. Buna göre teminat mektuplarının kapsam ve  
şeklinin anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunlu  
tutulmuş olup standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli  
olarak kabul edilmeyeceği belirli kılınmıştır. Ayrıca geçici teminat olarak sunulan teminat  
mektuplarının geçerlilik tarihinin belirtilmesi gerekli olduğu vurgulanmıştır. Bu tarihin ise  
ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az  
olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği hükme bağlanmıştır.  
Bu hususlar çerçevesinde yukarıda aktarılan Şartname maddelerine bakıldığında,  
geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 03.01.2018  
tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.  
Bu noktada ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iddia konusu hususa ilişkin  
olarak Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Karabağlar Şubesi tarafından anılan istekli adına  
düzenlenen geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubunun geçerlilik  
tarihinin de 31.01.2018 olarak belirtildiği görülmüştür.  
Bu doğrultuda anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun geçerlilik  
tarihinin (31.01.2018) bahse konu Şartname maddesinde belirtilen geçici teminat mektubu  
geçerlilik tarihinden (03.01.2018) önceki bir tarih olmadığı, ayrıca verilen geçici teminat  
mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır  
e- Banka referans mektubunun, ihalenin ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği, teklif  
ettikleri bedelin %10’undan az olduğu ve standart forma uygun olarak düzenlenmediği  
iddiasına ilişkin olarak;  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek  
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin  
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de  
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun  
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur …” hükmü,  
Konuya ilişkin İdari Şartname’nin Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu  
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinin birinci fıkrasında  
İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki  
kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını  
gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan  
tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka  
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.düzenlemesi yer almaktadır.  
İsteklilerin ekonomik ve mali yeterliklerinin belirlenmesi için gerekli olan bilgi ve  
belgeler sayma suretiyle belirtilmiş olup bankalardan temin edilecek isteklinin mali durumu  
ile ilgili belgeler bunlardan biridir. Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek  
yeterlik belgesi ise banka referans mektubu olarak belirtilmiş olup söz konusu belgenin de ilk  
ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması gerektiği açıkça hüküm altına alınmıştır.  
Bu noktada konuya ilişkin olarak İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe  
ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinin  
birinci fıkrasına bakıldığında, isteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere  
bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama  
bulunmayan mevduatını gösteren ve ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş banka referans  
mektubunun sunulması gerektiği düzenlenmiştir.  
Bu kapsamda, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından iddia konusu hususa ilişkin  
olarak Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. Karabağlar Şubesi tarafından 05.09.2017 tarihli  
anılan istekli adına düzenlenmiş banka referans mektubunun sunulduğu, söz konusu belgede  
kullanılmamış nakdi kredinin 10.000,00 TL ve gayrinakdi kredi tutarının 500.000,00 TL  
olarak belirtildiği görülmüştür.  
Bu çerçevede ihale üzerine bırakılan istekli tarafından söz konusu ihaleye 708.661,00  
TL teklif verildiği dikkate alındığında, bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya  
gayrinakdi kredi tutarının, teklif edilen bedelin %10’undan az olmadığı (708.661,00  
x%10=70.866,10 TL) tespit edilmiştir. Ayrıca banka referans mektubunun standart forma  
uygun olarak düzenlendiği görülmüştür. Öte yandan uyuşmazlığa konu ihalenin ilan tarihinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
09.08.2017 olduğu hususu göz önüne alındığında, anılan istekli tarafından sunulan banka  
referans mektubunun ihale ilan tarihinden sonra (05.09.2017 tarihinde) düzenlendiği  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz  
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
f- İş hacmine ilişkin sunulan belgede, toplam cironun teklif edilen bedelin %25’inden  
az olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen kriterlerin  
sağlanamadığı iddiasına ilişkin olarak;  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler”  
başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.  
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış  
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır…”  
hükmü,  
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İstekli  
tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
birinin sunulması yeterlidir.  
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin  
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %  
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.  
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen  
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci  
tarafından onaylanmış olması gereklidir …” düzenlemesi yer almaktadır.  
İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki  
yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun veya taahhüt altında devam eden hizmet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren  
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların her ikisinin de idarelerce  
istenilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmış olup istekliler tarafından bu belirtilen belgelerden  
birinin sunulmasının yeterli olduğu hükme bağlanmıştır. Öte yandan mevzuat kapsamında  
toplam cironun tanımına yer verilmiştir. Bu tanıma göre toplam cironun, gelir tablosundaki  
brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları  
düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarını ifade ettiği hüküm altına alınmıştır.  
Bu doğrultuda, ihale konusu işe ait İdari Şartnamenin iş hacmini gösteren belgelere  
ilişkin kriterleri gösteren maddesine bakıldığında, toplam cironun teklif edilen bedelin %  
25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden  
herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan isteklinin yeterli kabul  
edileceği düzenlenmiştir.  
Bu bağlamda, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından iddia konusu hususa ilişkin  
SMMM tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen “bilanço bilgileri tablosu” ile  
02.05.2017 onay tarihli 2016 dönemine ait kurumlar vergisi beyannamesi ile eki 2016 ve  
2015 yılı verilerini içeren ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu  
görülmüştür. Öte yandan, anılan istekli tarafından söz konusu ihaleye 708.661,00 TL teklif  
verildiği dikkate alındığında, toplam cironun (teklif edilen bedelin %25’i) 177.165,25 TLden  
az olmaması gerektiği tespit edilmiştir.  
Bu çerçevede adı geçen istekli tarafından sunulan ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla  
ait ayrıntılı gelir tablosunda yer alan toplam ciro göz önüne alındığında, iş hacmine ilişkin  
sunulan belgenin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriteri sağladığı  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz  
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır  
g- İş deneyim belgesinin EKAP’a kaydedilerek düzenlenmediği iddiasına ilişkin  
olarak;  
Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP  
üzerinden düzenlenmesi” başlıklı ”Ek 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye  
yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş  
bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.  
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki  
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan  
iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim  
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;  
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının  
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge  
dosyasında muhafaza edilir.  
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen  
iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.  
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya  
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme  
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden  
düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1  
maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden  
düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan  
Kanun kapsamındaki ihalelere (İKNsi 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup  
EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim  
belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu  
kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği  
halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak  
yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan  
ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden  
düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt  
altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen  
belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim  
belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması  
gerekmektedir.  
30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine  
verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile bu Tebliğin iş deneyim belgelerinin  
düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması gerekmektedir. EKAP üzerinden iş  
deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin “İdare İş Deneyim Belgesi  
Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberi”ne EKAP üzerinden erişilebilir.  
30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim  
belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada,  
bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin  
olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.  
30.8.7 İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların EKAP üzerinden  
iş deneyim belgesi düzenleyebilmeleri için 29 uncu maddede belirtilen işlemlere uygun olarak  
EKAP’a kayıtlı olmaları gerekmektedir. İlanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra  
yapılacak ihalelerde, İhale Uygulama Yönetmelikleri Ek-1 maddeleri çerçevesinde, EKAP  
üzerinde kayıt altına alınma zorunluğu olduğu halde bu zorunluğa uygun olmayan iş deneyim  
belgeleri iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağından dolayı EKAP’a kayıtlı olmayan  
kurum ve kuruluşların aday ve istekliler açısından bir hak kaybına neden olmamaları  
bakımından öngörülen tarihlere kadar EKAP’a kayıt olmaları önem arz etmektedir.”  
açıklamaları yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, iş deneyim belgesi  
düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31.8.2014 tarihinden sonra düzenlenecek  
olan iş deneyim belgelerinin ve ilanı veya duyurusu 31.8.2010 tarihinden sonra yapılan 4734  
sayılı Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup, EKAP’a kayıt edilmeden 1.9.2014 tarihine  
kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP üzerinden düzenlenerek  
kayıt edilmesi zorunluluğunun getirildiği anlaşılmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
Bu açıdan, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi  
gereken iş deneyim belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmek suretiyle düzenlenmediği  
müddetçe ilanı veya duyurusu 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini  
tevsik için kullanılamayacaktır. Bu itibarla, uyuşmazlığa konu ihalenin ilan tarihinin  
09.08.2017 (01.07.2016 tarihinden sonra) olduğu dikkate alındığında, Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği’nin Ek-1 maddesi çerçevesinde, EKAP üzerinde kayıt altına alınma  
zorunluğu olduğu halde bu zorunluğa uygun olmayan iş deneyim belgelerinin bahse konu  
ihalede iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.  
Bu hususlar çerçevesinde ihale üzerine bırakılan istekli tarafından iddia konusu hususa  
ilişkin olarak Kütahya İl Milli Eğitim Müdürlüğünce “Kütahya Merkez İlçede 1384 Öğrenciye  
178 İşgününde Öğle Yemeği, 2015/82571” işine ait adı geçen istekli adına 08.11.2016 tarih ve  
2015/82571-1272354-1-1 sayı ile düzenlenen iş deneyim belgesinin (yüklenici iş bitirme)  
sunulduğu görülmüştür.  
Yapılan incelemede söz konusu belgenin, EKAP üzerinden “İş deneyim belgesi  
sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan ilgili bilgiler esas alınmak  
suretiyle yapılan sorgulanması neticesinde EKAP üzerinden düzenlenerek kaydedildiği  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz  
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır  
h- TS 8985 ve TS 13075 standartlarına ilişkin Hizmet Yeterlik Belgeleri ile kapasite  
raporunun geçerlilik sürelerinin dolduğu, ayrıca TS 13075 belgesinin Aydın il sınırlarındaki  
yemek fabrikasına ait olmadığı, söz konusu belgede hizmet yeri adresinin Manisa ili olarak  
belirtildiği, bu durumun isteklinin teklif vermesine engel olmamakla birlikte bu belgenin  
sözleşmeden imzalanmadan önce verilmemesi neticesinde geçici teminatının irat  
kaydedilmesine sebebiyet vereceği iddialarına ilişkin olarak;  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “… (5) İdare, ön  
yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak  
kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son  
başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur. hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci  
maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari  
şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik  
belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite  
yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.hükmü,  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve  
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. Kapasite Raporu: Kayıtlı bulunan  
ticaretve/veya sanayi Odası ya da Meslek Odası tarafından mevzuatına uygun olarak  
düzenlenmiş olacak ve ihale tarihi itibariyle geçerli olacaktır. İdaremizce öngörülen ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
belgede aracanak üretim miktarı 1065 adettir.  
Sözleşmeden doğan denetim hizmetinin yerinde ve zamanında yapılabilmesi için ihale  
uhdesinde kalan yüklenicinin yemek hazırlayacağı kendi mutfağının Aydın İl sınırları  
içerisinde olduğunu gösterir tüm belgeleri (hizmet yeri yeterliliklerini gösterir TÜRK  
STANDARTLARI ENSTİTÜSÜNDEN alınmış TS 8985 belgesini ve ham, yarı mamul ve  
mamul gıda maddeleri gıda katkı maddeleri ile işlenmeye mahsus yan ürünler ve gıda  
ambalajlarının bir yerden başka bir yere taşınmasında uyulacak idari-işletme kuralları ile  
taşıma araçlarının özellikleri gıda taşıma hizmetleri veren işyerleri ve çalışanların özellikleri  
ile ilgili kuralları kapsayan TÜRK STANDARTLARI ENSTİTÜSÜNDEN alınmış TS 13075  
belgesi ile yemek hazırlayacağı mutfak için gerekli olan diğer belgeleri ) idareye sözleşmeden  
önce teslim edecektir. İdare tarafından istenen belgeler yüklenici tarafından zamanında teslim  
edilmediği takdirde teminatı irat kaydedilecektir.  
7.5.3. 1-İhale tarihi itibariyle geçerliliği olan ham, yarı mamul ve mamul gıda  
maddeleri gıda katkı maddeleri ile işlenmeye mahsus yan ürünler ve gıda ambalajlarının bir  
yerden başka bir yere taşınmasında uyulacak idari-işletme kuralları ile taşıma araçlarının  
özellikleri gıda taşıma hizmetleri veren işyerleri ve çalışanların özellikleri ile ilgili kuralları  
kapsayan TÜRK STANDARTLARI ENSTİTÜSÜNDEN alınmış TS 13075 belgesini,  
2- İhale tarihi itibariyle geçerliliği olan hizmet yeri yeterliliklerini gösterir TÜRK  
STANDARTLARI ENSTİTÜSÜNDEN alınmış TS 8985 belgesini …” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmüne göre işin niteliği göz önünde bulundurulmak  
suretiyle İdari Şartame’de kapasite raporu ve hizmet yeterlilik belgesine ilişkin düzenlemeler  
yapılacağı belirtilmiş olup idarelerce, hizmet yeterlilik belgesine yönelik yapılan  
düzenlemelerde, hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardının açık olarak  
yazılması gerektiği açıklanmıştır. Öte yandan sunulacak kapasite raporunun da ihale tarihi  
itibarıyla geçerli olması zorunlu tutulmuştur.  
İhale üzerine bırakılan istekli tarafından TSE Manisa Temsilciliği tarafından anılan  
istekli adına düzenlenen ve verilen hizmetin kapsamının TS 8985 ve TS 13075 ile TSE Aydın  
Temsilciliği tarafından verilen hizmetin kapsamının TS 8985 olan belgelerin sunulduğu, söz  
konusu belgelerin son geçerlilik tarihinin sırasıyla 01.06.2018 ve 29.01.2018, yine teklif  
dosyası kapsamında sunulan kapasite raporunun geçerlilik süresi sonunun ise 09.10.2017  
olduğu görülmüştür. Bu kapsamda, uyuşmazlığa konu ihalenin 06.09.2017 tarihinde  
gerçekleştirildiği dikkate alındığında, ihale tarihi itibarıyla iddiaya konu bu belgelerin  
geçerlilik sürelerini doldurmadığı anlaşılmıştır.  
Diğer yandan, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve  
yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yemek  
hazırlayacağı kendi mutfağının Aydın İl sınırları içerisinde olduğunu gösterir tüm belgeleri  
idareye sözleşmeden önce teslim edeceği, idare tarafından ise istenilen bu belgelerin yüklenici  
tarafından zamanında teslim edilmediği takdirde teminatının irat kaydedileceğine yönelik  
düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.  
Bu bağlamda şikâyete konu olan anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi üzerinden  
somut olaya bakıldığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yemek hazırlayacağı kendi  
mutfağının Aydın il sınırları içerisinde olduğunu gösterir tüm belgeleri idareye sözleşmeden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
önce teslim etmesi gerektiğine yönelik düzenlemeye her ne kadar İdari Şartname’nin 7’nci  
maddesinde yer verilmiş ise de, bu hususun ihaleye katılan “istekliler” tarafından değil,  
“yüklenici” tarafından sunulmasının istenildiği, dolayısıyla sözleşme aşamasında yerine  
getirilmesi gerekli bir yükümlülük olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır  
ı- Teklif zarfının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, ayrıca teklif zarfının  
üzerinde yer alan imzanın, imza sirkülerinde yer alan imza ile uyuşmadığı iddiasına ilişkin  
olarak;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinin birinci fıkrasında Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere  
ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine  
isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait  
olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından  
imzalanır ve mühürlenir.hükmü,  
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin birinci  
fıkrasında Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre teklif zarfları üzerinde bulunması  
gereken şekil kuralları belirlenmiş olup, teklif zarflarının taşıması gerekli şekil koşulları  
bakımında anılan Kanun’un 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan koşullara uygun  
olmadığının anlaşılması halinde, zarfların bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye  
alınmayacağı açıkça hüküm altına alınmıştır.  
Bu kapsamda, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan teklif zarfı  
incelendiğinde; isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin  
hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi hususuna ilişkin bilgilere yer  
verildiği görülmüştür.  
Bu çerçevede ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan teklif zarfı üzerinde  
anılan Kanun’un 30’uncu maddesi gereğince istenilen bilgelere yer verildiği sonucuna  
varılmış olup söz konusu teklif zarfı üzerinde yer alan imzanın da imza sirkülerinde yer alan  
imza ile uyumlu anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
i- Teklif zarfı kapsamında sunulan noter onaylı belgelerin, belgelerin sunuluş şekline  
uygun olmadığı, ayrıca noter onaylı belgelere idarece “aslı idarece görülmüştür” şerhinin  
düşülemeyeceği, yine bu belgelerin idareye “aslı idarece görülmüş” şeklinde yaptırıldıktan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
sonra noter onaylı belgelerin geri alındığı, ancak böyle bir işlemin ihale süreci devam ederken  
yapılamayacağı iddiasına ilişkin olarak;  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise  
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.  
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;  
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve  
adresi ile (…) faks numarası.  
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.  
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.  
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa  
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin  
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda  
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile  
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka  
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara  
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun  
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi  
gerekmektedir.açıklaması yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve  
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15  
inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde  
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri  
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci  
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul  
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından, itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir belge adı veya  
yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
teklif dosyası kapsamında sunduğu noter onaylı belgelerin İdari Şartname’nin “belgelerin  
sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı olduğu hususunun yer aldığı, bu itibarla söz  
konusu iddianın sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebi ile genel nitelikli  
hukuka aykırılık ifadelerini içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.  
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme  
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına  
hasredilmiş olup uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale  
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan  
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak  
üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…”  
hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir….” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda  
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale  
dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü  
öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda  
bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası  
uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin  
belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda  
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale  
ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.”  
açıklamaları yer almaktadır.  
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya  
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,  
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında  
başvuruda bulunulabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hakkın mevcut  
olması gerektiği anlaşılmıştır.  
Anılan istekliye ait itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan zeyilname sonrasında yapılan  
işlemlere ilişkin işlemlerin mevzuata uygun olmadığına yönelik iddianın ihale dokümanına  
yönelik bir iddia olduğu, bu bağlamda;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinde, şikâyet başvurularının, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı  
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken  
tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre  
yapılan ihalelerde 5 gün, diğer hallerde ise 10 gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından  
önce idareye yapılacağı, ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik  
başvuruların süresinin ihale dokümanın satın alındığı/indirildiği tarihte başlayacağı, ilan, ön  
yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin bu süreleri aşmamak kaydıyla, en geç  
ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına  
alınmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda  
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif  
mektuplarında, ihale dokümanının içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda  
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, teklif verildikten sonra ihale  
ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları  
açıklanmıştır.  
İdare tarafından 24.08.2017 tarihinde Zeyilname yapılmak suretiyle İdari Şartname’de  
değişikliğe gidildiği görülmüş olup ihale dokümanında yapılan değişikliğin başvuru sahibine  
bilgi sahibi olmasını temin edecek şekilde 25.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden “Zeyilname  
bildirimi” konulu yazı ile bildirildiği görülmüştür. Başvuru sahibinin iddiasının ise  
24.08.2017 tarihli Zeyilname sonrasında ihale dokümanına yüklenen farklı ihaleye ait Teknik  
Şartname’nin taraflarına bilgilendirme yapılmadığı, kaldı ki bu konuya ilişkin bilgilendirme  
yapılmış olsa dahi bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 15.3 ve 15.4’üncü maddelerine  
aykırı olduğu, öte yandan idarece böyle bir durumun fark edilmesi neticesinde bahse konu  
ihalenin tarihinin Zeyilname yapılmak suretiyle ertelenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 18.08.2017 tarihinde  
indirildiği, 06.09.2017 tarihinde de ihaleye teklif verildiği, bahsi geçen iddiaya yönelik olarak  
ise 13.09.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.  
Bu bağlamda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/054  
: 58  
: 25.10.2017  
: 2017/UH.I-2896  
aktarılan hükümleri gereği, en geç ihale (06.09.2017) tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
teklif verilmeden idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten ve  
teklif verildikten sonra 13.09.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,  
ayrıca ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı ve ihaleye teklif verdikten sonra ihale  
dokümanına yönelik başvuruda bulunma ehliyetini kaybettiği hususları dikkate alındığında,  
belirtilen iddiaya ilişkin olarak başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Kaldı ki; idare tarafından da Zeyilname yapılmak suretiyle ihale dokümanında yapılan  
değişikliğin başvuru sahibinin bilgi sahibi olmasını temin edecek şekilde EKAP üzerinden  
başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibi tarafından da ihale konusu işe ait doğru ihale  
dokümanı kapsamında yer alan hususlara istinaden teklif verildiği görülmüştür.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.