Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
/
2017/221144-Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, Malzemeli, 3 Yıllık, 2 Kısım
Bilgi
İKN
2017/221144
Başvuru Sahibi
Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı
İşin Adı
Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, Malzemeli, 3 Yıllık, 2 Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 65
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2900
BAŞVURU SAHİBİ:
Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/221144 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, Malzemeli, 3 Yıllık,
2 Kısım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 14.06.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Hizmeti, Erzak Dahil, Malzemeli,
3 Yıllık, 2 Kısım” ihalesine ilişkin olarak Deha Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 29.08.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 15.09.2017 tarih ve 51252 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2322 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sebze dolma biber ve yeşil taze biber
gramajların 14 günlük örnek menüye uygun olmadığından teklifinin reddedilmesinin
mevzuata aykırı olduğu,
Sebze dolma biberin 6 ve 12. gün soslu karışık kızartma yemeğinde olduğu, terkip ve
gramaj tablosu ekinde 50 gr olarak belirtilen sebze dolma biber ve taze yeşil biberin
hangisinin verileceğinin idare tarafından verileceği notunun yer aldığı, açıklamanın yeşil taze
biber üzerinden yapıldığı, bunun dışında sebze dolma biber ile ilgili örnek menüde yer alan
gramajların doğru olduğu,
Bazı yemek reçetelerinde taze yeşil biberin yanında yaz aylarında verileceği notunun
yer aldığı, şartnamede bu hususta bir şey belirtilmediğinden meyvelerden yola çıkarak örnek
menünün ilk 7 günü yaz ikinci 7 gününün ise kış menüsü olarak yapılan açıklamada herhangi
bir gramaj tutarsızlığının bulunmadığı,
İdarenin taze yeşil biber gramaj kontrolünde 10. gün akşam yemeği patlıcan
musakkada yer alan taze yeşil biber ile ilgili yanılgıya düştüğü, terkip ve gramaj tablosunda
yer aldığı dosyanın iki sekmeli olduğu, ilk sekmenin hasta gramaj tablosu iken ikinci
sekmenin erbaş-er gramaj tablosu olduğu, kendileri tarafından erbaş-er gramaj tablosunun
dikkate alındığı ve patlıcan musakka yemeğinde 10 gr taze yeşil biber olarak açıklama
yapıldığı, taze yeşil biber ile ilgili başka bir gramaj tutarsızlığının bulunmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 65
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2900
2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamasının;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen malzemeli hesap
sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, ana girdi maliyeti ve işçilik maliyeti
toplamının toplam teklif tutarının 0,80 - 0,95 arasında olmadığı,
Hesap sunum cetvelinin hizmetin ifası süresince kullanılacak ana girdilerin tamamını
kapsamadığı,
Yemek üretiminde kullanılacak gıda ürünleri birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin
hatalı olarak cetvele yansıtıldığı,
Örnek yemek menülerinde yer alan bazı girdilerin istekli tarafından sunulan ana
girdiler tablosunda yer almadığı,
Öğün maliyetlerinin yanlış hesaplandığı, yemek reçeteleri teknik şartnameye ve örnek
menüye göre oluşturulmadığı, sığır eti kemikli, tavuk eti but, balıketi miktarlarının eksik
yansıtıldığı,
Örnek menüde yer alan bazı ana girdi birim fiyatlarının cetvele hatalı yansıtıldığı,
ticaret borsası bülten fiyatlarının ihale tarihinden geriye doğru son 12 ay içerisinde
gerçekleşen fiyatlar olmadığı,
Ana girdilerden ceviz içi, çam fıstığı, fındık içi ürünlerinin açıklamalarında kabuklu
ceviz, kabuklu çam fıstığı, kabuklu fındık birim fiyatlarının kullanıldığı,
Örnek menüde yer alan meyve gramajlarının eksik hesaplandığı,
Limon, maydanoz, marul, dereotu, taze alabalık girdilerinin adet bazında açıklama
yapılması gerekirken kg cinsinden uyarlama yapıldığı,
Teknik Şartname düzenlemelerine göre, göre girdilerden ayran tam yağlı, UHT içe süt
ve poşet içme sürt tam yağlı yada yağlı, beyaz peynir, kaşar peyniri, dil peyniri, eritme
peyniri, tulum peyniri yağlı yada yarım yağlı cinsinden açıklama sunulması gerektiği,
Birçok yemekte buğday unu kullanılmasıyla yanlış hesaplama yapılarak özel amaçlı
un için eksik gramaj hesaplandığı,
14 günlük örnek menü içerisindeki ayçiçek yağı toplam gramajının eksik hesaplandığı,
Fırın makarna yemeği için salt makarna fiyatının kullanıldığı,
Soslu karışık kızartma ve yoğurtlu karışık kızartma yemeklerinde yer alan sebze sakız
kabağı tevsikinin ticaret borsa bültenlerindeki salt kabak fiyatı ile yapıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 65
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2900
14 günlük yemek menüsünde yer alan yemekler için herhangi bir yemek reçetesinin
sunulmadığı,
Yemek reçetelerinde bazı yemeklerin yaz ve kış aylarında farklı reçete olmasına
rağmen buna dikkat edilmediği, tüm kalemler fiyatlandırılarak hata yapıldığı,
Teknik Şartname içerisinde istenilen macar salam tevsikinin ticaret borsası
bültenlerindeki salt salam ya da tavuk salamı fiyatları kullanıldığı,
Ana girdilerden kuru fasulye, kuru barbunya fasulye, nohut, kırmızı mercimek
tevsikinin ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı ancak anılan girdilerin borsa bültenlerinde
yer almadığı,
Ek-H.4 cetvelindeki miktar ve birim fiyatların çarpımının yanlış tutara aktarıldığından
tutar sütunun toplamının yanlış hesaplandığı,
Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesine uygun
olmadığı, teklif edilen ana girdi fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin altında
olduğu ve toplam tutarında yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname
döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az
yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belgenin Tebliğ’e
uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfası kaşelenip
imzalanmadığı ve mevzuat gereği ekinde sunulması gereken faaliyet belgesinin sunulmadığı,
ana girdilere bir bütün olarak yer verildiği, hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı
olduğunun tablolar halinde belirtilmediği,
İnternet çıktısı olarak sunulan Toptancı Hal Fiyat Bültenlerinin onaysız olduğu, teyit
edilmediğinden tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,
İşçilik maliyetlerine ilişkin hesaplamanın işin başlangıç ve bitiş süresi dikkate
alınmadan hatalı olarak yapıldığı, teklif edilmesi gereken işçilik maliyetinin düşük
hesaplandığı, personele ait yol ve yemek maliyetlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, yol
bedeline ilişkin tevsik edici belge sunulmadığından 0,80 - 0,95 oranının yanlış
hesaplanmasına yol açtığı,
Açıklanan öğün maliyetinin toplam teklif fiyatının üzerinde olduğu, öğün başına birim
maliyet üzerinde açıklama yerine toplam miktar ve toplam tutar üzerinden açıklama yapıldığı,
meslek mensubunca düzenlenen Ek-O.7 tutanağının tespit yapılan geçici vergi beyanname
dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri noter yevmiye kayıtları ile uyumlu olmadığı
gerekçeleriyle uygun olmadığından teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2.2. İstekliler aşırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 65
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2900
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 65
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2900
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 65
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2900
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre aşırı
düşük teklif açıklaması isteneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.
23.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihalenin itirazen şikâyete konu
1’inci kısmında teklifleri, 25.759.539,00 TL sınır değer tutarı altında olan başvuru sahibi
dahil 4 isteklinin ekinde 14 günlük örnek yemek menüsü bulunan 26.07.2017 tarihli yazı ile
aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu; başvuru sahibi dahil 3 isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedildiği; Erdoğan Yem. Üre. Gıda
İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın ise uygun bulunarak
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, 23.08.2017 tarihinde başvuru sahibine gönderilen ihale komisyonu kararı
ile ihalenin Foça Deniz Üs Komutanlığı’na ilişkin 2’nci kısmın iptal edildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının “sebze dolma
biber ve yeşil taze bibere ilişkin açıklamalarda 14 günlük örnek menü ile firmanın sunmuş
olduğu gramajlar ikame edilmesi rağmen tutmadığı” gerekçesiyle uygun bulunmamış olup,
şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda da “Sebze dolma biber ve yeşil taze biber ile ilgili
açıklama tekrar incelenmiş ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesine göre 14
günlük örnek menüdeki gramajlardan eksik olduğu” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
İhale komisyonu kararında gerekçen açıkça belirtilmediğinden 05.10.2017 tarihli ve
2017/22982 sayılı Kurum yazısı ile “Deha Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan
aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasının “sebze dolma biber ve yeşil taze
bibere ilişkin açıklamalarda 14 günlük örnek menü ile firmanın sunmuş olduğu gramajlar
ikame edilmesine rağmen tutmadığından” şeklinde gerekçelendirildiği belirlendiği
görülmüştür.
1) Anılan gerekçeye ilişkin 14 günlük örnek menüde; sebze dolma biber ve yeşil taze
biberin (seçimlikler ile yaz-kış ayrıca gösterilerek) hangi gün, hangi yemek içerisinde kaç
gram olması gerektiği, anılan isteklinin ise Ek-H.4 içerisinde aynı gün hangi ürünü ve kaç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 65
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2900
gram kullandığına ilişkin ilgili değerlendirmenin ayrıntılı gerekçesi,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin sebze dolma
biber ve yeşil taze bibere aynı değerlendirmenin nasıl yapıldığı” ifadelerine yer verilerek
idareden bilgi talebinde bulunulmuştur.
İdare tarafından 05.10.2017 tarihli cevap yazısında; 14 günlük örnek menüdeki
içerisinde taze yeşil biber ve sebze dolma biber bulunan yemeklerin terkip ve gramaj
tablosundaki miktarları ile istekli tarafından sunulan miktarların gösterilerek isteklinin, aşırı
düşük teklif açıklaması talep yazısı ve örnek menüde belirtilmemesine rağmen bazı
yemeklerde sadece yaz aylarında kullanılacağı gerekçesiyle taze yeşil biber malzemesinin
kullanmasının toplam taze yeşil biber miktarının eksik hesaplanmasına neden olduğu, öte
yandan açıklamalarda kızartmalarda, ikame olarak taze yeşil biber kullanıldığından sebze
dolma biber miktarının yeterli görüldüğü bilgisine yer verildiği, ayrıca yaz ve kış dahil 14
günlük örnek menüde yer alan yemeklerde toplam 415 gr. taze yeşil biber girdisinin
kullanılması gerekirken anılan istekli tarafından 315 gr. ile açıklama yapıldığı belirtilmiştir.
Başvuru sahibinin teklifinin nihai olarak aşırı düşük teklif açıklamasında taze yeşil
biber miktarının eksik hesaplandığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, gramaj tablosunda yazın ve
kışın verilecek ürünlerle ilgili notların bulunduğu, yemek listesindeki meyvelerin verilme
mevsiminden yola çıkarak 7 gün yaz, 7 gün kış olarak açıklama yapıldığı belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından 14 günlük örnek menünün ilk 7 günü
yaz, ikinci 7 gününün kış olarak açıklama yapıldı, 8 ila 14. günler arasında 14 günlük örnek
menüde yer alan fırında patates oturtma, bulgur pilavı, patlıcan musakka, tas kebap, hindi
sote ve kuru fasulye piyazı içindeki yaz aylarında verilmesi istenen taze yeşil biberlerin
açıklamaya yansıtılmadığı ve taze yeşil biber 315 gr. üzerinden açıklama sunulduğu ancak
idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında ve eki 14 günlük örnek menüde isteklilerin
yaz veya kış ayrımını dikkate alması gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı, haliyle
istekliler tarafından örnek menüde yer alan ve açıklanması istenen tüm girdileri
hesaplamalarına dahil etmesi gerektiği, nitekim başvuru sahibi tarafından 14 günlük örnek
menünün yarısı yaz yarısı kış ayları olarak kurgulama yapıldığı ancak idarenin yazısında,
terkip ve gramaj tablosunun en sonunda yaz aylarının 1 mayıs ile 15 ekim arasında 5,5 ay
olacağının ve buna göre yapılan hesaplamada dahi istenilen tutarının 331 gr. olduğunun (yaz
aylarında kullanılacak 155gr.x5,5/12=71gr.+260gr=331gr.) belirtildiği de dikkate alındığında
başvuru sahibi tarafından 8 ila 14. günler arasındaki yemeklerde yaz günü verilmesi istenilen
100 gr. taze yeşil biberi hesaplamasına dahil etmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Erdoğan Yem. Üre. Gıda
Ltd. Şti. tarafından 31.07.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında genel olarak;
Ek-H.4 malzemeli yemek hesap sunum cetveli, ticaret borsası bültenleri, Ek-O.7 maliyet/satış
tutarı tespit tutanağı ve personelin giyim ve yol giderine ilişkin fiyat teklifi sunulduğu
görülmüştür.
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması üzerinde yapılan incelemede;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 65
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2900
Sunulan Ek-H.4 malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde ana girdi maliyeti ve işçilik
maliyetinin mevzuatın aradığı 0,80-0,95 arasında 0,90 olarak belirlendiği, hesap sunum
cetvelinin idarece gönderilen 14 günlük örnek menü üzerinden hazırlandığı, yemekler
içerisindeki girdilerin teknik şartnameye ve örnek menüye göre oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Kemikli sığır eti 2,95 kg., but tavuk eti 0,89 kg., balıketi için ise alabalık 1 adet ve
levrek/çipura 0,30 kg olarak ihale dokümanındaki miktarlara uygun açıklandığı; ticaret
borsası fiyatları ile açıklanan ceviz içi, çam fıstığı ve fındık içi ürünlerinin kabuklu
fiyatlarının kullanılmadığı; 12 farklı meyveden hangisinin gramajlarının eksik olduğu
belirtilmemekle birlikte ayva, elma, erik, kivi, muz, portakal ve mandalina gramajlarının
uygun olduğu; limon, maydanoz, marul, dereotu, taze alabalık girdilerinin ihale dokümanına
uygun olarak ilgisine göre adet ve demet ile açıklama yapıldığı; pastörize ve poşet 200 ml
sütün tam yağlı olarak Ek-O.7 ile açıklandığı; beyaz peynir, kaşar peyniri, dil peyniri, eritme
peyniri ve tulum peynirinin de tam yağlı olarak açıklandığı; yemeklik ayçiçek yağının 1,6075
kg. olarak uygun miktarda kullanıldığı; fırında makarna yemeği hesaplamasının gramaj
tablosunda yer alan ana girdiler üzerinden yapıldığı; açıklamada sebze sakız kabağının
fiyatının Ek-O.7 ile ayrıca kullanıldığı;
İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında yemeklerin yaz ve kış aylarındaki
girdilerine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığından girdilerinin tamamının
kullanılabileceği; örnek menüdeki yemek gramajlarının gösterildiği; açıklamada macar salam
için Iğdır borsa fiyatının kullanıldığı; kuru fasulye, nohut ve kırmızı mercimek fiyatları
tevsikinin bültenlerde yer alan ticaret borsası fiyatları ile kuru barbunya fasulye tevsikinin ise
Ek-O.7 ile yapıldığı; açıklamada herhangi bir toptancı hal fiyatının kullanılmadığı;
açıklamada 14.06.2017 ihale tarihinden geriye doğru son 12 ay içerisinde gerçekleşen çeşitli
illere ait ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı;
Açıklamada SMMM Togay Çoban tarafından düzenlenen 29.07.2017 tarihli ve 1 sayılı
Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ağırlıklı ortalama birim maliyetleri kullanılarak
yemeklerdeki 28 ana girdinin tevsik edildiği, 14.06.2017 tarihli ihalenin son geçici vergi
beyanname dönemi olan 2017 yılı 1. döneminin dikkate alındığı, ana girdilere ayı ayrı yer
verildiği, üretimi/alımı yapılan mal miktarının sözleşme süresince kullanılacak malzeme
miktarının yarısını üstünde olduğu, ilgili belgenin her sayfasının SMMM tarafından kaşelenip
imzalandığı, ekinde SMMM faaliyet belgesinin sunulduğu ve mevzuata uygun olduğu, söz
konusu Ek-O.7 tutanağındaki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu
anlaşılmıştır.
İşçilik maliyetinin, ihale dokümanındaki işçi sayısı ile işin başlama ve bitiş süresi
dikkate alınarak 36 ay üzerinden geçerli aylık brüt asgari ücret dikkate alınarak hesaplandığı,
personele ait yemek maliyetinin hesaplamaya dahil edildiği, yol bedelinin Emir-Ay
Taşımacılıktan alınan fiyat teklifi ile açıklandığı işçilik maliyeti hesaplamasında dahil edildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından bir kişinin 1 günlük yemek ihtiyacı için teklif birim fiyatının
20,57 TL olduğu, sabah kahvaltısı 2,71 TL, öğlen 5,27 TL, ara öğün 0,56 TL ve akşam 4,72
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 65
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2900
TL ile ilave 5,39 TL/öğün ilave işçilik maliyeti dahil edildiğinde 18,65 TL maliyet
açıklamasının yapıldığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, gıda ürünleri birim fiyatları ile açıklama yöntemlerinin hatalı olarak Ek-
H.4 cetveline yansıtıldığı, örnek yemek menüsünde yer alan bazı girdilerin anılan istekli
tarafından sunulan ana girdi tablosunda yer almadığı, bazı ana girdilerin birim fiyatlarının
cetvele hatalı yansıtıldığı, Ek-H.4 cetvelindeki miktar ve birim fiyatların çarpımının yanlış
tutara aktarıldığından tutar sütunun toplamının yanlış hesaplandığı iddiaları ile Teknik
Şartname’de 2.4.1’inci maddesi bulunmamakla birlikte birçok yemekte buğday unu
kullanılarak özel amaçlı un için eksik gramaj hesaplandığı iddiasının da soyut ve dayanaktan
yoksun olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.