Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gölbaşı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2017/447501-2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Ankara Gölbaşı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Mahalle ve Okulsuz Yerleşim Birimlerinden Taşımalı İlköğretim Kapsamında 13 Taşıma Merkezi Okula Taşınan 813 Öğrenciye Öğle Yemeği Hazırlama ve Servis Etme İşi
Bilgi
İKN
2017/447501
Başvuru Sahibi
Yeşil Nur Tem. Bil. İşl. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gölbaşı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Ankara Gölbaşı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, Mahalle ve Okulsuz Yerleşim Birimlerinden Taşımalı İlköğretim Kapsamında 13 Taşıma Merkezi Okula Taşınan 813 Öğrenciye Öğle Yemeği Hazırlama ve Servis Etme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 62
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2901
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeşil Nur Tem. Bil. İşl. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölbaşı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/447501 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Ankara Gölbaşı İlçe
Milli Eğitim Müdürlüğü, Mahalle ve Okulsuz Yerleşim Birimlerinden Taşımalı İlköğretim
Kapsamında 13 Taşıma Merkezi Okula Taşınan 813 Öğrenciye Öğle Yemeği Hazırlama ve
Servis Etme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gölbaşı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 12.09.2017 tarihinde pazarlık usulü
ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Ankara Gölbaşı İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü, Mahalle ve Okulsuz Yerleşim Birimlerinden Taşımalı İlköğretim Kapsamında 13
Taşıma Merkezi Okula Taşınan 813 Öğrenciye Öğle Yemeği Hazırlama ve Servis Etme İşi”
ihalesine ilişkin olarak Yeşil Nur Tem. Bil. İşl. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
19.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.09.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 04.10.2017 tarih ve 54599 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
04.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2479 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kesinleşen ihale kararı ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde belirtilen açıklama yöntemlerinden olan
ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı, bu kapsamda ilgili malın ihale tarihinden önceki son
12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler ile
açıklama yapıldığı, bu kapsamda anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kullanıldığı gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı,
2) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında esas alınan asgari işçilik maliyetinin ihale
tarihi itibarıyla yürürlükte olan asgari işçilik maliyetinin altında olmadığı, ihale dokümanında
iş boyunca çalıştırılacak personel sayısı ve çalışma süresi belirtilmediğinden kendilerinin bu
konuda serbestliğe sahip oldukları, ayrıca ihale konusu işte çalışacak personelin ücretinin işçi
ve işveren arasındaki sözleşme ile belirlendiği, kamu ihale mevzuatında Gıda Mühendisleri
Odası tarafından belirlenen ücrete göre ödeme yapılacağına dair bir düzenleme bulunmadığı,
bu nedenle gıda mühendisine verilecek ücretin asgari ücret düzeyinde belirlenmesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 62
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2901
mevzuata aykırı olmadığı,
3) Sundukları örnek menünün idarece hazırlanan örnek menüye ve menü içeriğindeki
gramajlara uygun olarak hazırlandığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan öğle yemeği iş
kalemi için birim öğün maliyeti, her bir ana girdinin 10 günlük örnek menüdeki kullanılacak
toplam miktarının örnek menü gün sayısına (10 gün) bölünmek suretiyle hesaplandığı,
hesaplanan öğle yemeği öğün maliyetinin öngörülen öğün birim fiyatının altında olduğu, bu
nedenle mevzuata uygun açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 62
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2901
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 62
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2901
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden ihale
konusu hizmetin adının “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Ankara Gölbaşı İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğü, Mahalle ve Okulsuz Yerleşim Birimlerinden Taşımalı İlköğretim Kapsamında 13
Taşıma Merkezi Okula Taşınan 813 Öğrenciye Öğle Yemeği Hazırlama ve Servis Etme İşi”
olduğu, aynı Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati”
başlıklı 3’üncü maddesinden ihale usulünün “Pazarlık Usulü 21/b bendi” olduğu anlaşılmıştır.
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
36’ncı maddesinde “36.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 62
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2901
36.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
36.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur…” düzenlemesi yer almaktadır.
15.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinden başvuruya konu ihaleye
3 isteklinin teklif verdiği, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen Altınyapı Catering Tem. Gıda
İlaç. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Yeşilnur Tem. Bilgi İşl. Oto.
Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 12.09.2017 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep
edildiği, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun
görülmeyerek ihalenin Rüzgar End. Yemek Hiz. Sos. Hiz. Araç Kira. Tur. Bil. Tek. San. ve
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede Yeşilnur Tem. Bilgi İşl. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ana girdiler için çeşitli borsa bültenleri ve Bursa
Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek A.Ş.nin fiyat listesi üzerinden açıklama yaptığı, Ek-H.4
malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde her bir ana girdi için sunulan bültenlerin hangi
döneme ait olduğuna ilişkin tarih bilgisinin yazdığı, bahse konu ihalenin tarihinin 12.09.2017
olduğu dikkate alındığında, isteklinin ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde herhangi bir
işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren ticaret borsası fiyatlarını kullandığı,
dolayısıyla belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim ve Harç giderleri Yükleniciye aittir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
…” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Yürütülmesi İle İlgili Hükümler” başlıklı 2’nci maddesinde
“…k) Yüklenici yemeğin üretimi ve varsa dağıtımında görevli personelleri 6331 sayılı
Kanunun emrettiği biçimde çalıştıracaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarenin şikâyet başvurusuna yönelik cevabında “personele ilişkin maliyetlerin gerçeği
yansıtmadığı, personel sayılarının, personel çalışma sürelerinin yetersiz olduğu ve mevzuat
gereği çalıştırılması zorunlu gıda mühendisi maliyetinin Gıda Mühendisleri Odası ücret
tarifesine uygun olmadığı” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, işçilik maliyetlerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 62
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2901
tevsiki amacıyla 1 gıda mühendisi ve 1 aşçı olmak üzere tam zamanlı toplam 2 personelin 8
ay 21 gün üzerinden çalıştırılmasının öngörüldüğü, 13 servis ve temizlik elemanı ile 2 şoför
olmak üzere yarı zamanlı toplam 15 personelin günlük 2 saat üzerinden 178 gün
çalıştırılmasının öngörüldüğü, tam zamanlı personel ve yarı zamanlı personel maliyeti
toplamının 93.793,28 TL olarak belirlendiği, ayrıca söz konusu personel maliyetlerinin
belirlenmesinde KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu görülmüştür.
Yapılan incelemede aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında esas alınan asgari işçilik
maliyetinin ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu,
ihale dokümanında gıda mühendisi için öngörülecek ücrete ilişkin bir belirleme
yapılmadığından istekli tarafından gıda mühendisi için öngörülen ücretin Gıda Mühendisleri
Odası ücret tarifesine uygun olma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan incelemeye konu ihale dokümanı kapsamında iş süresince çalıştırılması
öngörülen personel sayısına, niteliğine ve ücretine ilişkin ihale dokümanı kapsamında
herhangi bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından belirlenen sayı ve
nitelikte personel çalıştırılmasının öngörüldüğü anlaşıldığından, başvuru sahibi tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında işçilik maliyetlerine ilişkin yapılan belirlemelerin
ihale dokümanına aykırı olmadığı görülmüş olup anılan gerekçeler ile başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde
malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde
kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı
ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi
aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının
belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması
kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok
olmaması gerektiği, ana girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel
girdilerin anlaşılması gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği
anlaşılmaktadır.
İdare tarafından belirlenen iki haftalık örnek menü aşağıdaki gibidir:
1. HAFTA
1. GÜN KADINBUDU KÖFTE
2. GÜN ETLİ BEZELYE
3. GÜN ORMAN KEBABI
4. GÜN ETLİ KURU FASULYE
5. GÜN KIYMALI ISPANAK
BULGUR PİLAVI
PİRİNÇ PİLAVI
PEYNİRLİ MAKARNA
PİRİNÇ PİLAVI
YAZ SALATASI
YOĞURT TATLISI
AYRAN
CACIK
KOMPOSTO
FIRINDA MAKARNA
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 62
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2901
2. HAFTA
1. GÜN TERBİYELİ KÖFTE
2. GÜN ETLİ NOHUT
3. GÜN TAS KEBABI
4. GÜN ETLİ PATATES
5. GÜN FIRIN TAVUK
PEYNİRLİ MAKARNA
PİRİNÇ PİLAVI
BULGUR PİLAVI
FIRINDA MAKARNA
PİRİNÇ PİLAVI
KADAYIF
CACIK
KIŞ SALATASI
KOMPOSTO
AYRAN
Teknik Şartname’nin “EK-3-Yemek Menüsünde Gösterilen Yemeklerde Kullanılacak
Yemek ve Malzemelere Ait Gramajlar” başlıklı bölümünde yer alan ve örnek menüde
belirlenen yemeklerin Teknik Şartname’de yer verilen malzeme içerikleri şöyledir:
“ YEMEĞİN CİNSİ: MALZEMENİN CİNSİ: MİKTARI (Öğün)
Dana eti
Patates
Salça
Kuru Soğan
Sıvı Yağ
Havuç
Kekik (Baharat)
Dana eti
Patates
Yağ
Salça
Kuru soğan
Kabak
Salça
Sığır Eti
Kuru fasulye
Kuru soğan
Domates Salça
Margarin
Sığır Eti
60 gr
100 gr
05 gr
10 gr
10 gr
25 gr
05 gr
70 gr
50 gr
10 gr
05 gr
10 gr
30 gr
05 gr
15 gr
50 Gr
15 gr
03 gr
10 gr
15 gr
50 gr
15 gr
03 gr
10 gr
15 gr
120 gr
15 gr
04 gr
10 gr
20 gr.
150 gr
05 gr.
01 gr
05 gr.
Orman Kebabı (200Cal)
Tas Kebabı (200Cal)
Etli kuru fasulye (296 Cal)
Etli Nohut (306 Cal)
Nohut
Kuru soğan
Domates Salça
Margarin
Sığır Eti
Patates
Etli Patates
(201)
Kuru soğan
Domates Salça
Margarin
Kemiksiz sığır eti (kıyma)
Ispanak
Margarin
Domates Salça
Pirinç
Kıymalı Ispanak (166 Cal)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 62
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2901
Kuru soğan
Dana eti
Bezelye
05 gr
20 gr
100 gr
25 gr
05 gr
10 gr
02 gr
10 gr
25 gr
20 gr
02 gr
10 gr
10 gr
05 gr
30 gr
05 gr
30 gr
10 gr
20 gr
10 gr
02 gr
05 gr
1/8 ad
150 gr
100 gr
10 gr
10 gr
50 gr
10 gr
15 gr
60 gr
20 gr
10 gr
60 gr
15 gr
10 gr
40 gr
10 gr
50 gr
10 gr
10 gr
10 gr
25 gr
125 gr
60 gr
30 gr
Patates
Etli Bezelye (200 Cal)
Domates Salça
Kuru soğan
Maydanoz
Yağ
Havuç
Pirinç
Maydanoz
Kuru Soğan
Ayçiçek Yağı
Un
Sığır eti
Yumurta
Sığır Eti
Margarin
Pirinç
Kuru Soğan
Maydanoz
Yumurta
Limon
Tavuk Eti
Patates
Salça
Yağ
Pirinç
Şehriye
Margarin
Bulgur
Kuru Soğan
Margarin
Makarna
Lor Peyniri
Margarin
Makarna
Yumurta
Süt
Yağ
Peynir
Un
Salatalık
Yoğurt
Kadınbudu Köfte (286 Cal)
Terbiyeli Köfte (210 Cal)
Fırın Tavuk (280 Cal)
Pirinç Pilavı (328 Cal)
Bulgur Pilavı (308 Cal)
Peynirli Makarna (307 Cal)
Fırında Makarna (310 Cal)
Cacık (75 Cal)
Komposto (147 Cal)
Erik-Vişne-Ayva-Elma
Şeker
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 62
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2901
Yeşil Soğan
Marul
Salatalık
Domates
Maydanoz
Limon
Ayçiçek Yağı
Kuru Soğan
Marul
15 gr
20 gr
20 gr
40 gr
10 gr
1/4 ad
04 gr
15 gr
20 gr
20 gr
20 gr
10 gr
1/4 ad
04 gr
40 gr
30 gr
50 gr
50 gr
50 gr
40 gr
10 gr
15 gr
180 gr
Yaz Salatası (57 Cal)
Havuç
Kış Salatası
Kırmızı Lahana
Maydanoz
Limon
Ayçiçek Yağı
Yoğurt
Yumurta
Şeker
Un
Yoğurt Tatlısı (440 Cal)
Kadayıf
Şeker
Ceviz
Kadayıf (450 Cal)
Ayran
Yağ
Teknik Şartname’nin “EK-4’Yemek Menüsünde Gösterilen Yemeklerde Kullanılacak
Yemek ve Malzemelerin Özellikleri” başlıklı bölümünde “EKMEK: … 1 öğrenci için öğünde
50 gr lık Poşet (roll) ekmek verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi Yeşilnur Tem. Bilgi İşl. Oto. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, öğle yemeği için öngörülen örnek menü
gramajlarının ihale dokümanında verilen gramaj listelerine uygun olduğu anlaşıldığından
başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
15.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesinden Altınyapı Catering
Tem. Gıda İlaç. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.3’üncü maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ana girdiler için çeşitli
borsa bültenleri ve Ek-O.7 Maliyet/Satış Tespit Tutarı Tespit Tutanağı üzerinden açıklama
yapıldığı, Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde her bir ana girdi için sunulan
bültenlerin hangi döneme ait olduğuna ilişkin tarih bilgisinin yazıldığı, bahse konu ihalenin
tarihinin 12.09.2017 olduğu dikkate alındığında, ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 62
: 25.10.2017
: 2017/UH.I-2901
herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren ticaret borsası fiyatlarını
kullanıldığı, dolayısıyla belgelendirmenin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından anılan
isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yeşilnur Tem. Bilgi İşl. Oto. Gıda İnş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Altınyapı Catering Tem. Gıda İlaç. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.