Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Nilüfer Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
/
2017/426660-Nilüfer Belediyesi 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa Tabi Memur, Sözleşmeli ve Sözleşmeli Sanatçı Personele 01.01.2018 – 31.12.2018 Arasında Öğle Yemeği Verilmesi İşi
Bilgi
İKN
2017/426660
Başvuru Sahibi
Metropal Kurumsal Hizmetler A.Ş.
İdare
Nilüfer Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Nilüfer Belediyesi 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa Tabi Memur, Sözleşmeli ve Sözleşmeli Sanatçı Personele 01.01.2018 – 31.12.2018 Arasında Öğle Yemeği Verilmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 60
: 08.11.2017
: 2017/UH.I-3007
BAŞVURU SAHİBİ:
Metropal Kurumsal Hizmetler A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nilüfer Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/426660 İhale Kayıt Numaralı “Nilüfer Belediyesi 657 Sayılı Devlet Memurları
Kanununa Tabi Memur, Sözleşmeli ve Sözleşmeli Sanatçı Personele 01.01.2018 –
31.12.2018 Arasında Öğle Yemeği Verilmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nilüfer Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından
26.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nilüfer Belediyesi 657 Sayılı
Devlet Memurları Kanununa Tabi Memur , Sözleşmeli ve Sözleşmeli Sanatçı Personele
01012018-31122018 Arasında Öğle Yemeği Verilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Metropal
Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin 13.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.10.2017 tarih ve 58826 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 26.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2684 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “...79.3.5. Personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu
olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama
yapılacaktır...” açıklamasının yer aldığı, fakat İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde
“Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi,
resim ve harç giderleri, Kik payı, damga vergisi ve karar pulu bedeli teklif fiyata dahil
edilecektir” düzenlemesinin yer aldığı, belirtilen giderlerin teklif fiyata dahil edilemeyeceği
mevzuata göre sözleşme aşamasında hesaplanarak (kik payı, damga vergisi ve karar pulu)
ayrıca yatırılacağı, dolayısıyla bu giderlerin yapılacak açıklama içerisinde yer alamayacağı
gibi yardımcı giderler kısmına da dahil edilemeyeceği bu nedenle ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından yapılan açıklamanın uygun olmadığı,
2) Kamu İhale Genel Tebliği’nin Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin
“Açıklama yöntemi” başlıklı 4’üncü kısmında hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu
belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğunun belirtilmesi gerektiği (örneğin: Toptancı
Hal Fiyatları: sf.25) ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda Ek-H.4
cetvelinin “Açıklama yöntemi” başlıklı 4’üncü kısmında belirtilen belgelerin kaçınca sayfada
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 60
: 08.11.2017
: 2017/UH.I-3007
olduklarının açıkça yazılmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında kullanılmak üzere verilen 10 günlük örnek menüler üzerinden 1 yıllık menü
döngüsü hesabı yapılması, hizmetin ifasında olması gereken 1 yıllık mevcut Teknik Şartname
menülerinin çiğ girdi reel maliyetin hesaplamalarını oluşturmadığı, aslında temelinden yanlış
olan bu hesaplama şeklinin tüm hesaplamayı etkilemesi nedeniyle ana çiğ girdi tutarının ve
bu tutarın toplam teklife oranının yanlış hesaplanmasına yol açacağı ve sunulan açıklamanın
uygun olmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki
amacıyla üçüncü kişilerden fiyat teklifleri alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, söz konusu
istekli tarafından dana eti, açık yoğurt, yumurta, pirinç gibi malzemelere ilişkin olarak kamu
kurum ve kuruluşlarının fiyatlarının kullanılması gerekirken üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifleri ile açıklama yapıldığı, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,
5) Ticaret Borsası günlük fiyat bültenlerinde satış fiyatları olarak HTS (tüccar satışı)
ve alım fiyatları olarak da HMS (hazır müstahsil satışı) satış şekillerinin dikkate alınması
gerektiğinin açıkça belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasında ana çiğ girdi maliyetinin tevsikinde ve hesaplamalarında Ticaret Borsası’nın
günlük bültenlerinde yer alan günlük fiyatlara uymayan satış fiyatı, ihale satış fiyatı ve diğer
satış şekillerine ait fiyatların birçoğunu kullanarak hesaplamalar yaptığı, mevzuata aykırı
olarak yapılan yanlış hesaplamaların ana çiğ girdi oranını tamamen değiştirdiği ve ana çiğ
girdi giderlerinin yanlış hesaplanmasına yol açtığı, mevcut hesaplama neticesinde de yine Ek-
H.4 cetvelindeki giderler, oranlar ve toplam maliyetlerde hesaplama hatalarının olduğu,
kullanılan Ticaret Borsa fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem
gününde gerçekleşen ortalama fiyatlar olmadığı,
6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında
fiyat teklifi ile sunulan gıda malzemelerine ilişkin olarak neden fiyat teklifi sunularak aşırı
düşük teklif açıklaması yapıldığına dair meslek mensubunun beyanına ait hiçbir hukuki
gerekçe sunulmadığı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde olması gereken TÜRMOB
kaşesinin bulunmadığı, Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine aykırı davranıldığı, söz konusu istekli
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin
ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan firma ile tam tasdik sözleşmesi imzalayan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin de
sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin ihale tarihinden
önceki son geçici vergi beyanname dönemi olan Nisan-Mayıs-Haziran 2017 dönemine ait
olmadığı,
7) Teknik Şartname’de yer verilen örnek menünün Kamu İhale Genel Tebliği’nde
belirtilen düzenlemeye uygun olmadığı, Teknik Şartname eki olan gıda rasyosu ve gıda
malzemelerinin özellikleri listesinin kurum “http://sgb.aile.gov.tr/yayinlar/yeni-yapilacak-
ihalelerde-kullanilmasi-gereken-omek-sartnameler” linkinden temin edilmediği, örnek
menüde yer verilen ve gıda rasyosunda yer alan bazı yemeklerin içeriklerinde “kg” cinsinden
“Örneğin: Yumurta” kullanılması gerekirken belirtilmediği, söz konusu hususun sunulan aşırı
düşük teklif açıklamasında belirsizlik oluşturacağı ayrıca hazırlanan örnek menünün 14
günlük olmamasının da mevzuata aykırı olduğu, diğer taraftan ihale üzerinde istekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 60
: 08.11.2017
: 2017/UH.I-3007
tarafından sunulan açıklamaların Tebliğ’de belirtilen hangi yönteme göre yapıldığına dair
herhangi bir bilgiye yer verilmediği, söz konusu açıklamanın anılan istekli tarafından
hazırlanamayacağı,
8) Aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde örnek menünün gönderilip
gönderilmediğinin anlaşılamadığı, konuyla ilgili sunulan açıklamada “ana çiğ girdi + işçilik +
yardımcı giderler” toplamının 1’e eşit olacak şekilde belirtilmediği, her bir ana girdi
unsurunun ayrı ayrı yazılmadığı, hangi belge ile tevsik edildiğine yer verilmediği, idareye
sunulan Ek-H.4 cetvelinin açıklama yöntemi sütununda ekli belgelerin kaçıncı sayfada yer
aldığına ilişkin bilgilerin bulunmadığı, (ana çiğ girdi maliyeti + işçilik maliyeti)/toplam teklif
tutarı oranının 0,80-0,95 aralığında olmadığı,
9) Yumurta, makarna, margarin, pirinç ve diğer malzemeler için sunulan fiyat
tekliflerine dayanak teşkil edecek satış tutarı tespit tutanağı ya da maliyet tespit tutanağının
düzenlenmediği ve sunulan açıklamanın bu yönüyle de uygun olmadığı, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre açıklama yapılması durumunda ise Ek-O.7
belgesinin sunulması gerektiği ve anılan istekli tarafından söz konusu belgenin sunulmadığı,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendileri
üzerinde bırakılması gerektiği iddia edilmekte iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusunun “Nilüfer Belediyesi 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi
memur, sözleşmeli ve sözleşmeli sanatçı personele 01.01.2018 - 31.12.2018 arasında öğle
yemeği verilmesi işi” hizmet alımı olduğu,
04.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, söz konusu ihaleye iki
isteklinin teklif sunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak Multinet Kurumsal
Hizmetler A.Ş.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak ise Metropal Kurumsal
Hizmetler A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 60
: 08.11.2017
: 2017/UH.I-3007
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve
Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke
çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri
açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi
için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 60
: 08.11.2017
: 2017/UH.I-3007
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12.
md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim
fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 60
: 08.11.2017
: 2017/UH.I-3007
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-
29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında
sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13.
md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi
ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis,
kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze;
meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı
malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak
unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi
niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama
yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare:
25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif
Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile
işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması
gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden,
bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.)
kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi);
sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri
kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile
açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 60
: 08.11.2017
: 2017/UH.I-3007
(Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece
iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama
yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri
birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır.
Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim
fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu
menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama
uygun kabul edilecektir.
79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.) İstekliler tarafından akaryakıt
girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının
altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama
yapılabilir…” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
Teklif fiyatı sınır değerin altında kalan istekliye 26.10.2017 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “ Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 59.Maddesi (Aşırı Düşük Teklifler) ve Genel Tebliği 79.Maddesi gereği
2017/426660 İhale Kayıt Numaralı Nilüfer Belediyesi 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa
tabi memur, sözleşmeli ve sözleşmeli sanatçı personele 01.01.2018 - 31.12.2018 arasında öğle
yemeği verilmesi işine vermiş olduğunuz teklif hesaplanan sınır değerin altında kaldığından
Teknik şartnamenin 3.1 maddesinde yer alan 2 haftalık menüye göre açıklamalı gerekçe
raporunuzu ve belgelerinizi tebliğ tarihinden itibaren 02.10.2017 Pazartesi günü mesai bitim
saatine kadar teslim etmeniz gerekmektedir. Aksi takdirde teklifiniz değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” İfadelerine yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu aşırı düşük teklif sorgulama yazısından teklif fiyatı sınır değerin altında
kalan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde
yer alan 2 haftalık örnek menüye göre sunması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması gereken örnek
menünün Teknik Şartname’de belirtildiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının bu doğrultuda
sunulması gerektiği, dolayısıyla KİK payı, damga vergisi ve karar pulunun açıklanması
gereken bir teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ek-H.4 cetvelinin ekinde yer alan
ana çiğ girdi tablosunun “Açıklama yöntemi” başlıklı beşinci sütununda ana çiğ girdilerin ne
şekilde tevsik edildiğine yer verildiği, söz konusu sütunda “Kasaplar odası fiyat teklifi”,
“Bursa hal fiyatları”, “Toptancı fiyat listesi” başlıklarından oluşacak şekilde hangi belgelerle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 60
: 08.11.2017
: 2017/UH.I-3007
açıklama yapıldığının belirtildiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulan belgelere ilişkin olarak sayfa numarası verilmediği ancak her bir
belgenin kaç sayfa olduğunun belirtildiği, ayrıca Ek-H.4 cetvelinde de ana çiğ girdilerin
açıklama yapılan belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği (örn: patates: Bursa hal
fiyatı 4 syf, havuç: Bursa hal fiyatı 4 syf. vb.) görülmüştür.
Ek-h.4 cetvelinde yer alan “Açıklama yöntemi” kısmında ana çiğ girdilerin hangi
şekilde tevsik edildiğini gösteren belgelere yer verildiği, açıklamalara ilişkin olarak genel bir
sayfa numaralandırılması yapılmadığı, ancak söz konusu belgelerin kaç sayfadan oluştuğunun
ve girdilerin de açıklama yapılan belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, bu
itibarla aşırı düşük açıklaması kapsamında sunulan ilgili belgeler açıklamanın ekinde yer
aldığından söz konusu eksikliğin açıklamanın reddini gerektirmediği anlaşılmış olup başvuru
sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde dana eti, yoğurt,
yumurta, pirinç malzemelerinin mevzuata uygun tevsik edilmediği yönünde somut bir
iddianın olduğu görülmüş olup inceleme bu kapsamda yapılmıştır.
Anılan istekli tarafından “dana eti” için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak
suretiyle açıklama yapılmadığı görülmüştür.
Yoğurt, yumurta, pirinç için Ek-H.4 cetvelinde toptancı fiyat listesinin kullanıldığının
belirtildiği, söz konusu malzemeler için “Metro Grosmarket Bakırköy Alışveriş Hizmetleri
Tic. Ltd. Şti. Bursa Osmangazi Şubesi” tarafından kaşelenmiş olan “Fiyat araştırması” başlıklı
belgenin sunulduğu, söz konusu belge üzerinde veya ekinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2’nci maddesinde belirtilen açıklama yöntemlerinden hangisi olduğu ya da anılan
belgenin niteliğini belirtir bir ifade bulunmadığı, söz konusu listedeki fiyatların da Ek-H.4
cetveline yansıtıldığı, ancak söz konusu belgenin anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde
belirtilen açıklama yöntemlerinden hiçbirine uygun olmadığı ve yoğurt, yumurta, pirinç için
yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ana çiğ girdi listesinde yer alan malzemeler
için “Bursa Kasaplar Esnaf Odası fiyatı”, “Bursa hal fiyatları”, “Toptancı fiyat listesi”
fiyatlarının kullanıldığının belirtildiği, Ticaret Borsası Fiyatlarının Ek-H.4 cetvelinde yer alan
malzemeler için kullanılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 3 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının kaç günlük menü üzerinden
yapılacağının Teknik Şartname’de belirtildiği, istekliler tarafından da ihale dokümanına
yönelik herhangi bir şikâyetin olmadığı ve ihale dokümanının da bu şekilde kesinleştiği,
dolayısıyla istekliler tarafından sunulacak olan aşırı düşük teklif açıklamalarının da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 60
: 08.11.2017
: 2017/UH.I-3007
kesinleşmiş olan ihale dokümanına göre yapılması gerektiği anlaşılmış olup söz konusu
açıklamanın kesinleşmiş ihale dokümanına göre yapılmış olmasında aykırılık bulunmadığı ve
başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 6’ncı ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Elit Lezzet Ustası Erhan Ferik ve Ort.”
tarafından verilen “3’üncü kişiler tarafından alınan fiyat teklifi” başlıklı belgenin sunulduğu,
söz konusu belge içerisinde Teknik Şartname’de yer alan örnek menünün gramajları dahil
tümüne yer verildiği ve 1 öğün için 18,00 TL fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinin
ise aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılmadığı, Ek-H.4 cetvelinde bahse konu
fiyat teklifine herhangi bir atıfta bulunulmadığı ve söz konusu belgenin girdi maliyeti
tevsikinde kullanılmadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında girdi maliyeti
tevsiki amacıyla kullanılmamış olan bir belgenin uygunluk kontrolünün yapılamayacağı,
ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ek.O-7 belgesinin sunulmadığı anlaşılmış
olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 8’inci iddiası iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek-H.4 cetveli standart formunun
“MALZEMELİ YEMEK SUNUMU HESAP CETVELİ
Ana Girdi Oranı (AG)=
İşçilik Oranı (i)=
Yardımcı Giderler Oranı (YG)=
Toplam1
A) Ana Girdileri:
Ana Girdi Adı2 (…)3
Birim Fiyat
Tutar
Açıklama
Yöntemi4
(…)
(…)
(…)
B) İşçilik Girdileri:” şeklinde olduğu görülmüştür.
Söz konusu standart formun 5 numaralı dipnotunda “İşçilik giderlerine ilişkin
açıklamalara bu bölümde yer verilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Aşırı düşük teklif açıklaması sunacak olan isteklilerin ise malzemeli yemek sunumu
hesap cetvelinde yer alan oranlara, yemek malzemeleri arasında yer alan ana girdilere ve
işçilik girdilerine yer vermesi gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ek-H.4 cetvelinde “Ana çiğ girdi
oranı:0,50, İşçilik oranı:0,35, Yardımcı giderler oranı:0,15, Toplam:1,00” olarak belirtildiği,
ayrıca Ek-H.4 cetvelinde sadece ana çiğ girdilere yer verildiği, işçilik hesaplamasının nasıl
yapıldığına dair işçilik girdilerinin belirtilmediği, yalnızca malzemeli yemek sunumu
cetvelinde işçilik oranına 0,35 olarak yer verildiği, görülmüş olup sunulan açıklamanın bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 60
: 08.11.2017
: 2017/UH.I-3007
yönüyle de uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Multinet
Kurumsal Hizmetler A.Ş.nin teklifinin reddedilmesine ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.