Ana Sayfa / Kararlar / Sosyal Güvenlik Kurumu Bursa İl Müdürlüğü / 2017/376097-Sgk Bursa İl Müdürlüğü ve Bağlı Sosyal Güvenlik Merkezlerinin Özel Güvenlik
Bilgi
İKN
2017/376097
Başvuru Sahibi
Haliç Özel Güvenlik Koruma Eğt. Kur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sosyal Güvenlik Kurumu Bursa İl Müdürlüğü
İşin Adı
Sgk Bursa İl Müdürlüğü ve Bağlı Sosyal Güvenlik Merkezlerinin Özel Güvenlik
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/056  
: 75  
: 08.11.2017  
: 2017/UH.I-3030  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Haliç Özel Güvenlik Koruma Eğt. Kur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sosyal Güvenlik Kurumu Bursa İl Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/376097 İhale Kayıt Numaralı “Sgk Bursa İl Müdürlüğü ve Bağlı Sosyal Güvenlik  
Merkezlerinin Özel Güvenlik” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sosyal Güvenlik Kurumu Bursa İl Müdürlüğü tarafından 15.09.2017 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sgk Bursa İl Müdürlüğü ve Bağlı Sosyal Güvenlik  
Merkezlerinin Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Haliç Özel Güvenlik Koruma Eğt. Kur.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
13.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2017 tarih ve 58055 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2649 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ait kesinleşen ihale kararı eki ihale  
komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin  
sırasıyla 1453 Öz. Güv. ve Kor. Hiz. A.Ş. ve EGEMEN1 Öz. Güv. Hiz. A.Ş. olarak  
belirlendiğinin taraflarına bildirildiği, iş deneyim belgesini tevsik etmek üzere özel sektöre ait  
faturalar, sözleşme ve personele ait barkodlu sigorta dökümlerini teklif dosyası kapsamında  
idareye sundukları ancak, söz konusu ihale komisyonu kararında "İhalenin ilk ilan tarihi  
14.08.2017 olup, iş deneyimini gösteren belge olarak sunulan hizmete ilişkin düzenlenen son  
fatura tarihinin ise 31.07.2012 olduğundan, sözleşmede de kabul ile ilgili herhangi bir hüküm  
bulunmadığından, sunulan 08.10.2012 tarihli faturanın da Kıdem Tazminatı Ödemesine  
ilişkin olduğundan, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına" yönünde gerekçelerle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kararda, idarece özel sektör sözleşmelerinin  
incelenmesi sonucunda sözleşmenin "Sözleşme süresi" başlıklı 14'üncü maddesinde "İşin  
başlama tarihi 22.11.2010 olup, sözleşme süresi 1 (bir) yıldır. İşverenin talebi halinde aynı  
şartlarda istenilen süre kadar işin süresi uzatılabilecektir."ifadesinin yer aldığının görüldüğü  
ve bu maddeye istinaden ek protokoller yapılarak sözleşmenin 31.07.2012 tarihine kadar süre  
uzatımı yapıldığının ihale komisyonunca tespit edildiği, söz konusu tarihin kabul tarihi olarak  
dikkate alınmasının mevzuata aykırı olduğu ve idarece yapılan değerlendirmelerin hatalı  
olduğu şöyle ki;  
- Sundukları sözleşmenin "Sözleşme bedeline dahil olan giderler" başlıklı 6’ncı  
maddesinde, kıdem ve ihbar tazminatlarının yüklenici tarafından ödeneceğinin sözleşme  
kapsamında belirlendiğinin açıkça ifade edildiği, yani sözleşme kapsamında çalıştırılan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/056  
: 75  
: 08.11.2017  
: 2017/UH.I-3030  
personelin hakkettiği kıdem ve ihbar tazminatlarının da hakediş yapılarak önce yükleniciye  
ödenmesi, nihayetinde de yüklenicinin işçilere ödeme yapması gerektiği ve dolayısıyla kıdem  
tazminatı bedelinde sözleşme kapsamında bir fatura olduğu, bu kapsamda sunmuş oldukları  
08.10.2012 tarihli ve 268072 seri numaralı "Kıdem tazminatı bedeli" olarak kesilen K.D.V.  
hariç 238.375,86 TL tutarlı son faturanın sözleşme kapsamında kesilen en son fatura olarak  
kabul edilmesi ve yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre bu son fatura tarihinin de  
kabul tarihi olarak belirlenmesi gerekirken, idarece 31.07.2012 tarihli faturanın sözleşmeye  
ait kabul tarihi olarak esas alınmasının mevzuata aykırı olduğu, özel sektöre yaptıkları  
sözleşme kapsamında kesilen 08.10.2012 tarihli ve 268072 seri numaralı faturanın mevzuata  
uygun olarak kabul edilmesi durumunda, hem iş deneyim belgelerinin 5 yıllık süre açısından  
uygun olması hem de eşit teklif veren firmalar arasında yapılan puanlama işleminde tek 3 (üç)  
puanlı firma olduklarının görülecek olması nedeniyle kura işlemine gerek duyulmadan  
ihalenin üzerlerinde bırakılacağı, tutar ve kabul şartları açısından ihale dokümanına ve  
mevzuata uygun iş deneyim belgesi ile sundukları tekliflerinin idarece yeniden  
değerlendirmeye alınması gerektiği ve keyfi olarak tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılmasının Türk Ceza Kanunu'nun "İhaleye fesat karıştırma" başlıklı 235'inci maddesinin  
ilgili hükümleri gereği suç teşkil etmesi dolayısıyla maddi ve manevi tazminat haklarının  
saklı kalarak şikayet yolları uyarınca tüm başvuru bedellerinin itirazen şikayet başvurusu  
bedeli, idari yargı bedeli, yargılama ve avukatlık bedelleri ile yasal faizlerin vs) ayrıntılı  
olarak idareden talep edileceği ve açıklanan nedenlerle ihalenin üzerlerinde bırakılması  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye ait ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu  
ihaleye 7 isteklinin teklif zarfı sunduğu, 4 isteklinin teklifinin parasal teklif sunmadıkları  
yönünde gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kararda başvuru sahibinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak ise “Haliç Özel Güvenlik Kor. Eğt.  
Kur. San ve Tic. Ltd, Şti.nin sunduğu fatura örneklerinin kontrollerinde Güvenlik Hizmetine  
ilişkin işler için düzenlenen, 21 adet faturanın 30.11.2010 ile 31.07.2012 tarihleri arasında  
düzenlendiği, 08.10.2012 tarihinde ise Kıdem Tazminatı Bedeli açıklamasıyla fatura  
düzenlendiği görülmüştür.…İhalenin ilk ilan tarihi 14.08.2017 olup, iş deneyimini gösteren  
belge olarak sunulan hizmete ilişkin düzenlenen son faturanın tarihi ise 31.07.2012  
olduğundan, sözleşmede de kabul ile ilgili herhangi bir hüküm bulunmadığından, sunulan  
08.10.2012 tarihli faturanın da Kıdem Tazminatı Ödemesine ilişkin olduğundan, teklifin  
değerlendirme dışı bırakılmasına…” şeklinde gerekçelere yer verildiği,  
Ayrıca teklifi geçerli kabul edilen isteklilerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve  
ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla 1453 Öz. Güv. ve Kor. Hiz. A. Ş. ve Egemen1 Öz.  
Güv. Hiz. A.Ş. olarak belirlendiği,  
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet üzerinde alınan kararda ise;  
“…Şikâyet konusuyla ilgili olarak isteklinin iş deneyim için özel sektöre yapılan iş ile ilgili  
sözleşmeyi sunduğu ve süresinin 1 (bir) yıl olduğu, sözleşmenin protokollerle 7(yedi) defa  
uzatıldığı ve bu uzatma nedeniyle sözleşmenin yönetmelikte belirtilen %10 oranını aştığı,  
buna mukabil %10’u aşmayan kısmın yeterli kriterlerini sağlaması nedeniyle ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/056  
: 75  
: 08.11.2017  
: 2017/UH.I-3030  
komisyonca değerlendirme dışı bırakılmadığı, ancak yine yönetmelikte açıkça belirtilen geriye  
dönük 5 (beş) yıl içinde tamamlanmış işe ilişkin sözleşmenin ibrazı ile ilgili yapılan  
değerlendirme neticesinde ise ihale komisyonunca istekli lehine yorumlanarak %10’u aşan  
tutarlara ait faturaların dikkate alınması halinde sunulan Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı  
Hizmet Listelerinin son tarihinin 31.07.2012 olduğunun anlaşıldığından, buna rağmen ilan  
tarihi itibariyle son 5(beş) yıla ilişkin yapılan hesaplamada hizmetin bittiği ve bu hizmete  
ilişkin son fatura tarihinin 5(beş) yılı karşılamadığı, Şikâyet başvurusunda ise hizmete ilişkin  
fatura tarihinden 69 gün sonra hizmetin sunulmasına ilişkin olmayan kıdem tazminatı  
ödemesine ait bir faturanın dikkate alınması talebinin yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu”  
şeklinde değerlendirmelere yer verilerek şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği  
görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin…istenilmesi  
zorunludur.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede  
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate  
alınamaz.  
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.  
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu  
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/056  
: 75  
: 08.11.2017  
: 2017/UH.I-3030  
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır.  
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli  
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren  
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.  
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV  
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal ve hizmet alımlarında iş artışı ve iş eksilişi”  
başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesinde birim fiyat teklif  
almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımları sözleşmelerinde;  
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,  
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak  
mümkün olmaması,  
Şartlarıyla sözleşme bedelinin % 20sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve  
ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabileceği  
belirtildiğinden; sözleşme bedelinin % 20sine kadar iş artışı, birim fiyat üzerinden  
sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımları için söz konusu olabilecektir. Dolayısıyla götürü  
bedel üzerinden sözleşmeye bağlanan mal ve hizmet alımlarında iş artışı söz konusu  
olmayacaktır.  
26.2. Süreklilik arz eden ve birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan hizmet  
alımlarında, işin devamı sırasında 4735 sayılı Kanunun 24 üncü maddesine göre yalnızca işin  
miktarı artırılarak iş artışı (sözleşme bedelinde artış) yapılabilir. Bu nedenle, işin süresinin  
uzatılması suretiyle iş artışı yapılması mümkün değildir…” açıklamaları,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde  
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt  
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az  
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde başvuru sahibi istekliye ait teklif dosyası  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/056  
: 75  
: 08.11.2017  
: 2017/UH.I-3030  
kapsamında gönderilen belgeler incelendiğinde,  
Anılan istekli tarafından iş deneyimini göstermek üzere “Uludağ Elektrik Dağıtım  
A.Ş.’nin Bursa- Balıkesir- Çanakkale – Yalova Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi” başlıklı  
sözleşmenin,  
Ayrıca ilgili işyeri merkezlerinde belirtilen ve ait olduğu ay ve yıl olarak “2010-  
11,2012-07” dönemlerini kapsayan aylara göre çalıştırılan personele ait sigorta hizmet  
listelerinin,  
Ek protokollerin, ek sözleşmelerin, damga vergisi alındı makbuzlarının, 30.11.2010  
ve 08.10.2012 tarih aralığını kapsayan faturaların, ödeme dekontlarının, ve tahakkuk  
fişlerinin sunulduğu görülmüştür.  
Söz konusu Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin Bursa- Balıkesir- Çanakkale – Yalova  
Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin “Sözleşmenin tarafları” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu  
sözleşme bir tarafta Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş (bundan sonra “İşveren” olarak  
anılacaktır” ile diğer tarafta Haliç Özel Güvenlik Koruma Eğitim Kurumları San. Tic. Ltd.  
Şti. (bundan sonra “Yüklenici” olarak anılacaktır.” Arasında aşağıda yazılı şartlar dahilinde  
akdedilmiştir.düzenlemesine,  
“İşin konusu ve görev alanı” başlıklı 4’üncü maddesinde “İşin konusu; Aşağıda açık  
adresi yazılı Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü ve Bağlı olan Balıkesir,  
Çanakkale, Yalova İl Müdürlükleri ile Osmangazi, Nilüfer, Yıldırım, İnegöl, M.Kemalpaşa,  
Gemlik İşletme Bakım Müdürlükleri ve Bağlısı hizmet birimlerine ait Nizamiye, Ambarlar ve  
Veznelerimizin bulunduğu yerlerde özel koruma ve güvenlik hizmetinin 5188 sayılı Özel  
Güvenlik Hizmetleri Kanunu Kapsamında, Kanun, Yönetmelik ve Genelge ile ilgili mevzuatta  
yer alan hükümlere uygun olarak, İşverenin kendisine verdiği program dahilinde ve İşverenin  
belirleyeceği yerlerde Koruma ve Güvenlik hizmeti(Silahlı) alımıdır.  
Söz konusu güvenlik hizmeti toplam en az 1(bir) adet Koordinatör ve  
124(Yüzyirmidört) adet Özel Güvenlik Görevlisi ile yapılacak ve bu Özel Güvenlik  
Görevlilerinden %10’u(12si) Bayan Güvenlik Görevlisi olacaktır” düzenlemesine,  
“Sözleşmenin türü ve bedeli” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.Bu sözleşme birim fiyat  
sözleşme olup İşverenin tespit ettiği asgari en az 1(bir) adet koordinatör ve  
124(yüzyirmidört)adet Özel Güvenlik Görevlisinin sözleşmenin 13’üncü maddesinde  
belirtilen ücretler üzerinden bir yıllık tutarların toplamı olan 1.804.800,00  
TL(birmilyonsekizyüzdörtbinsekizyüz-TL) bedel üzerinden akdedilmiştir.Yapılan işlerin  
bedellerinin ödenmesinde, sözleşme bedelinin tespitinde kullanılan birim fiyatlar esas alınır”  
düzenlemesine,  
“Sözleşme bedeline dahil olan giderler başlıklı” 6’ncı maddesinde “6.1. Sözleşme  
konusu taahhüdün(ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine  
getirilmesine ilişkin her türlü ulaşım, sigorta(özel güvenlik sigortası dahil), vergi, resim ve  
harç giderleri, noter, banka işlemleri- havale masrafları vb, yüklenicinin temin edeceği  
makine ve ekipmanların amortismanları, bakım, onarım, vergi bedelleri, sarf malzemelerinin  
bedelleri, bu sözleşmenin 6.2.maddesinde sayılan tüm giderler ve Yüklenicinin çalıştıracağı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/056  
: 75  
: 08.11.2017  
: 2017/UH.I-3030  
personele ilişkin her türlü işçilik ödemeleri(maaş, fazla mesai, Resmi tatil ve bayram ücret  
ödemeleri, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık ücretli izin ücretleri) ile bu ödemelerden  
kaynaklanan SGK ve vergi ödemeleri, personele vereceği iş güvenliği malzemeleri, giyim ve  
kişisel teçhizat bedelleri, özel güvenlik danışmanlık hizmetleri sözleşme bedeline dahildir.  
İlgili mevzuat uyarınca hesaplanacak katma değer vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp  
İşveren tarafından Yükleniciye ödenecektir.düzenlemesine,  
“Ücret ve Ödemeler” başlıklı 13’üncü maddesinde “Koordinatör Ücreti: Yükleniciye  
verilecek hizmetin Koordinasyonu için atanacak Koordinatör unvanlı kişi karşılığında;  
1.600+143,00,=1.743 TL/AY/KİŞİ + KDV ödenmesi kararlaştırılmıştır. Bu tutarın 1.600  
TLsi her ay kesilecek fatura karşılığında yükleniciye nakit olarak ödenecektir.  
Geriye kalan 143.00 TL Kıdem Tazminatın hak kazanacak işçiler için işveren  
tarafından ayrılmış 1 günlük (Ücret+Yol+Yemek) kıdem tazminatı fonu olup, Kıdem  
Tazminatına hak kazanacak şekilde işten ayrılan işçilerin banka hesabına Yüklenici adına  
yatırılır. Yüklenici sözleşme bitiminde ödenecek tazminat miktarı tutarında işverene fatura  
kesecektir. Kıdem Tazminatına hak kazanmadan işten ayrılan işçiler için ayrılmış olan fon  
tutarı Yüklenici için alacak hakkı oluşturmaz.  
Güvenlik Personeli Ücretleri: Yükleniciye verilecek güvenlik hizmeti karşılığında  
1.200+86,00= 1.286 TL/AY/KİŞİ +KDV ödenmesi kararlaştırılmıştır. Bu tutarın 1.200 TLsi  
her ay kesilecek fatura karşılığında yükleniciye nakit olarak ödenecektir.  
Geriye kalan 86,00 TL/Kıdem Tazminatın hak kazanacak işçiler için işveren  
tarafından ayrılmış 1 günlük(Ücret+Yol+Yemek) kıdem tazminatı fonu olup, Kıdem  
Tazminatına hak kazanacak şekilde işten ayrılan işçilerin banka hesabına Yüklenici adına  
yatırılır. Yüklenici sözleşme bitiminde ödenecek tazminat miktarı tutarında işverene fatura  
kesecektir. Kıdem Tazminatına hak kazanmadan işten ayrılan işçiler için ayrılmış fon tutarı  
Yüklenici için alacak hakkı oluşturmaz.” düzenlemesine,  
“Sözleşme Süresi” başlıklı 14’üncü maddesinde “ İşin başlama tarihi 22/11/2010  
olup, Sözleşme süresi 1(bir) yıldır. İşverenin talebi halinde aynı şartlarda istenilen süre kadar  
işin süresi uzatılabilecektir…” düzenlemesine,  
Sunulan faturalarda yer alan açıklamalar incelendiğinde ise, 08.10.2012 tarihli ve  
268072 seri numaralı faturada “Kıdem tazminatı bedeli olarak” açıklamasına, 30.11.2010 ve  
31.07.2012 tarihlerini kapsayan aralıkta sunulan diğer faturalarda ise personel sayıları  
uyarınca özel güvenlik personeli hizmet bedelleri ve koordinatör hizmet bedellerine yönelik  
açıklamalara yer verildiği görülmüştür.  
Bahse konu sözleşmenin ekinde sunulan ek protokoller incelendiğinde ise, işin  
süresinin sırasıyla 21.11.2011 tarihinden 21.12.2011 tarihine, 21.12.2011 tarihinden  
21.02.2012 tarihine, 21.02.2012 tarihinden 31.03.2012 tarihine, 31.03.2012 tarihinden  
30.04.2012 tarihine, 30.04.2012 tarihinden 31.05.2012 tarihine, 31.05.2012 tarihinden  
30.06.2012 tarihine, 30.06.2012 tarihinden 31.07.2012 tarihine kadar uzatıldığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan sunulan ilk sözleşme ve ek protokollerde işin bitiş tarihlerine yer  
verilmiş ancak işin kabul tarihine ilişkin düzenlemeye yer verilmemiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/056  
: 75  
: 08.11.2017  
: 2017/UH.I-3030  
Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde işin kabul tarihinin idarece 31.07.2012  
olarak dikkate alındığını, ancak iş kapsamında kesilen son faturanın kıdem tazminatına ilişkin  
olarak düzenlenen 08.10.2012 tarihli ve 268072 seri numaralı fatura olduğunu ve bu faturanın  
düzenlenme tarihinin kabul tarihi olarak esas alınması gerektiğini iddia etmiştir.  
Başvuru sahibince sunulan sözleşmede işverenin talebi halinde sözleşmenin süresinin  
uzatılabileceği ve personel sayısının azaltılıp çoğaltılabileceği belirtilmektedir. Ancak kamu  
ihale mevzuatı çerçevesinde iş artışının sözleşme süresi içerisinde işin miktarına ilişkin olarak  
gerçekleştirilebileceği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin  
(c) bendinde belirtilen iş artışı kavramının da bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği,  
dolayısıyla sözleşmenin süresinin uzatılmasının iş artışı olarak kabul edilemeyeceği, bu  
nedenle süre uzatımına ilişkin olarak imzalanan ek protokollerin farklı sözleşmeler olarak  
kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, başvuru sahibince teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik etmek  
üzere farklı sözleşmelerin ve bu sözleşmelere ait faturalar ile SGK tahakkuk fişlerinin  
sunulduğunun kabulü gerekmektedir.  
Öte yandan sunulan sözleşmenin 13’üncü maddesinde sözleşme kapsamında  
çalıştırılacak koordinatör için aylık 143,00 TL, güvenlik görevlileri için ise aylık 86,00 TL  
kıdem tazminatı bedelinin ödeneceği belirtilmiş, bu bedellerin kıdem tazminatına hak  
kazanacak şekilde işten ayrılan işçinin banka hesabına yüklenici adına yatırılacağı  
düzenlenmiştir. Başka bir ifadeyle kıdem tazminatına ilişkin giderin kıdem tazminatına hak  
kazanan çalışanların banka hesabına doğrudan işveren tarafından yatırılacağı, ancak bu  
işlemin yüklenici adına yapılacağı ifade edilmiştir. Bununla birlikte yüklenicinin kıdem  
tazminatına ilişkin faturayı sözleşme bitiminde düzenleyeceği aynı maddede belirtilmiştir.  
Başvuru sahibince sunulan faturalar incelendiğinde en son tarihli faturanın 08.10.2012  
tarihli ve 268072 seri numaralı kıdem tazminatı bedeline ilişkin düzenlenen fatura olduğu,  
ancak işin sözleşmesinde kıdem tazminatına ilişkin faturanın sözleşme bitiminde kesileceği  
yönünde düzenlemenin bulunduğu, sunulan son sözleşme olarak kabul edilmesi gereken  
protokolde yer alan sözleşme bitiş tarihinin ise 31.07.2012 olduğu, dolayısıyla kıdem  
tazminatına ilişkin faturanın sözleşmeye aykırı olarak sözleşme bitiminde değil, sözleşme  
bitiminden yaklaşık iki ay sonra 08.10.2012 tarihinde düzenlendiği, bu nedenle sözleşmeye  
aykırı olarak düzenlenen bu faturanın işin kabul tarihinin belirlenmesinde dikkate  
alınamayacağı sonucuna varılmıştır.  
Bu çerçevede, iddia konusu hususun çözüme kavuşturulması için başvuru sahibince  
sunulan 8 farklı sözleşmenin kabul tarihlerinin belirlenmesi gerektiği, bu tarihlerin  
belirlenmesinde ise ilgili sözleşmeler kapsamında yapılan işlere ilişkin düzenlenen en son  
tarihli faturaların esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Bu doğrultuda başvuru sahibince  
sunulan faturaların hangi sözleşme kapsamında değerlendirilmesi gerektiği aşağıdaki tabloda  
gösterilmiştir.  
Fatura Düzenleme Tarihi  
30.11.2010  
Fatura Seri Numarası  
247928  
1. Sözleşme Kapsamında  
Düzenlenen Faturalar  
31.12.2010  
247929  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/056  
: 75  
: 08.11.2017  
: 2017/UH.I-3030  
31.01.2011  
28.02.2011  
31.03.2011  
30.04.2011  
31.05.2011  
30.06.2011  
31.07.2011  
31.08.2011  
30.09.2011  
31.10.2011  
30.11.2011  
247937  
247942  
247943  
247994  
247997  
268001  
268008  
268015  
268019  
268024  
268028  
2. Sözleşme Kapsamında  
Düzenlenen Fatura  
31.12.2011  
268033  
3. Sözleşme Kapsamında  
Düzenlenen Faturalar  
31.01.2012  
29.02.2012  
268039  
268044  
4. Sözleşme Kapsamında  
Düzenlenen Fatura  
5. Sözleşme Kapsamında  
Düzenlenen Fatura  
6. Sözleşme Kapsamında  
Düzenlenen Fatura  
7. Sözleşme Kapsamında  
Düzenlenen Fatura  
31.03.2012  
30.04.2012  
31.05.2012  
30.06.2012  
31.07.2012  
268048  
268052  
268055  
268059  
268063  
8. Sözleşme Kapsamında  
Düzenlenen Fatura  
Buna göre gerek ilk sözleşmede gerekse de ek protokollerde işin kabul tarihine ilişkin  
düzenleme bulunmadığı dikkate alındığında, sunulan tüm sözleşmelere ilişkin düzenlenen en  
son fatura tarihlerinin (30.11.2011, 31.12.2011, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012,  
31.05.2012, 30.06.2012, 31.07.2012) söz konusu işlerin kabul tarihi olarak esas alınması  
gerektiği, bu tarihlerin ise hiçbirinin ihale ilan tarihinden (04.08.2017) geriye doğru son beş  
yıl içerisinde bulunmadığı dolayısıyla başvuru sahibi tarafından sunulan ve 8 farklı iş  
deneyim belgesi olarak değerlendirilmesi gereken belgelerin kabul tarihlerinin ihale ilan  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/056  
: 75  
: 08.11.2017  
: 2017/UH.I-3030