Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı / 2017/402466-Sürücüsü ile Birlikte Araç Kiralama
Bilgi
İKN
2017/402466
Başvuru Sahibi
Erdinç KARGIDAN
İdare
Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Sürücüsü ile Birlikte Araç Kiralama
BAŞVURU SAHİBİ:  
Erdinç KARGIDAN,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/402466 İhale Kayıt Numaralı “Sürücüsü ile Birlikte Araç Kiralama” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından  
13.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sürücüsü ile Birlikte Araç Kiralama”  
ihalesine ilişkin olarak Erdinç Kargıdan’ın 11.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 17.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.10.2017 tarih ve 58702  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2678 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ilk oturumda zarf açma ve belge kontrol tutanağının  
kendilerince talep edildiği halde verilmediği, idareye yapılan başvuru neticesinde ilgili tutanağın  
sonradan verildiği, ihale aşamasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin 10 yaşını aşmamış 45 kişilik  
1 adet otobüse ait belgeyi sunmamasına rağmen idarece verilen tutanakta var olarak yazıldığı, anılan  
isteklinin dokümanda belirtilen şartları taşıyan aracı olmamakla birlikte kiralama sözleşmesinin de  
bulunmadığı, söz konusu yeterliğin tevsik edilememesi nedeniyle istekliye ait teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması,  
açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) Ön  
yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu  
Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak  
gerçekleştirilir.  
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen  
belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı  
sütun içerecek şekilde düzenlenir.  
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile  
belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık  
usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet  
açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday  
veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve  
Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale  
usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu  
tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden  
oturum kapatılamaz…” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve  
kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine,  
teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve  
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği  
hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü  
makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine,  
teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise,  
bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir,  
serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin  
aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde,  
örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.  
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira  
sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin  
belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır…” açıklaması yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının;  
“Sürücüsü ile Birlikte Araç Kiralama“ miktarı ve türünün; “Bir adet sürücülü otobüs” şeklinde  
belirlendiği görülmüştür.  
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması  
gereken kriterler” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde ve İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddelerinde “Makine  
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler:  
İhale konusu işi yerine getirebilmek için; Sürücüsü ile birlikte, yolcu kapasitesi en az 45 kişi  
olmak kaydıyla, 10 (on) yaşını aşmamış, akaryakıt ve tüm giderleri Yükleniciye ait olan 1 (bir) adet  
otobüs gerekmektedir. Araç niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgelerin yüklenici tarafından  
İdareye sunulması zorunludur. Personel taşıması işinde kullanılacak araçlara ait D2 yetki belgesinin  
de İdareye sunulması zorunludur.düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’de işin tanımı “Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Karadon  
TİM’de Görevli Teknik Personelin Zonguldak Gelik Arası Taşınabilmesi için 45 kişiyi taşıyabilecek  
nitelikte sürücüsü ile birlikte araç kiralama işidir.işin niteliği “Karadon TİM’de Görevli Teknik  
Personelin Zonguldak Gelik Arası Taşınabilmesi için 45 kişiyi taşıyabilecek nitelikte araç veya  
araçlar ve sürücüsü hazır bulundurulacaktır.şeklinde yapılmıştır.  
Anılan Şartname’nin “Genel Hükümler” başlığı altında “1. Teknik personel taşınması işi  
Pazartesi - Cumartesi günleri arasında yapılacak olup (Pazartesi – Cuma günleri arası 5 gün),  
bayram tatili, resmi tatil, Cumartesi ve Pazar günlerinde taşıma yapılmayacaktır.  
2. Teknik personel taşıma işinde kullanılacak araçlar 10 (on) yaşından büyük olmayacak ve  
araçların fenni muayenesi yapılmış olacaktır.  
3. Teknik Personel Taşınma Güzergahı; Zonguldak (Kargo)-Ziraat Bankası önü-Atatürk  
Devlet Hastanesi Durağı- Kapuz-Bağlık Tepe- İnağzı-Askeri tepe- Kilimli köprü başı- Karadon-  
Kilimli İşletme Müdürlüğü-Gelik İşletme Müdürlüğü’dür. Bu noktalardan araca binecek personel  
Kilimli İşletme Müdürlüğü işyerine ve Gelik İşletme Müdürlüğü işyerine kadar taşınacaktır. İş  
bitiminde yine aynı güzergahta Gelik İşletme Müdürlüğü başlangıç durağı olmak üzere hareket  
edilip son durak Zonguldak (Kargo) olacaktır.  
4. Sabah hareket saati 06.45 olup saat 7.30’da son durağa ulaşılmış olacaktır. Akşam dönüş  
saati 17.00’dir.  
5. Personel taşıması işinde kullanılacak araç veya araçlar en az 45 koltuk kapasiteli  
olacaktır.  
6. Personel taşıması işinde kullanılacak araç D2 yetki belgeli olacaktır…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
26.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararında ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, teklifleri  
uygun görülen isteklilerden Kadir Abasız’ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak  
belirlenerek, ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Erdinç Kargıdan’ın ise  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.  
13.09.2016 tarihli zarf açma ve belge kontrol tutanağında, ihale komisyonu tarafından “10  
yaşını aşmamış 45 kişilik 1 adet otobüs ve D2 yetki belgesi” için ayrı bir sütun açıldığı ve ihaleye  
katılan 2 istekli hakkında söz konusu belge için Var” şeklinde bir belirleme yapıldığı tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine ilişkin  
7’nci maddesinde, sürücüsü ile birlikte, yolcu kapasitesi en az 45 kişi olmak kaydıyla, 10 (on) yaşını  
aşmamış, akaryakıt ve tüm giderleri yükleniciye ait olan 1 (bir) adet otobüs gerektiği, aracın  
niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgelerin yüklenici tarafından idareye sunulmasının zorunlu  
olduğu yönünde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyasında, ihale üzerinde kalan isteklinin ihale konusu iş kapsamında  
kullanılacak araca yönelik olarak 2 adet araç ruhsatı ile birlikte ilgili araçlara ilişkin taşıt kartı,  
karayolları yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi ve zorunlu mali sorumluluk sigorta  
poliçesi örneğinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgelerden 67EF322 plaka nolu aracın  
cinsinin otobüs olduğu, model yılının 2012 ve yolcu kapasitesinin 28 (sürücü dahil) olduğu  
bilgilerinin yer aldığı, diğer aracın 67DT467 plaka nolu otobüs olduğu, model yılının 2012 ve yolcu  
kapasitesinin 33 (sürücü dahil) olduğu bilgilerinin yer aldığı anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen düzenlemelerden araç özelliklerine ilişkin belgelerin yüklenici tarafından  
idareye sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bahse konu düzenlemeye göre isteklilerin  
araç özelliklerine ilişkin belgelerin teklif dosyasında sunulması gerektiğine yönelik düzenleme  
bulunmadığından hareketle bu hususta sunulacak belgelerin uygunluk denetiminin sözleşmenin  
yürütülmesi aşamasında yapılabileceği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde  
dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet  
başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.