Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2017/367965-Personel Çalıştırılmasına Dayalı Özel Güvenlik ( 130 Kişilik 36 Ay Süreli )
Bilgi
İKN
2017/367965
Başvuru Sahibi
Sur Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Personel Çalıştırılmasına Dayalı Özel Güvenlik ( 130 Kişilik 36 Ay Süreli )
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 41
: 23.11.2017
: 2017/UH.I-3130
BAŞVURU SAHİBİ:
Sur Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/367965 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Özel Güvenlik ( 130
Kişilik 36 Ay Süreli )” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
tarafından 25.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Çalıştırılmasına
Dayalı Özel Güvenlik ( 130 Kişilik 36 Ay Süreli )” ihalesine ilişkin olarak Sur Özel Güvenlik
ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. nin 11.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 16.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.10.2017 tarih ve
58349 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2654 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen “Ayka
Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.”nin ticaret unvanının 2011 yılında değiştiği ve “Ayka Özel
Güvenlik Eğitim ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.” olduğu ancak söz konusu istekli tarafından
bilinçli bir şekilde eski ticaret unvanının kullanıldığı, bu kapsamda ihaleye sunduğu belgeler
incelendiğinde, sunulan Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinin hukuki geçerliliğinin
bulunmadığı, isteklinin unvanından farklı ticaret unvanı adına düzenlendiği, firmanın belgeyi
aldıktan sonra unvan değişikliği yaptığı, İçişleri Bakanlığı’na bu değişikliği bildirmediği,
buna göre belgenin geçersiz olduğu, hatta adres değişikliğinin bildirilmesine rağmen eski
unvanın kullanıldığı, Özel Güvenlik Faaliyet İzin Belgesinde vergi kimlik no gibi ayırt edici
bilgiler yer almadığından farklı unvan altında sunulan belgenin bu hâliyle yanıltıcı olduğu,
2)- Anılan isteklinin sunduğu iş bitirme belgesinin Midyat Kaymakamlığı Afet ve Acil
Durum Komisyonu Başkanlığı’nca düzenlendiği ancak Başkanlığın Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmelik’inin 43’üncü maddesi doğrultusunda belge düzenlemeye yetkili kamu
kurum ve kuruluşları kapsamında olmadığı, zira Afet ve Acil Durum Komisyonu
Başkanlıklarının kaymakamlık hiyerarşisi içerisinde yer almadığı, söz konusu komisyonların
illerde vali, ilçelerde ise kaymakam tarafından belirlenen kişilerden müteşekkil olan AFAD
bütçesinden tanımlanan özel hesaplardan harcama yapma yetkisi tanınan istisnai yapılar
olduğu, Midyat Kaymakamlığı Afet ve Acil Durum Komisyonu Başkanlığının başkanlık
görevini kaymakam değil yazı işleri müdürünün yaptığı, kaymakamın yalnızca koordinatör
olduğu, komisyon üyelerinin tamamının kaymakamlık personeli olmadığı, ilçede görevli
memurlardan ve vatandaşlardan oluştuğu, dolayısıyla Afet ve Acil Durum Komisyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 41
: 23.11.2017
: 2017/UH.I-3130
Başkanlıklarının kamu kurumu ve/veya kamu kuruluşu statüsünde olmadığı, AFAD
tarafından tanımlanan özel hesaptan harcama yapma yetkisine sahip olan kaymakam ve
valiler koordinatörlüğünde görev yapan istisnai yapılar oldukları bu nedenlerle iş deneyim
belgesi düzenleme yetkilerinin bulunmadığı,
-söz konusu iş bitirme belgesinin, belge düzenlemeye yetkisi bulunmayan komisyonca
düzenlendiği ve belgedeki son değişiklik tarihinin de ihale tarihinden bir gün önce
(24.08.2017) olduğu, 24.08.2017’den önce de birçok işlemle belge tutarının sürekli
değiştirildiği, bu bağlamda istisna kapsamında gerçekleştirilen ihalelere ait sözleşme
tutarlarının ilan edilmesi zorunluluğu bulunmamasının gerek Afet ve Acil Durum Komisyonu
Başkanlığı gerekse anılan istekli tarafından suiistimal edildiğini iddia etmenin mümkün
olduğu, iş bitirme belgesindeki sözleşme tutarının gerçekte imzalanan sözleşme tutarı ile
uyuşmadığı, iş artışı oranının 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (b) bendi kapsamında
yapılacak ihalelere ilişkin esaslarda belirtilen %20 yasal iş artış oranının üstünde olduğu,
-iş bitirme belgesinin eski ticaret unvanı adına düzenlendiği, şirketin değiştirilen
ticaret unvanının 2011’de tescil edildiği hâlde 2015 yılında gerçekleştirilen işe ait belgede
eski ticaret unvanının yer aldığı, firmanın kasıtlı davrandığı ve iş deneyimini belgelemek
yönünden yetersiz kabul edilmesi gerektiği,
3) İsteklinin sunduğu birim fiyat teklif mektubunun hukuka aykırı olarak
düzenlendiği, Birim Fiyat Teklif Mektubu Standart Formu’na 25.01.2017’deki değişiklikle
eklenen “..ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması
hâlinde… İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz” ibaresinin isteklinin sunduğu birim fiyat
teklif mektubunda bulunmadığı,
4) İsteklinin sunduğu geçici teminat mektubunun geçerli şekilde düzenlenmediği, ilgili
Standart Form gereği isteklinin adı veya ticaret unvanının yer alması gerektiği, geçici teminat
mektubundaki “Ayka Özel Güvenlik ve Hizmetleri Ltd. Şti.” unvanının güncel olmadığı, bu
hâliyle mevzuata uygun düzenlenmeyen teminat mektubunun geçersiz olacağı, isteklinin bu
gerekçeyle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
5) İsteklinin sunmuş olduğu gazetelerin son durumu göstermediği, Kamu İhale Genel
Tebliği 10/A maddesi gereği firma ortak ve yöneticilerinin ortaklık oranları veya hisse
sayılarının tespiti gerekmesine rağmen bu bilgilerin istekli tarafından sunulan ticaret sicil
gazetelerinden anlaşılamayacağı ve teklifin uygun olmadığı,
6) İsteklinin teklif zarfı, Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesine aykırı olarak
düzenlendiği, zarfın kapatılan kısmının kaşelenmesi ve isteklinin ticaret unvanının yer alması
gerektiği, söz konusu isteklinin ticaret unvanının zarfın üzerinde ve kapatılan kısmında hatalı
yazıldığı, bu nedenle teklifinin uygun görülmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 41
: 23.11.2017
: 2017/UH.I-3130
a) Adı: Personel Çalıştırılmasına Dayalı Özel Güvenlik ( 130 Kişilik 36 Ay Süreli )
b) Miktarı ve türü:
Teknik Şartnamede yazılı Mardin Artuklu Üniversitesi hizmet binalarının ve çevre
birimlerinin 36 (otuzaltı) ay süreli Özel Güvenlik Hizmeti ile korunması işinin toplam 130
(YüzOtuz) personel ile yaptırılması.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Teknik şartnamede yazılı Mardin Artuklu Üniversitesi Rektörlüğü ve
bağlı birimleri.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat
mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe
Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin
noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
h) İstekliler, 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamında İç İşleri
Bakanlığından alınmış 'özel güvenlik faaliyet izin belgesi'ni aslı veya noter onaylı bir suretini
teklif mektubu ekinde sunmak zorundadır.
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h)
bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı
tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak
zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 41
: 23.11.2017
: 2017/UH.I-3130
Başvuruya konu ihalenin “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Özel Güvenlik ( 130
Kişilik 36 Ay Süreli)” ihalesi olduğu, 25.08.2017 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin
katıldığı, 25.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ayka Özel Güvenlik
Hizmetleri Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Sur Özel Güvenlik ve Eğitim
Hizm. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Limited
Şirketi’nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu şikâyete konu belgeler incelendiğinde,
İhale üzerinde bırakılan Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından teklifiyle
birlikte 12.11.2012 tarih ve 8191 sayılı ile 10.07.2006 tarih ve 7763 sayılı Ticaret Sicil
Gazeteleri’nin sunulduğu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinden
yapılan incelemede anılan istekliye ait yayımlanmış 02.03.2011 tarih ve 6595 sayılı ile
25.12.2013 tarih ve 8472 sayılı Gazeteler’in de bulunduğu, bahsi geçen gazeteler birlikte
incelendiğinde, söz konusu şirketin 05.07.2006 tarihinde “Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri
Ltd. Şti.” unvanıyla kurulduğu, 23.02.2011 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirket unvanının
“Ayka Özel Güvenlik Eğitim Koruma ve Hizmetleri Ltd. Şti.” olarak değiştirildiği ve “
04.12.2013 tarihli Genel Kurul kararıyla şirket unvanın tekrar “Ayka Özel Güvenlik
Hizmetleri Ltd. Şti.” olarak belirlendiği görülmüş olup ihale üzerinde bırakılan “Ayka Özel
Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.” nin ihaleye bu unvanla katıldığı anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda anılan istekli tarafından İçişleri Bakanlığı tarafından 02.05.2014
tarihinde düzenlenmiş 1630 belge no’lu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinin
sunulduğu, sunulan belgenin şirketin unvanı olan “Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.”
adına düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye
yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun
kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren
tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da
denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve
sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. …İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde yapılan personel çalıştırmaya dayalı özel güvenlik veya koruma
hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği’nin “Başkanlık özel hesabının
kullanımı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Başkanlık özel hesabından yapılacak harcamalar
Başkanlık bünyesinde oluşturulacak bir komisyon tarafından gerçekleştirilir. Harcama
öncesinde, harcamanın konusunu gösterir Başkan onayı alınır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 41
: 23.11.2017
: 2017/UH.I-3130
(2) Komisyon, Başkanlığın ilgili dairelerinden Başkan tarafından belirlenecek biri
başkan olmak üzere en az üç kişiden oluşur. Başkanlık özel hesabından yapılacak harcamalar
için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütmek üzere komisyon başkanı tarafından
sorumlulukları belirlenmek kaydıyla komisyon üyelerinden bir veya daha fazla personel
görevlendirilir.
(3) Başkanlık özel hesabından yapılan harcamalar konusunda komisyon, Başkana
karşı sorumludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerin özel
hesaplarının kullanımı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli
idarelerin özel hesaplarından yapılacak harcamalar bu idareler bünyesinde oluşturulacak afet
ve acil durum komisyonları tarafından gerçekleştirilir. Harcama öncesinde, harcamanın
konusunu gösterir üst yönetici onayı alınır.” hükmüne
“Temel ilkeler” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Afet ve acil durum halleri dışında
özel hesaplardan harcama yapılamaz. Özel hesaplardan yapılacak harcamalar, 10/12/2003
tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile 4/1/2002 tarihli ve 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine tabi değildir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
tarafından aynı unvana düzenlenmiş 24.08.2017 tarihli ve 30813-H-KD-6-5 sayılı iş bitirme
belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeyi düzenleyen idarenin adının, İçişleri Bakanlığı
Müsteşarlığı Midyat Kaymakamlığı Afet ve Acil Durum Komisyonu Başkanlığı olduğu,
sunulan belgede işin adının “Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi”, sözleşme tarihinin
30.12.2015, kabul tarihinin 31.12.2016 olduğu, ilk sözleşme bedelinin 2.103.144,50 TL,
belge tutarının 2.632.074,72 TL olarak belirtildiği ve söz konusu belgenin yazı işleri müdürü
komisyon başkanı tarafından imzalandığı görülmüştür.
Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen hükümlerine
göre, afet ve acil durum halleri için kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerde
oluşturulan özel hesaplar kullanılarak harcamaları gerçekleştiren ve belirtilen idareler
bünyesinde oluşturulan afet ve acil durum komisyonlarının da ilgili kamu kurumuna tabi
olduğu ve dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi olmaksızın gerçekleştirilen işler
için de iş deneyim belgesi düzenleyebilecekleri anlaşılmıştır.
Diğer yandan Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan incelemede,
bahsi geçen iş deneyim belgesine ilişkin farklı tarihlerde EKAP üzerinden değişiklik
yapıldığı, belgenin EKAP’ta düzenlenen en son halinin söz konusu ihalede sunulan iş
deneyim belgesi ile aynı olduğu, anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş
deneyim tutarının 1.994.071,66 TL (13.293.811,05 TL x 0,15) olduğu dikkate alındığında,
bahse konu iş deneyim belgesinde yer alan ilk sözleşme bedelinin (2.103.144,50 TL) bile
karşılanması gereken tutarı sağladığı ve ilk sözleşme bedelinin belgenin EKAP üzerinde
kayıtlı her halinde, belge tutarının altında kalmadığı ve 2.103.144,50 TL olarak yer aldığı
görüldüğünden, incelemeye konu ihale için anılan belgeye konu iş kapsamında yapılan iş
artışı işlemlerine ilişkin inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak başvuru sahibinin söz konusu iddiası da yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 41
: 23.11.2017
: 2017/UH.I-3130
İhale üzerinde bırakılan Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sunulan
birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Yönetmelik’in 8’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki
KİK015.3/H numaralı birim fiyat teklif mektubu standart formunun ikinci maddesine eklenen
“Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak
sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu
durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale
dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt
ediyoruz.” ifadesinin yer aldığı görüldüğünden, sunulan birim fiyat teklif mektubunun idare
tarafından ihale dokümanı kapsamında verilen teklif mektubu standart formuna uygun olduğu
anlaşılmış ve dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı
belirlenmiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci
maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini
tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 22.12.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu istekli tarafından teklifi kapsamında 24.08.2017 tarihli geçici teminat
mektubunun sunulduğu, sunulan belgenin şirketin unvanı olan “Ayka Özel Güvenlik
Hizmetleri Ltd. Şti.” adına düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 41
: 23.11.2017
: 2017/UH.I-3130
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla
mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,
ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri
4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya
teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili
olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi
ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik
numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel
kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da
sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili
kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihaleye katılan isteklilerce teklifleriyle
birlikte tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil
Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise,
bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti tarafından teklifiyle
birlikte 12.11.2012 tarih ve 8191 sayılı ile 10.07.2006 tarih ve 6595 sayılı Ticaret Sicil
Gazeteleri ile Kızıltepe Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 07.02.2017 tarihli
Oda Sicil Kayıt Suretinin sunulduğu, söz konusu belgeler birlikte değerlendirildiğinde, …
T.C. kimlik numaralı Vejdi Karaaslan’ın şirkette tek ortak olduğu ve şirketi temsile yetkili kişi
olarak belirlendiği, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet sitesi üzerinden yapılan
incelemede anılan istekliye ait yayımlanmış en son Gazetenin 25.12.2013 tarih ve 8472 sayılı
Gazete olduğu, söz konusu gazetede de 125.000,00 TL hisse tutarı ile Vejdi Karaaslan’ın
şirketin tek ortağı ve şirket müdürü olarak belirlendiği tespit edildiğinden, teklifi kapsamında
sunulan belgelerin tüzel kişiliğin son durumunu gösterir belgeler olduğu anlaşılmıştır. Bu
nedenlerle başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde görülmemiştir.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/059
: 41
: 23.11.2017
: 2017/UH.I-3130
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.” hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede Ayka
Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ne ait teklif zarfı incelendiğinde, zarf üzerinde anılan
isteklinin ticaret unvanı, adresi ve iletişim bilgileri ile başvuruya konu ihalenin ihale kayıt
numarasının, ihale tarihinin, ihale konusu işin adının ve idarenin adının yer aldığı, zarfın
kapatılan kısmında anılan isteklinin kaşesi ve imzasının bulunduğu, zarfın üzerinde ve firma
kaşesindeki unvanın “Ayka Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.” adına olduğu görüldüğünden
başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.