Ana Sayfa / Kararlar / Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 18. Bölge Müdürlüğü Adana / 2017/304856-Silahlı Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/304856
Başvuru Sahibi
Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 18. Bölge Müdürlüğü Adana
İşin Adı
Silahlı Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 65  
: 30.11.2017  
: 2017/UH.I-3227  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 18. Bölge Müdürlüğü Adana,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/304856 İhale Kayıt Numaralı “Silahlı Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 18. Bölge Müdürlüğü Adana  
tarafından 16.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Silahlı Özel Güvenlik  
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ulusoy Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin  
20.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından  
süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 31.10.2017 tarih ve 59524 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2736 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 10.10.2017 tarihli Resmi Gazete’de İçişleri  
Bakanlığı tarafından Secline Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. hakkında alınan yasaklama  
kararının yayınlandığı, ilgili mevzuata göre kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış bir  
firmanın ortaklarının da yasaklı olacağı ve bu ortakların sermayelerinin yarısından fazlasına  
sahip oldukları şirketlerin de ihaleye katılamayacağı, dolayısıyla söz konusu şirketin tek  
hissedarı Sebahat Kurnaz’ın da yasaklanmış olduğu, anılan kişinin aynı zamanda inceleme  
konu ihalenin üzerinde bırakıldığı Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş.nin de tek hissedarı  
olduğu, bu sebeple ihale üzerinde kalan istekli teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci  
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri  
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:  
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak  
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile  
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya  
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet  
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 65  
: 30.11.2017  
: 2017/UH.I-3227  
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları  
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit  
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek  
ihale iptal edilir.hükmüne,  
Anılan Kanun’un “Yasak Fiil veya Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde  
İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.hükmüne,  
Aynı Kanun’un “İhalelere Katılmaktan Yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin 2’nci  
fıkrasında “Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde  
şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin  
yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne  
göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi  
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi  
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına  
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı  
verilir…” hükmüne,  
Yine aynı Kanun’un “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde  
Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci  
maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya  
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk  
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet  
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci  
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak  
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün  
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin  
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.  
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince  
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin  
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum  
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,  
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir…”  
hükmüne,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere Katılmaktan Yasaklamaya İlişkin  
Açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla  
haklarında yasaklama kararı bulunan aday veya isteklilerin;  
1) İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir  
kaydedilmesi,  
2) Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi  
nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince  
onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 65  
: 30.11.2017  
: 2017/UH.I-3227  
ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,  
Gerekmektedir.  
28.1.9.1. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya  
davranışlarda bulunması sebebiyle aynı Kanunun 58 inci maddesinin birinci ve ikinci  
fıkraları gereğince haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilen şirket ortak  
veya ortaklarının;  
1) Ortağı olduğu şahıs şirketleri,  
2) Sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri,  
Ortak hakkında verilmiş olan yasaklılık kararı devam ettiği süre içinde 4734 sayılı  
Kanunun 11 inci maddesi uyarınca anılan Kanun kapsamındaki idarelerin ihalelerine  
katılamayacaktır.  
28.1.9.2. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre, bu Kanun ve diğer  
kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme  
kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı ya da  
alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılmaları mümkün  
bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici  
teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir.  
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda  
bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında  
kamu davası açılmasına karar verilen;  
a) Gerçek kişiler,  
b) Tüzel kişiler,  
c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,  
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,  
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların  
ihalelerine katılamayacaktır.  
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme  
dolayısıyla;  
Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü  
durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin  
ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek  
ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan  
Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca  
katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar  
ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından  
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında  
yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.  
Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında  
Kanunla aynı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak”  
ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu  
değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince  
geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan  
yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına  
giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede  
kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 65  
: 30.11.2017  
: 2017/UH.I-3227  
düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de; “…Kanunun  
59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen düzenlemeler  
nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması halinde, bu kişilerin  
sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda olanlar hakkında 4734  
sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan müeyyidelerin uygulanmaması  
gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan kaldırılması … 4734 sayılı  
Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesinin değiştirilerek, kamu  
ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya mahkeme kararının bulunması  
koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı  
Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereğince hakkında kamu  
davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek  
ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından  
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında  
kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri toplamının şirketin sermayesinin  
yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi yine ihalelere katılamayacak,  
katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir  
kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı  
verilmeyecektir.  
28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin 2 nci fıkrası gereğince bu Kanun  
kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası  
açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere  
katılamayacaktır. 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan  
ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu  
nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte  
Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel  
kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun  
kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün  
bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin 2 nci  
fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate  
alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir...” açıklamalarına  
yer verilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.  
4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı  
Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak  
Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı  
ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.  
9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında  
tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir  
kaydedilerek ihale iptal edilir.  
9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu  
davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme  
veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda  
olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar  
hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 65  
: 30.11.2017  
: 2017/UH.I-3227  
yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale konusu hizmetin, silahlı özel güvenlik hizmet alımı işi olduğu, iş kapsamında  
Bölge Müdürlüğü’ne bağlı, Adana, Mersin, Hatay ve Osmaniye Bölgelerinde bulunan toplam  
39 adet trafo merkezine 220 adet silahlı özel güvenlik görevlisi ile 12 ay süreli hizmet  
alımının yer aldığı görülmüştür.  
İncelemeye konu ihalenin 16.08.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye 3 isteklinin  
katıldığı, 17.08.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş.nin  
ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi  
tarafından 18.09.2017 tarihli dilekçe ile, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, ihaleyi yapan  
idareye daha önce yaptığı bir iş sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde  
bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasıyla, itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu, yapılan başvuru üzerine alınan 25.10.2017 tarihli ve 2017/UH.I-  
2884 sayılı karar ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği tespit edilmiştir.  
Alınan Kurul kararı üzerine, başvuru sahibi tarafından ilk olarak 03.10.2017 tarihinde  
idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruda; ihale üzerinde kalan  
istekliye ilişkin olarak alınan 13.09.2017 tarih ve 2017/UH.II-2471 sayılı Kurul kararında,  
anılan isteklinin eski sahibi Selma Belgi hakkında kamu davası açıldığı, kamu davası açılması  
üzerine anılan kişinin hisselerinin tamamını devrettiği ancak ilgili mevzuat hükümleri  
gereğince kamu davası açıldıktan sonra hakkında kamu davası açılan ortağın hisselerini  
üçüncü bir kişiye devretmesine rağmen isteklinin ihalelere katılamayacağı gerekçesiyle  
ihalede değerlendirme dışı bırakıldığı, inceleme konu ihalede de değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği iddia edilmiştir. Söz konusu başvuruya idare tarafından süresi içerisinde  
cevap verilmediği ve başvuru sahibi tarafından anılan başvuru üzerine süresi içerisinde  
itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 20.10.2017 tarihli ikinci şikayet  
başvurusunda ise, 10.10.2017 tarihli Resmi Gazete’de İçişleri Bakanlığı tarafından Secline  
Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. hakkındaki yasaklama kararının yayınlandığı, bu sebeple ilgili  
mevzuat hükümleri gereğince söz konusu şirketin tek hissedarı Sebahat Kurnaz’ın da  
yasaklanmış olduğu, anılan kişinin aynı zamanda inceleme konu ihalenin üzerinde bırakıldığı  
Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş.nin de tek hissedarı olduğu, bu sebeple ihale üzerinde  
kalan istekli teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.  
Belirtilen başvuruya da idare tarafından süresi içerisinde cevap verilmemiştir.  
10.10.2017 tarihli ve 30206 sayılı Resmi Gazete’nin “Çeşitli İlanlar” bölümünde,  
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında İçişleri Bakanlığı tarafından  
alınmış, Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. ve anılan tüzel kişiliğin ortağı  
Selma Bengi hakkındaki ihalelere katılmaktan yasaklama kararının yer aldığı, söz konusu  
karara göre ilgili tüzel kişiliğin ve ortağının Uşak İl Özel İdaresi’nin 2014/147825 İKN’li  
ihalesinden dolayı ihalelere katılmaktan yasaklandığı tespit edilmiştir. Kamu İhale Kurumu  
EKAP yasaklı sorgulama ekranında yapılan sorgulama neticesinde de, Secline Özel Güvenlik  
ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. ve Selma Bengi hakkında 10.10.2017 tarihinden itibaren 1 yıl  
süreyle ihalelerden yasaklama kararı olduğu görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 65  
: 30.11.2017  
: 2017/UH.I-3227  
İçişleri Bakanlığı’nın yasaklama işlemine konu Secline Özel Güvenlik ve Koruma  
Hizmetleri Ltd. Şti.ye ilişkin olarak Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet adresi olan  
Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket hisselerinin tamamının Selma Bengi isimli şahıstan Sebahat  
Kurnaz isimli şahsa devrolunduğu, söz konusu ortaklığın mevcut durumda devam etmekte  
olduğu, 10.11.2017 tarihli ve 9449 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki adres değişikliğine  
ilişkin kayıtta da Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin ortağı olarak  
sadece Sebahat Kurnaz’ın belirtildiği tespit edilmiştir.  
İhale üzerinde kalan istekli olan Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin  
ortaklık yapısına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’nin resmi internet adresi olan  
15.09.2015 tarihli ve 8906 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde 2.801.670 pay ve 2.801.670 TL  
olan şirket hisselerinin tamamının Selma Bengi’ye ait olduğu, 02.06.2016 tarihli ve 9088  
sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise 2.801.670 pay ve 2.801.670 TL hisse sahibi olan yönetim  
kurulu başkanı Selma Bengi’nin istifasının kabul edildiği ve 2.801.670 pay ve 2.801.670 TL  
olan şirket hisselerinin tamamının 18.05.2016 tarihinde Selma Bengi tarafından Sebahat  
Kurnaz’a devredilerek tek pay sahipli anonim şirket olarak faaliyetlerine devam ettiği, söz  
konusu ortaklığın mevcut durumda devam etmekte olduğu tespit edilmiştir.  
Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. ile Selma Bengi hakkında  
yasaklama kararı olduğu, incelemeye konu ihale üzerinde kalan istekli olan Bengi Grup Özel  
Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ve şirketin tüm hisselerinin sahibi Sebahat Kurnaz hakkında  
alınmış bir karar olmadığı anlaşılmıştır.  
10.10.2017 tarihli ve 30206 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ihalelere katılmaktan  
yasaklama kararı ile Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. ile şirket ortağı  
Selma Bengi’nin ihalelere katılmaktan yasaklandığının belirtildiği ve söz konusu yasaklama  
kararının 2014/147825 İKN’li ihaleyi gerçekleştirilen Uşak İl Özel İdaresinin ilgili bulunduğu  
İçişleri Bakanlığı tarafından verildiği, İçişleri Bakanlığı tarafından tesis edilen yasaklama  
işleminin denetimi 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi çerçevesinde Kurumun görev  
alanında bulunmamaktadır.  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; EKAP üzerinden yapılan yasaklılık  
sorgulamaları neticesinde de başvuru konusu ihaleye teklif veren Bengi Grup Özel Güvenlik  
Hizmetleri A.Ş. ile bahse konu isteklinin ortağı Sebahat Kurnaz hakkında alınmış bir  
yasaklama kararının bulunmadığı göz önüne alındığında, başvuru sahibinin ihale üzerinde  
bırakılan istekli olan Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 65  
: 30.11.2017  
: 2017/UH.I-3227  
Oybirliği ile karar verildi.