Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kredi Yurtlar Kurumu Batman İl Müdürlüğü
/
2017/423665-Yurtkur Batman İl Müdürlüğü Ve Bağlı Yurt Müdürlükleri 64 Personel İle Temizlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/423665
Başvuru Sahibi
Çms İnşaat Temizlik Akaryakıt Otomotiv İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İdare
Kredi Yurtlar Kurumu Batman İl Müdürlüğü
İşin Adı
Yurtkur Batman İl Müdürlüğü Ve Bağlı Yurt Müdürlükleri 64 Personel İle Temizlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 82
: 30.11.2017
: 2017/UH.I-3243
BAŞVURU SAHİBİ:
Çms İnşaat Temizlik Akaryakıt Otomotiv İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret
Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kredi Yurtlar Kurumu Batman İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/423665 İhale Kayıt Numaralı “Yurtkur Batman İl Müdürlüğü Ve Bağlı Yurt
Müdürlükleri 64 Personel İle Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kredi Yurtlar Kurumu Batman İl Müdürlüğü tarafından 26.09.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yurtkur Batman İl Müdürlüğü ve Bağlı Yurt Müdürlükleri 64
Personel İle Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çms İnşaat Temizlik Akaryakıt
Otomotiv İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 20.10.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 06.11.2017 tarih ve 60834 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2798 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)Aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerin tekliflerinin aşağıda belirtilen gerekçelerle
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
a) İhale dokümanının EKAP üzerinden yetkili kişiler tarafından imza ile indirilmediği,
dokümanları EKAP üzerinden indiren kişilerin şirketi temsil ve imzaya yetkili kılınmadığı,
ihale dokümanını EKAP üzerinden indiren kişiler yetkili olsa dahi bu kişilerin teklif
dosyalarında yer alan ticaret sicil gazetelerinde yetkilendirilmesi ve yine bu kişilerin imza
sirkülerinin teklif dosyalarında mevcut olması gerektiği, ancak ticaret sicil gazeteleri ve imza
sirkülerinin teklif dosyalarında mevcut olmadığı,
b) Teklif zarflarında ihale kayıt numaralarının belirtilmediği ve belirtilen ihale kayıt
numaralarının söz konusu ihaleye ait olmadığı, zarf üzerinde isteklilerin adresinin tam ve açık
olarak belirtilmediği, yine teklif zarfları üzerinde zarfın kapanan yeri kısmında ve birim fiyat
teklif mektupları ve teklif cetvellerinde bulunan imzaların teklif dosyalarının içerisinde
bulunan imza sirkülerinde belirtilen yetkiliye ait imza ile uyuşmadığı,
c) Teklif zarfları ile birim fiyat teklif mektupları ve teklif cetvellerinde belirtilen şirket
adreslerinin ticaret sicil gazetelerinde belirtilen adresler ile uyuşmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 82
: 30.11.2017
: 2017/UH.I-3243
d) Teklif zarfları içinde bulunan ticaret sicil gazetelerinin “Tüzel kişi olması halinde,
ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, , bu bilgilerin tamamının bir
Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili
Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli
imza sirküleri” maddesi ile uyuşmadığı,
e) Birim fiyat teklif mektupları ve teklif cetvellerinde yazılan rakam ve yazıların
okunmadığı, üzerlerinde kazıntı ve silinti olduğu, rakam ve yazının birbiri ile uyuşmadığı,
teklif mektuplarında belirtilen rakam ve yazının teklif cetvellerinde belirtilen yazı ile
uyuşmadığı, birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan iş kalemlerine verilen birim fiyatların
çarpımı sonucunda aritmetik hataların olduğu ve toplam fiyatların uyuşmadığı, ayrıca birim
fiyat teklif mektupları ve teklif cetvellerinde Türk lirasının belirtilmediği,
f) Geçici teminat mektupları üzerinde yer alan muhatap kısmında idarenin tam adının
belirtilmediği ve işin adının yanlış yazıldığı, geçici teminat mektuplarının standart form ile
uyuşmadığı, teminat tutarlarının teklif edilen bedelin %3’ünün altında olduğu, ayrıca teminat
mektubu süresinin İdari Şartname’de öngörülen süreyi kapsamadığı,
g) Teklif dosyalarında bulunan vekaletlerde bahse konu şahısların teklif vermeye
yetkili olmadığı, vekaleten yetkilendirilen kişilerin EKAP üzerinden kayıtlı olmadığı ve
EKAP üzerinden yetkilendirilmesinin yapılmadığı ayrıca bu vekaletlere ait imza beyanlarının
teklif dosyalarında mevcut olmadığı,
h) Banka referans mektuplarının teklif edilen bedelin %10’undan az olduğu ve
standart forma uygun olarak düzenlenmediği,
ı) Teklif dosyalarında bulunan mali verilerine ait bilanço ve diğer eklerinde İdari
Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan oranları karşılamadığı,
i) Teklif dosyalarında bulunan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci
maddesinde yer alan oranları karşılamadığı, benzer iş kısmıyla uyuşmadığı ve iş deneyim
belgelerinin EKAP üzerinde kayıtlı olmadığı,
j) Ticaret sicil gazetelerinde yer alan şirketin ünvanı ve ana sözleşmelerinde belirtilen
faaliyet alanlarının ihale konusu işe uygun olmadığı,
2) Aşırı düşük teklif sahibi tüm istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamaların aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu,
a) Teknik Şartname’nin 4.10’uncu maddesinde tahlil giderinin yüklenicilere ait
olduğunun belirtildiği, söz konusu giderin teklif fiyata dahil olduğu, anılan isteklilerin aşırı
düşük teklif açıklamalarında tahlil giderine ilişkin bir açıklama yapmadıkları, bu nedenle
gerek tekliflerinin gerekse de aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı,
b) Maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutan tespit tutanaklarının (Ek-O.6)
meslek mensuplarınca düzenlemediği, Kurum tarafından istenilmesi durumunda bu durumun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 82
: 30.11.2017
: 2017/UH.I-3243
anlaşılacağı, maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutan tespit tutanağı (Ek-O.6) dayanak
alınarak düzenlenen fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci
maddesinde yer alan ibarenin yazılmadığı, ayrıca fiyat teklifleri üzerinde imza ve iletişim
bilgileri ile kaşeleme ve mühürlemenin meslek mensubu tarafından yapılmadığı,
c) Fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadıkları, ayrıca
teklif veren tedarikçilerin teklife konu alanda faaliyet gösterdiğine dair belgelerin
sunulmadığı,
d) Kullanılan fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü
maddelerinde açıklandığı üzere ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli
olmadığı,
e) Kullanılan fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4, 79.2.2.5, 79.2.2.6,
79.2.2.7, 79.2.2.8 ve 79.2.4’üncü maddelerinde belirtilen hususları karşılamadığı,
f) Fiyat tekliflerinde aritmetik hata olduğu,
g) Fiyat tekliflerinde KDV oranının belirtilmediği, fiyat tekliflerinde katma değer
vergisi dahil fiyat aldıkları, ancak fiyat tekliflerine katma değer vergisinin dahil edilmemesi
gerektiği,
h) İşçilik hesaplama modülünün kullanılmadığı ve bu modül çıktılarının eklere
konulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikayet başvuruları
incelendiğinde, başvuru sahibinin iddialarının, aşırı düşük ve geçerli teklif sahibi tüm
istekliler tarafından sunulan yeterlik belgelerinin yeniden incelenmesine ilişkin olduğu ve
somut mevzuata aykırılık iddialarından ziyade, söz konusu yeterlik belgelerinin varsayımlara
dayalı olarak mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü, bunun dışında somut nitelikte hukuka
aykırılık iddiası içeren ifadelere yer verilmediği, başvuru mevzuata aykırılık savı taşıyormuş
gibi görünmekle beraber, anılan şekilde yapılan başvuru sonucunda istenilenin, tüm yeterlik
belgelerinin yeniden incelenmesi olduğu, söz konusu yeterlik belgelerine ilişkin unsurların
birbiri ardına sıralanarak ve varsayımlara dayalı olarak mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet
ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer
verilmiştir. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci
maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 82
: 30.11.2017
: 2017/UH.I-3243
hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte
gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük ve geçerli teklif sahibi tüm
istekliler tarafından sunulan yeterlik belgelerinin mevzuata aykırı olarak sunulduğu iddia
edilmekle birlikte, ardı ardına sıralanan söz konusu hususların incelenmesi talebinin, ihale
komisyonu tarafından yapılan değerlendirmelerin baştan sona yeniden yapılmasının talep
edilmesi anlamına geldiği, söz konusu iddiaların varsayımlara dayalı olarak ileri sürüldüğü ve
bu bakımdan ileri sürülen iddiaların somut nitelikte olmadığı, Kurum tarafından ihale
sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu
ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari
denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen
inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin
bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine
veya delillere dayanmadığı anlaşıldığından iddiaların uygun bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklamaları...
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak
açıklayabilirler.
…
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 82
: 30.11.2017
: 2017/UH.I-3243
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 82
: 30.11.2017
: 2017/UH.I-3243
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 82
: 30.11.2017
: 2017/UH.I-3243
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
...
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur...” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Ulaşım, vergi (KDV hariç), resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek
fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
62 adet temizlik personeli için brüt asgari ücretin % 7 fazlası, 2 adet engelli temizlik
personeli için brüt asgari ücretin % 7 fazlası oranında ödeme yapılacaktır.
Sözleşme süresi boyunca ulusal bayram ve genel tatil günlerinde; temizlik personeline
31 kişi üzerinden toplam 1441,5 gün fazla çalışma yaptırılacaktır.
Temizlik hizmetinde 2 engelli personel çalıştırılacaktır.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Çalışacak personelin tamamına; aylık 26 gün üzerinden brüt 4,20 TL yol bedeli; aylık
22 gün üzerinden brüt 17,09 TL yemek bedeli nakdi olarak ödenecek ve bordroda
gösterilecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri:
İhale konusu işte kullanılacak temizlik malzemeleri yüklenici tarafından karşılanacak ve teklif
fiyata dahil edilecektir.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Bu işte uygulanacak sigorta prim oranı % 2'dir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından 4
istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Başaran Kurumsal Hizmetler Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi-Marsu Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, ZSB
Temizlik İnşaat Gıda Oto Kiralama Danışmanlık ve Organizasyon Sanayi Ticaret Limited
Şirketi, 3M Turizm Temizlik Otomasyon Yemek Hizmetleri Medikal İnşaat Taahhüt Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketi ile Gözde Tur. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülerek ihalenin Başaran Kurumsal
Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Marsu Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ZSB Temizlik İnşaat Gıda Oto Kiralama Danışmanlık ve
Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 82
: 30.11.2017
: 2017/UH.I-3243
İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…Kamu İhale Genel
Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesine dayanılarak asgari işçilik maliyeti (işçilik ve
fazla çalışma), malzeme ve diğer malzemelere ait tutarların açıklandığı maliyet analizinin
02.10.2017 tarihi mesai bitime (saat 17:00) kadar İl Müdürlüğümüze teslim edilmesi
hususunda, bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’de malzeme ve diğer malzemelerin sayıldığı
görülmüştür.
a) Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif sahibi tüm istekliler tarafından yapılan
aşırı düşük teklif açıklamalarında “Teknik Şartname’nin 4.10’uncu maddesinde tahlil
giderinin yüklenicilere ait olduğunun belirtildiği, söz konusu giderin teklif fiyata dahil
olduğu, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında tahlil giderine ilişkin bir
açıklama yapmadıkları, bu nedenle gerek tekliflerinin gerekse de aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun olmadığı,” iddiasına yer verilse de aşırı düşük teklif sorgulama
yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılan söz konusu gidere ilişkin
olarak açıklama yapılmasına ve bu çerçevede yapılan açıklamalar üzerinde değerlendirme
yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
b) İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, aşırı düşük teklif sorgulama
yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “malzeme ve diğer malzemelere” ilişkin
olarak bahse konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen
ZSB Temizlik İnşaat Gıda Oto Kiralama Danışmanlık ve Organizasyon Sanayi Ticaret
Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında maliyet/satış tutarı tespit
tutanağının (Ek-O7) sunulduğu, diğer aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından yapılan
aşırı düşük teklif açıklamalarında ise fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüştür.
Sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile Gözde Tur.
İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan fiyat teklifleri üzerinde yukarıda
aktarılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibareye yer verilerek meslek
mensubunca iletişim bilgileri yer alan kaşe ile kaşelenip imzalandığı görülmüştür.
Aşırı düşük teklif sahibi diğer bir istekli olan 3M Turizm Temizlik Otomasyon Yemek
Hizmetleri Medikal İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan fiyat
teklifi incelendiğinde, her ne kadar sunulan fiyat teklifinin meslek mensubunca iletişim
bilgileri yer alan kaşe ile kaşelenip imzalandığı görülse de anılan fiyat teklifinin üzerinde
yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alması gereken ibarenin dışında
hatalı, ayrıca tarih ve sayı da belirtilmeyen “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet / satış tutarı tespit tutanağımdaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine
yer verildiği tespit edildiğinden anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan “Teklifi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 82
: 30.11.2017
: 2017/UH.I-3243
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda,
öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet
için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir.
Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından
muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum
tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.”
açıklaması doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklamalarında üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifleri ile açıklama yapılması durumunda, fiyat teklifinin uygun şeklide sunulmasının
yeterli olduğu, ancak idarece ve Kurumca tereddüt olması veya gerekli görülmesi halinde
fiyat teklifini veren ve teklife konu alanda faaliyet gösteren kişiyle tam tasdik sözleşmesi
yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından düzenlenen
maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) meslek
mensubundan istenebileceği, bu kapsamda idare tarafından kendisine tanınan takdir hakkı
çerçevesinde maliyet tespit tutanağı ve satış tutarı tespit tutanağının istenmesine gerek
görülmediği, öte yandan 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali
Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin
hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, aksine bilgi, belge, bulgu veya ciddi şüphe
durumunda daha detaylı inceleme yapılmasının 3568 sayılı Kanun’a ve 4734 sayılı Kanun’a
uygun olacağı hususları da dikkate alındığında, başvuru sahibinin “Maliyet tespit tutanağı
(Ek-O.5) veya satış tutan tespit tutanaklarının (Ek-O.6) meslek mensuplarınca düzenlemediği,
Kurum tarafından istenilmesi durumunda bu durumun anlaşılacağı” şeklindeki iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki anılan tutanakların idarece istenmemesine rağmen Gözde Tur. İnş. Nak. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti. dışında, ihale üzerinde bırakılan istekli ile 3M Turizm Temizlik
Otomasyon Yemek Hizmetleri Medikal İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin
söz konusu tutanakları fiyat teklifi ekinde idareye sunduğu ve anılan tutanakların meslek
mensubunca düzenlendiği görülmüştür.
c) Aşırı düşük teklif sahibi tüm istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamalarında aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen
“malzeme ve diğer malzemelere” ilişkin olarak fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu
malzemelerin Teknik Şartname’de sayıldığı ve anılan malzemelerin temizlik malzemesi
niteliğinde olduğu ayrıca anılan mevzuat çerçevesinde fiyat teklifi ekinde faaliyet gösterilen
alana ilişkin belge sunulma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekliye fiyat teklifini düzenleyen firmanın “Parkcenter
neticesinde 14 Şubat 2017 tarihli ve 9263 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 174, 175 ve 176
sayfaları incelendiğinde anılan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği,
Gözde Tur. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne fiyat teklifini düzenleyen firmanın
“Sadıkoğlu Temizlik Merkezi (Mehmet Sadık Kuruot)”, 3M Turizm Temizlik Otomasyon
Yemek Hizmetleri Medikal İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine fiyat teklifini
düzenleyen firmanın “Emek Ticaret (Yusuf Kılıç)” olduğu, idarece gönderilen ihale işlem
dosyasında var olan bilgi ve belgeler ile internet üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 82
: 30.11.2017
: 2017/UH.I-3243
fiyat teklifi düzenleyen firmaların faaliyet alanına ilişkin kesin bir bilgi edinilemediği, her ne
kadar bu konuda ek bilgi ve belge istenilmesine ihtiyaç duyulduğu anlaşılsa da bahse konu
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile en avantajlı ikinci teklif sahibinin
değişmeyeceği dikkate alındığında bu aşamada ek bilgi ve belge istenilmesine gerek olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
d) Aşırı düşük teklif sahibi tüm istekliler tarafından Merkezi Kamu Kurum ve
Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar ve kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ile açıklama yapılmadığı tespit
edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
e) Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif sahibi tüm istekliler tarafından aşırı
düşük teklif açıklamalarında kullanılan fiyatların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4,
79.2.2.5, 79.2.2.6, 79.2.2.7, 79.2.2.8 ve 79.2.4’üncü maddelerinde belirtilen hususları
karşılamadığı iddia edilmektedir.
Ancak, itirazen şikayet dilekçesinde aşırı düşük teklif sahibi tüm istekliler tarafından
aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan hangi fiyatların iddiaya konu edilen maddelerde
yer alan hangi hususları karşılamadığına ilişkin somut bir ifadenin yer almadığı, söz konusu
iddiaların genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından söz konusu iddiaların uygun bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
f) Aşırı düşük teklif sahibi tüm istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında
kullanılan fiyat tekliflerinde aritmetik hata tespit edilmediğinden başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
g) Aşırı düşük teklif sahibi tüm istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında
kullanılan fiyat tekliflerinde yer alan fiyatların katma değer vergisi dahil fiyat olduğuna
ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, kaldı ki İdari Şartname’nin 25.4’üncü maddesi gereğince
sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisinin ilgili
mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödeneceği hususları da dikkate
alındığında söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
h) Aşırı düşük teklif sahibi tüm istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamalarında işçilik maliyetlerinin belirlenmesinde KİK İşçilik Hesaplama Modülü
çıktısının sunulduğu görüldüğünden söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamasında
kullanılan fiyat teklifinde yer alan ibarenin hatalı olması nedeniyle 3M Turizm Temizlik
Otomasyon Yemek Hizmetleri Medikal İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca 3M Turizm Temizlik Otomasyon Yemek
Hizmetleri Medikal İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Gözde Tur. İnş. Nak.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne fiyat teklifi düzenleyen firmaların faaliyet alanı hususunda ek
bilgi ve belgeye ihtiyaç duyulduğu anlaşılmakla birlikte ihaledeki ekonomik açıdan en
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 82
: 30.11.2017
: 2017/UH.I-3243
avantajlı teklif sahibinin teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
teklifinin geçerli olduğu anlaşıldığından, söz konusu aykırılıkların ihalenin sonucuna etkili
olmadığı, dolayısıyla bu aşamada düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İnceleme konusu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan iddiaların incelenmesi
itirazen şikayet başvurusunun reddine
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “ ” karar verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 82
: 30.11.2017
: 2017/UH.I-3243
Anılan kararda, Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan 1’den 11’e
kadar numaralandırılmış iddialar 1’inci grup iddialar olarak; 12 numaralı ve sonraki iddialar
ise 2’nci grup iddialar olarak ele alınmıştır.
Anılan kararda 1’inci grup iddialara ilişkin olarak “Bu çerçevede, başvuru sahibi
tarafından aşırı düşük ve geçerli teklif sahibi tüm istekliler tarafından sunulan yeterlik
belgelerinin mevzuata aykırı olarak sunulduğu iddia edilmekle birlikte, ardı ardına sıralanan
söz konusu hususların incelenmesi talebinin, ihale komisyonu tarafından yapılan
değerlendirmelerin baştan sona yeniden yapılmasının talep edilmesi anlamına geldiği, söz
konusu iddiaların varsayımlara dayalı olarak ileri sürüldüğü ve bu bakımdan ileri sürülen
iddiaların somut nitelikte olmadığı, Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere
ilişkin yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu
yöndeki beyanlarına yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan
Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde
işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Sonuç olarak,
başvuru sahibinin iddialarının somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delillere
dayanmadığı anlaşıldığından iddiaların uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” ifadelerine
yer verilerek bu iddiaların reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Anılan kararda 2’nci grup iddialara ilişkin olarak ise
“Yukarıda yapılan
değerlendirmeler neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan fiyat teklifinde yer
alan ibarenin hatalı olması nedeniyle 3M Turizm Temizlik Otomasyon Yemek Hizmetleri
Medikal İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması, ayrıca 3M Turizm Temizlik Otomasyon Yemek Hizmetleri Medikal İnşaat
Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Gözde Tur. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti.ne fiyat teklifi düzenleyen firmaların faaliyet alanı hususunda ek bilgi ve belgeye ihtiyaç
duyulduğu anlaşılmakla birlikte ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklifi
ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklifinin geçerli olduğu
anlaşıldığından, söz konusu aykırılıkların ihalenin sonucuna etkili olmadığı, dolayısıyla bu
aşamada düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.”
ifadelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikayet başvurusu incelendiğinde, aşırı düşük ve
geçerli teklif sahibi 4 isteklinin her birinin ünvanı belirtilmek suretiyle iddiaların sıralandığı
görülmektedir. Kurul kararında, 1’inci grup iddialar yeterlik belgelerine ilişkin unsurların
birbiri ardına sıralanarak ve somut mevzuata aykırılık iddialarından ziyade, varsayımlara
dayalı olarak mevzuata aykırılığının ileri sürüldüğü gerekçesiyle reddedilmiş, 2’nci grup
iddialar hakkında ise esasa ilişkin inceleme sonucuna göre karar verilmiştir.
Kamu ihale mevzuatında başvuru sahiplerinin iddia sayısını sınırlandıran bir
düzenleme bulunmamaktadır. Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında
“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin
ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük ve geçerli teklif sahibi tüm
istekliler (4 istekli) tarafından sunulan yeterlik belgelerinin ardı ardına sıralanarak iddialarda
bulunmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır.
Esasen başvuru sahibi bu iddialarını geçerli teklif sahibi 4 istekli için değil de örneğin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 82
: 30.11.2017
: 2017/UH.I-3243
sadece ihale üzerinde bırakılan istekli için yöneltmiş olsaydı dahi eşit muamele ilkesi gereği
diğer 3 istekli için de zaten inceleme yapılması gerekecek idi.
1’inci grup iddiaların (ilk 11 iddia) içeriğine bakıldığında büyük ölçüde somut
mevzuata aykırılık iddialarının bulunduğu mütalaa edilmektedir.
Buna göre, başvuru sahibinin 1’inci grup iddialarının da tıpkı 2’nci grup iddiaları gibi
incelenmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
Bu inceleme sonucuna göre, ihale üzerinde bırakılan istekli ile aşırı düşük ve geçerli
teklif sahibi diğer isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olup olmadığına, söz
konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmayacağına karar verilip
ihalenin bu aşamadan itibaren mevzuata uygun şekilde yürütülmesi gerektiği
değerlendirilmektedir. Bu çerçevede 2’nci grup iddialara ilişkin Kurul kararında yer alan; bu
aşamada ihalenin sonucunu etkilemeyen, dolayısıyla düzeltici işlem tesis edilmesine gerek
bulunmayan aykırılıkların da nihai aşamada göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede iddia konusu hususların (1’inci grup
iddiaların) esasının incelenerek incelemenin sonuçlandırılması gerektiği yönündeki
itirazen şikayet başvurusunun reddine
düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “
”
niteliğindeki karara katılmıyorum.