Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/54130-Çamaşır Yıkama Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/54130
Başvuru Sahibi
Özdörtler Gıda Tem. Mad. Med. İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Çamaşır Yıkama Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 5
: 07.12.2017
: 2017/UH.I-3248
BAŞVURU SAHİBİ:
Özdörtler Gıda Tem. Mad. Med. İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/54130 İhale Kayıt Numaralı “Çamaşır Yıkama Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 27.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çamaşır Yıkama Hizmeti Alımı” ihalesine
ilişkin olarak Özdörtler Gıda Tem. Mad. Med. İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.03.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 03.04.2017 tarih ve 19974 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, bu başvuru neticesinde
03.05.2017 tarihli ve 2017/UH.I-1280 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı, bu karara yönelik
açılan dava neticesinde Mahkemece alınan kararın uygulanmasını teminen ise 08.11.2017
tarihli ve 2017/MK-444 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı alınmış ve esastan incelenmeksizin
reddedilen dördüncü iddia bakımından esasın incelenmesine geçilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/845-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinin dördüncü iddiasında özetle, Teknik Şartname’de kalite ve
standarda ilişkin belgelere yönelik tanımlamaların eksik ve kusurlu yapıldığı, örneğin “ağır
kir ve yağ çözücü çamaşır tozu”, “deterjan oksijen bazlı ağartıcı yardımcı toz”, “çamaşır
yumuşatıcısı (sıvı)” adlı ürünler için üretici şirketin TSE/TSEK belgeli olmasının istenildiği,
yani uluslararası kalite kuruluşlarınca düzenlenmiş kalite uygunluk belgesi olan ürünlerin
kullanılamayacağı, hiçbir şekilde yabancı isteklilerin teklif veremeyeceği, yabancı menşeili
ürünler için teklif verilemeyeceği, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesine
açıkça aykırı olduğu,
Teknik Şartname’de katkı maddeleriyle ilgili tanımlamaların eksik ve kusurlu
yapıldığı, örneğin “çamaşır tozu matikli (sanayi tipi)”, “deterjan oksijen bazlı ağartıcı
yardımcı toz” adlı ürünler için ürünlerin T.A.E.D. katkılı olmasının istenildiği, T.A.E.D.
kısaltmasının ne olduğunun anlaşılamadığı, ayrıca insan sağlığına zararlı olmayan birçok ürün
varken sadece belirli bir marka ve ürüne ait TAED katkılı ürünler istenilmesinin rekabetin ve
eşit muamelenin sağlanması temel ilkelerine aykırı olduğu hususlarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin dördüncü iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki
hususlar tespit edilmiştir.
Teknik Şartname’nin “Çamaşır Yıkamada Kullanılacak Malzeme Şartnameleri”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 5
: 07.12.2017
: 2017/UH.I-3248
başlıklı 15’inci maddesinde, dört adet malzeme için düzenleme yapıldığı ve her birinde üretici
şirkete ait TSE/TSEK belgesi olma şartı getirildiği, ayrıca “çamaşır tozu matikli (sanayi tipi)”
ve “deterjan oksijen bazlı ağartıcı yardımcı toz” adlı ürünler için ürünlerin T.A.E.D. katkılı
olmasının istenildiği görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde
“…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi"ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükümlerine yer verilmiş, aynı hususlar Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde de
ifade edilmiştir.
Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde değerlendirme yapıldığında, üretici şirkete
ait TSE/TSEK belgesi olma şartı bakımından, hükümde yer alan “varsa ulusal ve/veya
uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır.”
ibaresinden yalnızca ulusal teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de
yapılabileceğinin anlaşıldığı, yabancı isteklilerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ulusal
standartlara uygun ürünler temin edilerek iş gerçekleştirilebileceğinden bu isteklilerin ihaleye
katılması önünde bir engel bulunmadığı, bu kapsamda söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı
Kanun’un 12’nci maddesine aykırılık taşımadığı, ilgili ürünlerin T.A.E.D. katkılı olması şartı
bakımından ise, bahse konu kimyasalın ne olduğunun internet üzerinden kısa bir araştırma
yapıldığında dahi anlaşılabildiği, kaldı ki İdari Şartname’nin “İhale dokümanına ilişkin
açıklama yapılması” başlıklı 13’üncü maddesi çerçevesinde ihale tarihinden 20 gün öncesine
kadar açıklama talep edilebilecek şekilde ihale dokümanı temin edilerek açıklanmasına
ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak başvuruda bulunulabileceği, bununla birlikte ürünün
T.A.E.D. katkılı olması şartının sadece belirli bir markaya ait ürün teklif edilebileceği
sonucunu doğurmadığı, bu nedenlerle bu şartın getirilmesinin 4734 sayılı Kanun’un rekabetin
ve eşit muamelenin sağlanması temel ilkelerine aykırı olmadığı sonucuna varılmış, netice
itibarıyla başvuru sahibinin dördüncü iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 5
: 07.12.2017
: 2017/UH.I-3248