Ana Sayfa / Kararlar / Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği / 2017/340826-4 Kısım Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/340826
Başvuru Sahibi
İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
4 Kısım Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/062  
: 8  
: 07.12.2017  
: 2017/UH.I-3251  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/340826 İhale Kayıt Numaralı “4 Kısım Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 07.09.2017 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kısım Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. nin  
16.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.10.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 24.10.2017 tarih ve 58364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
24.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2659 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin 4’üncü kısmı olan “Amatem  
Laboratuvarı Hizmet Alımı” nda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen  
Medikoset Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Thermo Fisher Marka  
İndiko Plus Model Cihazı’nın, Teknik Şartname’nin 2.1.35’inci maddesine aykırılık teşkil  
ettiği, anılan maddede yer alan “Cihazlar küvet kirliliğini kontrol etmeli, varsa kirli küvet  
kullanım dışı bırakılmalıdır.” özelliğini sağlamadığı, İndiko Plus cihazının Teknik  
Şartname’nin 2.1.35’inci maddesinde cihaz tarafından yapılması istenen küvet kirliliğinin  
kontrolü ve varsa kirli küvetin kullanım dışı bırakılması rutin test çalışmasında olan küvetler  
için yapılamadığı, sadece ilk 10 küvet tarafından alınan blank ile cihaz tarafından yapılması  
istenilen küvet kirliliğinin kontrol edilmesi ve varsa kirli olanın kullanım dışı bırakılmasının  
teknik olarak farklı konular olduğu, bu nedenlerle söz konusu isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik  
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre  
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar  
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi  
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin  
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/062  
: 8  
: 07.12.2017  
: 2017/UH.I-3251  
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve  
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan  
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale  
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale  
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde  
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri  
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı  
bırakılır.hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde  
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’nci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek  
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı  
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi  
zorunludur…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,  
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk  
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya  
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun  
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif  
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 4 Kısım Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı  
b) Miktarı ve türü:  
4 Kısım Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı  
(1) Biyokimya Testleri Hizmet Alımı: 22000000 Puan (2) Kardiyak Marker:3000000 Puan (3)  
İdrar Tetkiki Hizmet Alımı:2000000 Puan (4) Amatem Laboratuvarı Hizmet Alımı:6000000  
Puan)  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimlik Toplantı Salonu  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5.3. İstekliler, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri  
kapsamında, teklif ettikleri Demirbaş ve kitler için ürün kayıtları ile firma ve/veya bayilik  
kayıtlarını (her bir ürün için sıra numarası belirterek) ibraz edeceklerdir. Kapsam dışı ürünler  
için kalite standart belgeleri verilecektir.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler.düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu  
ihalede kısmi teklif verilebilir.  
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar  
20.2.1. İhale 4 kısımdan oluşmaktadır ve kısmi teklife açıktır.düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1-İhale  
komisyonunun gerek görmesi halinde kit ve cihazlarla ilgili demonstrasyon istenebilir…”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/062  
: 8  
: 07.12.2017  
: 2017/UH.I-3251  
düzenlemesi,  
İhalenin 4’üncü kısmı olan “Amatem Laboratuvarı Hizmet Alımı” Teknik  
Şartnamesi’nin 2.1.35’inci maddesinde “Cihazlar küvet kirliliğini kontrol etmeli, varsa kirli  
küvet kullanım dışı bırakılmalıdır.” düzenlemesi,  
Anılan Teknik Şartname’ nin “Diğer Hükümler” başlığı altında “3.1 CihazIarla  
Birlikte Verilmesi İstenen Dokümanlar  
Cihazların tüm özelliklerini ve kullanımıyla ilgili bütün ayrıntıları anlatan bir adet orjinal  
kullanım kitabı veya CD ve Türkçe çevirisi (Operatör Manuel, Detaylı Teknik Manuel)  
verilecektir.düzenlemesi yer almaktadır.  
Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “4 Kısım Biyokimya Laboratuvarı Hizmet  
Alımı” ihalesinde, başvuru sahibi isteklinin iddiası ihalenin 4’üncü kısmı olan “Amatem  
Laboratuvarı Hizmet Alımı”na ilişkindir. Söz konusu kısma 3 istekli tarafından teklif  
verildiği, 09.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “uzman üye tarafından yapılan  
inceleme ve tutulan numune değerlendirme fişi gereğince” ifadesine yer verilerek ihalenin  
Medikoset Tıbbi Ürünler San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, komisyon kararının ekinde  
anılan istekli adına düzenlenmiş sunulan cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğunu  
belirten uzman üye tarafından imzalı ve kaşeli teknik heyet raporunun da yer aldığı  
görülmüştür. Bahse konu kısımda başvuru sahibi İnvitrotek Sağ. Ürün. ve Hiz. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu belirlenmiştir.  
İdare tarafından Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyası ile ek belge ve bilgi  
kapsamında gelen belgeler üzerinden yapılan incelemede, ihale komisyonu kararında yer alan  
uzman üye tarafından yapılan inceleme ve tutulan numune değerlendirme fişi gereğince”  
ifadesi ve ekinde bulunan teknik heyet raporundan ihale üzerinde bırakılan istekliye ait cihaza  
demonstrasyon yapıldığının değerlendirilemeyeceği, kaldı ki diğer isteklilerin cihazlarına  
ilişkin tutulmuş herhangi bir raporunda bulunmadığı, bu kapsamda idare tarafından ihalenin  
şikâyete konu 4’üncü kısmına katılan isteklilere ait cihazların Teknik Şartname’ye uygunluk  
değerlendirmesinin sadece istekliler tarafından cihazlara ilişkin teklif dosyaları kapsamında  
sunulan belgeler üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.  
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme  
incelendiğinde ise, isteklilerin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede  
belirtilen belgelerinde tekliflerle birlikte sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği,  
diğer yandan Teknik Şartname’nin “Diğer Hükümler” başlığı altında yer alan düzenlemede  
cihazlarla birlikte verilmesi istenen dokümanlar olarak cihazların tüm özelliklerini ve  
kullanımıyla ilgili bütün ayrıntıları anlatan bir adet orjinal kullanım kitabı veya CD ve Türkçe  
çevirisinin verilmesinin istenildiği, söz konusu düzenlemede bahsi geçen belgelerin teklifle  
birlikte sunulmasına ilişkin bir ifadenin yer almadığı, yüklenici tarafından yerine getirilecek  
hususların düzenlendiği tespit edilmiştir. Ayrıca söz konusu hususlara ilişkin olarak “zarf  
açma ve belge kontrol tutanağı”nda ayrı bir sütun açılmadığı da dikkate alındığında, ihalede  
teklif edilen cihazlara ait Teknik Şartname’de belirtilen kullanım kitabı, CD gibi belge ve  
bilgilerin, tekliflerle birlikte sunulmasının bir yeterlik belgesi veya kriteri olarak  
değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.  
Diğer yandan ihale dokümanında gerekli görülmesi durumunda idare tarafından  
isteklilerden demonstrasyonun istenebileceği düzenlemesine yer verildiği anlaşıldığından,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/062  
: 8  
: 07.12.2017  
: 2017/UH.I-3251  
istekliler tarafından teklif edilen cihazların şikâyete konu özelliğe sahip olup olmadığının  
anlaşılabilmesi için söz konusu ihalenin 4’üncü kısmına teklif sunan isteklilerden teklif  
ettikleri cihazlara yönelik olarak demonstrasyon yapılmasının istenilmesi ve bu çerçevede  
Teknik Şartname düzenlemelerinin karşılanıp karşılanmadığının değerlendirilerek başvuruya  
konu olan ihalenin 4’üncü kısmının sonuçlandırılması gerektiği belirlenmiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmına teklif sunan  
isteklilerden teklif ettikleri cihazlara yönelik olarak demonstrasyon yapılmasının istenilmesi  
ve bu çerçevede Teknik Şartname düzenlemelerinin karşılanıp karşılanmadığının  
değerlendirilerek başvuruya konu olan ihalenin 4’üncü kısmının sonuçlandırılması ve bu  
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.