Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2017/340826-4 Kısım Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/340826
Başvuru Sahibi
Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağlık Malzemeleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
İdare
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
4 Kısım Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 9
: 07.12.2017
: 2017/UH.I-3252
BAŞVURU SAHİBİ:
Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağlık Malzemeleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited
Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/340826 İhale Kayıt Numaralı “4 Kısım Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 07.09.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kısım Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Makromed Tıbbi Teknik Makina ve Sağlık Malzemeleri Sanayi ve Dış
Ticaret Limited Şirketinin 23.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
25.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.11.2017 tarih ve 60837 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2792 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
-İhalenin 3’üncü kısmı olan “İdrar Tetkiki Hizmet Alımı” na ilişkin yapmış oldukları
şikâyet başvurusunun idare tarafından herhangi bir hukuki sebep ve gerekçe belirtilmeden
uygun bulunmamasının yerinde olmadığı, söz konusu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak belirlenen BT Tıbbi Ürün. ve Vet. Zirai Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
teklif edilen BT URICELL 1280 model cihazın, Teknik Şartname’nin C.2’nci maddesine
aykırılık teşkil ettiği, cihazın flow cell dijital görüntüleme değil digital mikroskobi saha/alanı
olduğu, cihazın içerisinde yer alan ve her laboratuarda kullanılan manuel mikroskop,
komisyona flow cell olarak beyan edildiği, idrar cihazlarının çalışma prensibinin flow cell
olabilmesi için; flow cell mekanizmasına sahip olması, her örnekte sheath/lamına vb.sıvılar
kullanılarak numunenin sarılıp(kaplanarak) bu özel sıvılar sayesinde analiz işlemini sağlayan
(flow cell) zemin ile temasının engellenmesi, görüntülerin dinamik akış altında olması,
sheath/lamına sıvıları sayesinde flow cell ile numune arasında bariyer oluşturması gerektiği,
ancak BT Tıbbi Ürün. ve Vet. Zirai Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.nin cihazının belirtilen analiz
süreçlerini içermediği, BT URICELL 1280 model cihazların flow cell mekanizmalarının üç
kanallı olabilmesinin mümkün olmadığı, üç kanallı flow cell olduğu iddia edilen bu cihazların
aslında üç kanallı sayım tablası olduğu, başka bir ihalede alınan kararda da söz konusu
cihazın flow cell dijital görüntüleme olmadığının belirtildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 9
: 07.12.2017
: 2017/UH.I-3252
-söz konusu cihazın ayrıca anılan maddede belirtilen her numunede özel solüsyon
(sheath, lamına vb.) kullanması şartını da karşılamadığı, anılan isteklinin her numune için
özel bir solüsyon olan (sheath, lamına vb.) için; 8697643494413 TİTUBB kodlu URICELL
1280 REAGENT A, URICELL 1280 Reaktif A teklif ettiği, anılan isteklinin “sheath, lamına
vb.” kısaltmasından yola çıkarak sheath, lamına sıvısı yerine URICELL 1280 REAGENT A,
URICELL 1280 Reaktif A sıvısını teklif ettiği, bu sıvının sheath, lamına solüsyonu ile eş
değer olmadığı, cihazların iç aksamında yer alan tubinglerin ve cihazın iç temizliğinde
kullanılan sıvı olduğu, numuneyi çepeçevre zar gibi sarma özelliği olmadığından, flow cell
yönteminin işlerliğini yerine getirebilecek özelliğe sahip olmadığı,
-yine Teknik Şartname’nin C.2’nci maddesinde flowcell görüntüleme yöntemi
kullanan cihazların her örnekten en az 400 fotoğraf alabilmesi, C.3 maddesinde rutin idrar
cihazlarının her birinin saatteki hızı en az 100 numune/saat olması şartının yer aldığı, BT
URICELL 1280 model cihazın hızının max 100 numune /saat olduğu, ihaleyi yapan idarenin
eğitim araştırma hastanesi olduğu göz önüne alındığında analiz sistemine 10’lu racklar ile bir
seferde 60 numune yüklendiğinde ve yüklenen numuneler patalojik olduğunda bu cihazın 100
test/saat hızını sağlayamadığı,
-Teknik Şartname’nin C.6’ncı maddesinde “cihaza kalibrasyon çubuğu ile veya başka
bir şekilde teknik olarak kalibrasyon yapabilmelidir. Rutin cihazların hem kimyasal hem de
mikroskobi kısmının ayrı kalibratörleri olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, BT URICELL
1280 model cihazın hem kimyasal hem de mikroskobi kısmının ayrı kalibratörleri olmadığı
ve işlemin otomatik olmadığı, mikroskobi cihazının kalibrasyonu için; tıbbi laboratuarların
hepsinde kullanılan ince ölçek cetveli (kan sayım kabı, sperm sayma plağı vb.) ile 10 x’lik
mercek altına sayım plağını koyup farenin sağ tuşuyla kare alanı boyunca düz çizgi çizip,
çizginin piksel değerini girdikten sonra manuel olarak gerçek değerin girilmesi ve
kaydedilmesi gerektiği; benzer işlemin 40 x mikroskop alanı için de yapılmasının ifade
edildiği, bu bilgiler doğrultusunda söz konusu cihaza ilişkin bir kalibratörü olmadığı gibi,
otomatik de olmadığı, bu nedenlerle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 9
: 07.12.2017
: 2017/UH.I-3252
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’nci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim,
fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk
değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya
numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun
ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif
ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 4 Kısım Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
4 Kısım Biyokimya Laboratuvarı Hizmet Alımı
(1) Biyokimya Testleri Hizmet Alımı: 22000000 Puan (2) Kardiyak Marker:3000000 Puan (3)
İdrar Tetkiki Hizmet Alımı:2000000 Puan (4) Amatem Laboratuvarı Hizmet Alımı:6000000
Puan)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimlik Toplantı Salonu
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5.3. İstekliler, Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri
kapsamında, teklif ettikleri Demirbaş ve kitler için ürün kayıtları ile firma ve/veya bayilik
kayıtlarını (her bir ürün için sıra numarası belirterek) ibraz edeceklerdir. Kapsam dışı ürünler
için kalite standart belgeleri verilecektir.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
İhale 4 kısımdan oluşmaktadır ve kısmi teklife açıktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1-İhale
komisyonunun gerek görmesi halinde kit ve cihazlarla ilgili demonstrasyon istenebilir…”
düzenlemesi,
İhalenin 3’üncü kısmı olan “İdrar Tetkiki Hizmet Alımı” Teknik Şartnamesi’nde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 9
: 07.12.2017
: 2017/UH.I-3252
“C.2- Rutin İdrar Cihazı kimyasal analiz çalışma prensibi Reflektans Fotometri,
mikroskopik analizin çalışma prensibi flowcell dijital görüntüleme veya dijital mikroskopi
görüntüleme veya flow sitometri yöntemlerinden biri olmalıdır. Flowcell dijital görüntüleme
kullanan cihazlar kontaminasyonu önlemek için her numunede özel solüsyon (sheat, lamina
v.b) kullanmalı ve her örnekten en az 400 fotoğraf alabilmelidir. Dijital mikroskopi kullanan
cihazlar tek kullanımlık küvet kullanmalı ve sediment üzerinden en az 15 saha görüntüsü
almalıdır. Flow sitometri yöntemini kullanan cihazlar gerekli görülen numunelerden dijital
görüntüleme yapabilmelidir. Cihazda idrarın tam otomatik idrar mikroskobik analizinde tesbit
edilen görüntüler üzerinde manuel değişiklik yapılabilmeli, yapılan bu değişiklikler sonuca
yansımalıdır.
C.3.- Rutin İdrar Cihazlarının her birinin saatteki hızı en az 100 numune/saat
olmalıdır.
Acil İdrar Cihazının saatteki hızı en az 200 strip/saat olmalıdır.
…
C.6- Cihaza kalibrasyon çubuğu ile veya başka bir şekilde teknik olarak kalibrasyon
yapılabilmelidir. Rutin cihazların hem kimyasal hem de mikroskobi kısmının ayrı
kalibratörleri olmalıdır.” düzenlemesi,
Anılan Teknik Şartname’ nin “Diğer Hükümler” başlığı altında “D.1 Cihazla Birlikte
Verilmesi İstenen Dokümanlar
Cihazın tüm özelliklerini ve kullanımıyla ilgili bütün ayrıntıları anlatan bir adet orjinal
kullanım kitabı ve Türkçe çevirisi (Operatör Manuel, Detaylı Teknik Manuel) verilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “4 Kısım Biyokimya Laboratuvarı Hizmet
Alımı” ihalesinde, başvuru sahibi isteklinin iddiası ihalenin 3’üncü kısmı olan “İdrar Tetkiki
Hizmet Alımı”na ilişkindir. Söz konusu kısma 6 istekli tarafından teklif verildiği, 09.10.2017
tarihli ihale komisyonu kararında “uzman üye tarafından yapılan inceleme ve tutulan numune
değerlendirme fişi gereğince” ifadesine yer verilerek ihalenin BT Tıbbi Ürün. ve Vet. Zirai
Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, komisyon kararının ekinde anılan istekli
adına düzenlenmiş sunulan cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğunu belirten uzman üye
tarafından imzalı ve kaşeli teknik heyet raporunun da yer aldığı görülmüştür. Bahse konu
kısımda başvuru sahibi Makromed Tıbbi Tek. Mak. ve Sağ. Malz. San. ve Dış. Tic. Ltd.
Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu belirlenmiştir.
İdare tarafından Kurumumuza gönderilen ihale işlem dosyası ile ek belge ve bilgi
kapsamında gelen belgeler üzerinden yapılan incelemede, , ihale komisyonu kararında yer
alan “uzman üye tarafından yapılan inceleme ve tutulan numune değerlendirme fişi
gereğince” ifadesi ve ekinde bulunan teknik heyet raporundan ihale üzerinde bırakılan
istekliye ait cihaza demonstrasyon yapıldığının değerlendirilemeyeceği, kaldı ki diğer
isteklilerin cihazlarına ilişkin tutulmuş herhangi bir raporunda bulunmadığı, bu kapsamda
idare tarafından ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmına katılan isteklilere ait cihazların Teknik
Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin istekliler tarafından cihazlara ilişkin teklif
dosyaları kapsamında sunulan belgeler üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 9
: 07.12.2017
: 2017/UH.I-3252
incelendiğinde ise, isteklilerin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede
belirtilen belgelerinde tekliflerle birlikte sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği,
diğer yandan Teknik Şartname’nin “Diğer Hükümler” başlığı altında yer alan düzenlemede
cihazlarla birlikte verilmesi istenen dokümanlar olarak cihazların tüm özelliklerini ve
kullanımıyla ilgili bütün ayrıntıları anlatan bir adet orjinal kullanım kitabı ve Türkçe
çevirisinin verilmesinin istenildiği, söz konusu düzenlemede bahsi geçen belgelerin teklifle
birlikte sunulmasına ilişkin bir ifadenin yer almadığı, yüklenici tarafından yerine getirilecek
.
hususların düzenlendiği tespit edilmiştir Ayrıca söz konusu hususlara ilişkin olarak “zarf
açma ve belge kontrol tutanağı”nda ayrı bir sütun açılmadığı da dikkate alındığında, ihalede
teklif edilen cihazlara ait Teknik Şartname’de belirtilen kullanım kitabı gibi belge ve
bilgilerin, tekliflerle birlikte sunulmasının bir yeterlik belgesi veya kriteri olarak
değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan ihale dokümanında gerekli görülmesi durumunda idare tarafından
isteklilerden demonstrasyonun istenebileceği düzenlemesine yer verildiği anlaşıldığından,
istekliler tarafından teklif edilen cihazların şikâyete konu özelliğe sahip olup olmadığının
anlaşılabilmesi için söz konusu ihalenin 3’üncü kısmına teklif sunan isteklilerden teklif
ettikleri cihazlara yönelik olarak demonstrasyon yapılmasının istenilmesi ve bu çerçevede
Teknik Şartname düzenlemelerinin karşılanıp karşılanmadığının değerlendirilerek başvuruya
konu olan ihalenin 3’üncü kısmının sonuçlandırılması gerektiği belirlenmiştir.
Ayrıca başvuru sahibinin iddiaları kapsamında ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikâyete konu kısmın yaklaşık maliyeti dikkate
alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen
şikâyet başvuru bedelinin 7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık
maliyet üzerinden 11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı belirlendiğinden, fazla
ödendiği tespit edilen 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin
gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmına teklif sunan
isteklilerden teklif ettikleri cihazlara yönelik olarak demonstrasyon yapılmasının istenilmesi
ve bu çerçevede Teknik Şartname düzenlemelerinin karşılanıp karşılanmadığının
değerlendirilerek başvuruya konu olan ihalenin 3’üncü kısmının sonuçlandırılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/062
: 9
: 07.12.2017
: 2017/UH.I-3252
Oybirliği ile karar verildi.