Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İnegöl İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2017/450013-2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Sistem Kapsamındaki Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokul Öğrencilerine Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/450013
Başvuru Sahibi
Bursa Anadolu Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
İnegöl İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Sistem Kapsamındaki Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokul Öğrencilerine Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 60
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3361
BAŞVURU SAHİBİ:
Bursa Anadolu Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnegöl İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/450013 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Sistem
Kapsamındaki Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokul Öğrencilerine Yemek Hizmeti Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İnegöl İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.10.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı Sistem Kapsamındaki
Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokul Öğrencilerine Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Bursa Anadolu Yemek Temizlik Turizm Taşımacılık Bilişim Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketinin 09.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.11.2017 tarih ve 62968 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2893 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;
a) Anılan istekliler tarafından sunulan belgelerin aslının veya noter onaylı örneklerinin
sunulmadığı, sunulan belgelerin suret şeklinde olduğu,
b) Anılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatalar bulunduğu,
c) Anılan isteklilerin geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı,
teklif tutarlarının yüzde 3’ünü karşılamadığı ve İdari Şartname'de belirtilen süreyi
kapsamadığı,
d) Anılan istekliler vekaleten ihaleye katılmışlar ise sunulan vekâletnamenin aslının
veya noter onaylı örneklerinin sunulmadığı suretlerinin sunulduğu, anılan istekliler adına
teklif mektubunu imzalayan kişilerin EKAP’a kayıtlı olmadığı,
e) Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösterir belgelerin uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 60
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3361
olmadığı, gerçekleştirilen işin benzer iş tanımına uygun olmadığı, parasal limitleri
karşılamadığı, tek sözleşme kapsamında fatura örneklerinin ve sözleşme konusu işte
çalıştırılan personele ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin sunulmadığı, sunulan
belgelerin asıl belge niteliğinde olmadığı, faturaların meslek mensubu onaylı olmadığı,
teknolojik ürün belgelerinin teklif tutarının %30’unu karşılamadığı, iş deneyim belgelerini
düzenleyen idareler ile yazışmalar yaparak teyidinin sağlanması ve benzer işe ilişkin
kısımlarının ayrıştırılması gerektiği, İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden
düzenlenmediği ve ihalelerde kullanılamayacağı,
f) Ticaret sicili gazetelerinin aslının ya da aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerinin sunulmadığı,
g) İşletme kayıt belgelerinin geçerlik tarihinin ihale tarihinden önce sona erdiği,
işletme kayıt belgelerinde yer alan işyeri adreslerinin, Ticaret Sicili Gazetelerindeki adresler
ile uyumlu olmadığı,
h) Hizmet yeterlik belgelerinin yetkili kurum olan TSE tarafından düzenlenmediği,
geçerlik tarihinin ihale tarihinden önce sona erdiği, bu belgelerde yer alan işyeri adreslerinin
de, ticaret sicili gazetelerindeki adresler ile uyumlu olmadığı,
i) Kapasite raporlarının geçerlik tarihinin ihale tarihinden önce sona erdiği, bu
belgelerde yer alan işyeri adreslerinin, Ticaret Sicili Gazetelerindeki adresler ile uyumlu
olmadığı,
j) Kalite yönetim sistemi belgelerinin geçerlik tarihinin ihale tarihinden önce sona
erdiği, bu belgelerde yer alan işyeri adreslerinin, Ticaret Sicili Gazetelerindeki adresler ile
uyumlu olmadığı,
Sonuç olarak anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, Kamu İhale
Kurulu’nun emsal kararları çerçevesinde detaylı olarak incelenmesi ve bunun sonucunda
tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;
a) Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde, ekteki hangi belgedeki
fiyatın esas alındığına dair sayfa numarası belirtilmeden yapılan açıklamanın uygun olmadığı,
ayrıca tevsik edici belgelerdeki girdi birim fiyatları ile çiğ girdi listesindeki birim fiyatların
uyumlu olmadığı,
b) Aşırı düşük teklif açıklamalarının toplam teklif fiyatı üzerinden yapıldığı, dört
haftalık örnek menüdeki her bir yemeğin birim maliyetinin açıklanmadığı,
c) Çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin yardımcı giderler kapsamında değil,
işçilik giderleri kapsamında açıklandığı, bu suretle Ek-H.4 Hesap Cetvelindeki oranların
değiştirilmesine sebep olunduğu, istekliler tarafından öngörülen ana çiğ girdi tutarı ve işçilik
gideri toplamı tutarının toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 aralığında olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 60
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3361
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre Tebliğ’de yer alan
yöntemlerden herhangi birisi ile açıklama yapılabilmesi mümkün iken, fiyat teklifi alınmak
suretiyle açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifi ile açıklama yapıldığına
dair hukuki bir gerekçe belirtilmediği, ilgili meslek mensubu tarafından onaylı açıklayıcı bir
belge sunulmadığı,
e) Sunulan belgelerde TÜRMOB kaşesi bulunmadığı, sadece kaşe numarası yazılarak
düzenlenen belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı olduğu,
f) Fiyat teklifleri ekinde meslek mensubuna ait belgelerin sunulmadığı,
g) Kamu kurum ve kuruluşlarınca açıklanan ve açıklamada kullanılan birim fiyatların
geçerli olduğu tarihlerin anılan belgelerden anlaşılamadığı ve düzenleyen kuruluşlarla
yazışma yaparak teyit ettirilmesi gerektiği,
h) Açıklamalarda kullanılan toptancı hali fiyatlarının internet üzerinden teyidi
mümkün ise bu şekilde teyidinin de yapılması gerektiği,
i) Açıklamalarda kullanılan toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki son on iki
ay içerisindeki günlük fiyatlardan olmadığı, ihale tarihi sonrası birim fiyatların esas alındığı,
j) Açıklamalarda sunulan Ek.O-7 belgelerine göre son veya bir önceki geçici
beyanname döneminde istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak mal miktarının en az
yarısı kadar alım yapılmış olması gerektiği, bu şartın sağlanmadığı ve Ek.O-7 belgesinin
hatalı olarak düzenlendiği,
k) Örnek menülerde yumurta girdisinin gram cinsinden belirlenmesine rağmen,
istekliler tarafından yapılan açıklamalarda adet cinsinden açıklama yapıldığı, gramaja dair
bilgilere yer verilmediğinden açıklamanın uygun olmadığı,
l) Örnek menüdeki zeytinyağlı taze fasulye yemeğindeki yağ girdisinin zeytinyağı
olması gerekirken ilgili firmalar tarafından ayçiçek yağı girdisi esas alınarak açıklama
yapıldığı,
Sonuç olarak anılan isteklilerin açıklamalarının uygun görülmeyerek tekliflerinin
reddedilmesi gerektiği,
Gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde diğer isteklilere
sunulan belgeler hakkında bilgi sahibi olunmasının mümkün olmadığından, konunun geniş
yorumlanarak ve hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet
vermemek adına iddialar hakkında inceleme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 60
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3361
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2017-2018 EĞİTİM ÖĞRETİM YILI TAŞIMALI SİSTEM KAPSAMINDAKİ
ORTAÖĞRETİM VE İMAM HATİP ORTAOKUL ÖĞRENCİLERİNE YEMEK HİZMETİ
ALIMI
b) Miktarı ve türü:
2017-2018 Eğitim Öğretim Yılında 2964 Ortaöğretim ve İmam Hatip Ortaokulu Öğrencisine
160 iş günü Sıcak Yemek Hizmeti Alım İşi…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir
…
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
…
h)
- Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı birimlerinden alınmış gıda üretim izin belgesi
veya İşletme Kayıt Belgesi
-Türk Standartları Enstitüsü Hizmet Yeterlilik Belgesi
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
7.5.2.
En az 2964 kişilk kapasite raporu
7.5.3.
ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistem Belgesi
Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 60
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3361
belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma
Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme
kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının,
Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal
akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu
kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon
Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki
bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından
akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK
Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit
alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.
İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Yemek Hizmetleri İşi
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır"şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin, EKAP üzerinden
veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet
sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için
belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.
…
7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:
7.7.6.1. Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan
ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya
Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan
akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen Kalite Yönetim Belgesi ISO 9001:2008, Türk
Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması zorunludur. Bu belgeler
tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin
Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması
zorunludur. Bu tercümeler de Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden
muaftır.” düzenlemeleri,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 60
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3361
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 14.12.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede 16.10.2017 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, birim
fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata tespit edilen Hasan Çubukcu’nun teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, 1.233.176,19 TL olarak tespit edilen sınır değerin altında teklif
veren Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Salih Aksu’dan aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği, her iki isteklinin de açıklamalarının uygun görülerek, 31.10.2017
tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak yapılan inceleme ve değerlendirme
aşağıda yer almaktadır.
a) İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli tarafından sunulan belgelerin noter onaylı, belgeyi düzenleyen yetkili kurum veya
kuruluş onaylı ya da ihale tarihinden önce aslı idarece görülüp onaylanan suretler niteliğinde
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.
b) Anılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.
c) Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektupları incelendiğinde, Şimal
Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin geçici teminat mektubunun İdari Şartname'de
istenilen (14.12.2017) tarihten sonraki bir tarih olan 30.11.2018 tarihine kadar geçerli olduğu,
teklif tutarının yüzde 3’ünden (1.147.177,55x0,03=34.415,33 TL) daha fazla bir tutarda
(55.000,00 TL) olduğu ve mevzuata uygun şekilde düzenlendiği,
Salih Aksu’nun geçici teminat mektubunun da İdari Şartname'de istenilen
(14.12.2017) tarihten sonraki bir tarih olan 30.01.2018 tarihine kadar geçerli olduğu, teklif
tutarının yüzde 3’ünden (1.228.281,60x0,03=36.848,45 TL) daha fazla bir tutarda (43.000,00
TL) olduğu ve mevzuata uygun şekilde düzenlendiği,
Görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası uygun görülmemiştir.
d) Yapılan incelemede ihale üzerinde kalan isteklinin vekaletname düzenleyerek vekil
aracılığıyla ihale katılmadığı, sadece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
Salih Aksu’nun, teklif mektubunun vekil tayin ettiği Şeref Örenler tarafından imzalandığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 60
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3361
görülmüş, bu isteklinin teklifi ile birlikte noter onaylı ve ihalelere katılmaya yetki veren
geçerli bir vekâletname sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususa yönelik
iddiası uygun görülmemiştir.
T.C. kimlik numarası ile EKAP üzerinden yapılan sorgulamada Salih Aksu’nun ve
vekil tayin ettiği Şeref Örenler’in EKAP kaydının bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
e) Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin EKAP üzerinden düzenlendiği, belge tutarının (4.427.852,00 TL) teklif tutarının
yüzde 30’undan (1.147.177,55x0,3=344.153,27 TL) fazla olduğu, belgeye esas ihale konusu
işin yemek hizmeti alımı olduğu ve benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüş,
Salih Aksu tarafından sunulan iş deneyim belgesinin de EKAP üzerinden
düzenlendiği, belge tutarının (516.151,74 TL) teklif tutarının yüzde 30’undan
(1.228.281,60x0,3=368.484,48TL) fazla olduğu, belgeye esas ihale konusu işin yemek
hizmeti alımı olduğu ve benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüş,
Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
f) Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ticaret sicili gazetelerinin
ticaret sicil müdürlüğünce onaylı örneklerinin sunulduğu, Salih Aksu’nun ise tacir değil esnaf
olarak faaliyet gösterdiği ve ticaret sicil gazetesinde hakkında bilgiler olmayacağı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır
g) Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin işletme kayıt belgesinin geçerli
olduğu, belgenin son geçerlik tarihi vb. içermediği anlaşılmakla beraber, Gıda Tarım ve
Hayvancılık Bakanlığı’nın internet sitesinden “TR-16-K-014171” kayıt numarası ile yapılan
sorgulama sonucunda isteklinin kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, buna göre geçerliliğinin ihale
tarihinden önce sona ermediğinin açık olduğu, işletme kayıt belgelerinde yer alan işyeri adresi
ile Ticaret Sicili Gazetesindeki adresin aynı olduğu,
Salih Aksu’nun işletme kayıt belgesinin geçerli olduğu, son geçerlik tarihi vb.
içermemekle beraber “TR-16-K-027072” kayıt numarası ile Gıda Tarım ve Hayvancılık
Bakanlığı’nın internet sitesinden yapılan sorgulama sonucunda, isteklinin kayıtlı olduğunun
anlaşıldığı, buna göre geçerliliğinin ihale tarihinden önce sona ermediğinin açık olduğu,
işletme kayıt belgelerinde yer alan işyeri adresi ile teklif mektubundaki adresin aynı olduğu
görülmüş,
Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
h) Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan hizmet yeterlik
belgesinin yetkili kurum olan TSE tarafından düzenlendiği, son geçerlik tarihinin
(06.01.2018) ihale tarihinden önce sona ermediği, bu belgelerde yer alan işyeri adresinin,
Ticaret Sicili Gazetelerindeki adres aynı olduğu,
Salih Aksu tarafından sunulan hizmet yeterlik belgesinin yetkili kurum olan TSE
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 60
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3361
tarafından düzenlendiği, son geçerlik tarihinin (30.06.2018) ihale tarihinden önce sona
ermediği, bu belgelerde yer alan işyeri adresinin de, teklif mektubundaki adresin aynı olduğu
görülmüş
Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
i) Şimal Yemek Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin kapasite raporunun geçerlik
tarihinin (01.04.2018) ihale tarihinden önce sona ermediği, bu belgelerde yer alan işyeri
adreslerinin, Ticaret Sicili Gazetelerindeki adres ile aynı olduğu görülmüş,
Salih Aksu tarafından sunulan kapasite raporunun geçerlik tarihinin (09.10.2020) ihale
tarihinden önce sona ermediği, bu belgelerde yer alan işyeri adreslerinin, teklif mektubundaki
adresin aynı olduğu görülmüş
Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
j) Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Kalite yönetim
sistemi belgesinin geçerlik tarihinin (15.09.2018) ihale tarihinden önce sona ermediği, bu
belgede yer alan işyeri adreslerinin, Ticaret Sicili Gazetelerindeki adres ile aynı olduğu
görülmüş
Salih Aksu tarafından sunulan kalite yönetim sistemi belgesinin geçerlik tarihinin
(27.04.2018) ihale tarihinden önce sona ermediği, bu belgede yer alan işyeri adreslerinin,
teklif mektubundaki adresin aynı olduğu görülmüş
Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeler
neticesinde, ihale üzerinde kalan istekli Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Salih Aksu tarafından teklifleri
kapsamında sunulan şikayete konu belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 60
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3361
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 60
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3361
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 60
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3361
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL
teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak
değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak
belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul
edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik
kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama
yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklamaları yer
almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde
malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde
kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı
ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi
aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının
belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması
kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok
olmaması gerektiği, ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel
girdilerin anlaşılması gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği
anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 60
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3361
Şikayete konu ihalede sınır değerin altında teklif veren Şimal Yemek Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi ve Salih Aksu’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, her iki
isteklinin de açıklamalarının uygun görülerek, 31.10.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile
ihalenin Şimal Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı yönündeki
iddiaları ile sınırlı olarak yapılan inceleme ve değerlendirmeler aşağıda yer almaktadır.
a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki olan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetveli Standart formunun 4 numaralı dipnotunda “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz
konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı
Hal Fiyatları; sf. 25.” ifadesi yer almaktadır.
Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
listede yer alan girdilerin fiyatlarına ilişkin olarak her iki isteklinin de hangi ticaret borsası
tarafından yayımlanan fiyatların esas alındığını liste halinde belirttiği görülmüştür.
Sunulan listelerde sayfa numaraları belirtilmemiş olmakla beraber, listenin açık ve
anlaşılır ve ekte yer alan farklı ticaret borsalarından hangisi tarafından ilan edilen fiyatların
esas alındığına dair açıkça atıf yapar nitelikte olduğu görülmüştür. Standart Formun
dipnotunda yer alan anılan ifadenin isteklilerin açıklamalarını sistematik olarak ve bir düzen
içerisinde yapmasını sağlamak ve aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sırasında
idare görevlilerinin işlerini kolaylaştırmak amacıyla düzenlendiği bilinmekle beraber,
açıklamalarını açık ve anlaşılabilir şekilde sunan isteklilerin sadece sayfa numarası
belirtilmemesi gerekçesiyle tekliflerin reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.
Öte yandan tevsik edici belgelerdeki girdi birim fiyatları ile çiğ girdi listesindeki birim
fiyatların uyumlu olduğu görülmüş, bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b) İhale üzerinde kalan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, toplam teklif fiyatı üzerinden
açıklama yapılmadığı, dört haftalık örnek menüler üzerinden toplam teklif fiyatına ulaşmak
suretiyle açıklama yapıldığı görülmüş, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
c) Çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin idarece önemli maliyet bileşeni olarak
belirtilmediği ve ihale üzerinde kalan isteklinin açıklamaları incelendiğinde çalıştırılacak
personele ait giyim giderleri hesaplanmadan salt işçilik giderlerini hesapladığı, bu hesabın
yardımcı giderler kapsamında değil işçilik giderleri kapsamında açıklandığı, bu suretle Ek-
H.4 Hesap Cetvelindeki oranların değiştirilmesine sebep olunması gibi bir durumun
oluşmadığı, istekli tarafından öngörülen ana çiğ girdi tutarı ve işçilik gideri toplamı tutarının
toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 60
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3361
açıklaması incelendiğinde giyim giderlerinin işçilik giderleri kapsamında açıklandığının
anlaşılamayacağı, ana çiğ girdi tutarı ve işçilik gideri toplamı tutarının toplam teklif tutarına
oranının 0,80-0,95 aralığında olduğu görülmüş bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
d), e) ve f) İhale üzerinde kalan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi isteklinin fiyat teklifi sunmak suretiyle açıklama yapmadığı, fiyat teklifi ile
açıklama yapılmadığından sunulan belgelerde TÜRMOB kaşesi, meslek mensubuna ait
belgeler vs. aranmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
g) ve h) Açıklamalara esas birim fiyatları açıklayan ticaret borsaları ve ilgili kuruluşlar
ile yazışma yapılarak veya başka yollarla teyit alınmasının gerekli olmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
i) ve j) İhale üzerinde kalan isteklinin açıklamaları incelendiğinde açıklamalarda
kullanılan toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki son on iki ay içerisindeki fiyatlar
olduğu, ihale tarihi sonrası birim fiyatların esas alınmadığı, ve açıklamalarda Ek.O-7 belgeleri
sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının bu istekliye yönelik kısmının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük
teklif açıklaması incelendiğinde, açıklamalarda Ek.O-7 belgeleri sunulmamakla beraber, bazı
çiğ girdi maliyetlerini açıklamak üzere 24.10.2017 tarihli Bursa Hal fiyatlarının kullanıldığı
ihale tarihinin 16.10.2017 olduğu hususu göz önüne alındığında bu tarihten sonraki hal
fiyatları kullanılmak suretiyle yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Salih Aksu’nun
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
k) Örnek menülerde yumurta girdisinin gram cinsinden belirlendiği, ihale üzerinde
kalan istekli tarafından yapılan açıklamada da yumurtanın birim fiyatının adet değil gram
cinsinden açıklandığı yine ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin de
yumurtanın birim fiyatının adet değil gram cinsinden açıkladığı görüldüğünden başvuru
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
l) Örnek menüdeki zeytinyağlı taze fasulye yemeğindeki yağ girdisinin cinsinin
belirtilmediği, buna rağmen ihale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan açıklamada bu
girdi için zeytin yağı birim fiyatının esas alınarak açıklama yapıldığı, bu açıdan ihale
üzerinde kalan isteklinin açıklamalarının uygun olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi isteklinin de anılan girdiyi sıvı yağ girdisi birim fiyatının esas alınarak açıklama
yaptığı, Teknik Şartname'de belirtilen örnek menüde yağın cinsi belirtilmediğinden bu şekilde
yapılan açıklamanın dahi uygun görülmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 60
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3361
Yapılan İnceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının ise mevzuata uygun olmadığı
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli Salih Aksu’nun teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.