Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çekmeköy Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2017/456468-Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/456468
Başvuru Sahibi
Akkol Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Çekmeköy Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 62
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3383
BAŞVURU SAHİBİ:
Akkol Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çekmeköy Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/456468 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet
Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çekmeköy Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 20.10.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası
Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Akkol Hazır Yemek Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin
10.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.11.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 23.11.2017 tarih ve 64140 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
23.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2955 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
roll ekmek ve su maliyetinin tevsiki amacıyla sundukları belgelerin yeterli görülmeme
gerekçelerinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve
Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: …
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 62
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3383
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: …
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: …
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: …
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: …
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi
beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi
beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının
(a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin
alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6…
(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi
kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma
gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 62
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3383
şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı
malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak
unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi
niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama
yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.)
kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi);
sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri
kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile
açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir…” açıklamaları yer almaktadır.
Çekmeköy Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen
inceleme konusu ihalenin adının “Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet
Alım İşi”, miktarı ve türünün “288.000 Adet Yemek Hazırlama Dağıtım ve Dağıtım Sonrası
Hizmeti, 18.250 Adet Kahvaltılık Hizmet Alım İşi” olarak belirtildiği,
Başvuru konusu ihalede Kurum tarafından belirlenen yönteme göre hesaplanan aşırı
düşük teklif sorgulamasına esas sınır değerin 2.810.409,25 TL olarak belirlendiği, ihale
komisyonunca bu tutarın altında teklif veren 3 istekliden 20.10.2017 tarihli yazılar ile Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı
tutanakların ekte sunulması istenerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük
teklif açıklaması sunmayan Başal Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Trak Yemek Temizlik
Gıda Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedildiği, başvuru sahibi Akkol Hazır Yemek San. ve Tic.
A.Ş.nin sunduğu açıklamanın ise “1-Kontrol aracına ilişkin giderler hesaplaması yapılırken 2
adet kontrol aracı istenmesine rağmen 1 adet araca hesaplama yapıldığı; ayrıca, 79.2.2.3
Maddesine uygun açıklama yapılmadığı,
2-Rol ekmek için İstanbul Halk Ekmek Fabrikasınca yayımlanan Akdeniz ekmeğinin
kullanıldığı (Ekmek türü uymamaktadır),
3-27.10.2017 tarih ve 1 sayılı maliyet tespit tutanağında hangi mala ait olduğu
belirtilmediği,
4- Bardak su ile ilgili maliyet tespit tutanağında 225 ml su girilmiş ancak EKO-7’nin
ekinde sunulan faturada “Bardak Su 250 ml” olarak muhasebe kayıtlarına alındığı, suyun
kapalı bardak olması nedeni ile oransal hesaplama yapılamayacağı” gerekçeleriyle yeterli
görülmediği, ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi istekli olan Doyaş
Yemek Gıda ve Servis Hiz. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Tarhana Hazır Yemek Üretim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından 10.11.2017 tarihinde idareye sunulan dilekçe ile aşırı düşük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 62
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3383
teklif açıklamalarının yeterli görülmemesine ilişin şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet
dilekçesi ekinde İstanbul Halk Ekmek A.Ş.den alınan 08.11.2017 tarihli ve 1475 sayılı “50
gr.lık Akdeniz ekmeğimizin (Roll ekmek) 2017 yılı itibariyle piyasa fiyatında herhangi bir
değişiklik olmamıştır.” ifadesinin yer aldığı yazıya yer verildiği,
İdarenin 16.11.2017 tarihli şikâyete cevap yazısında kontrol aracı ile 27.10.2017 tarih
ve 1 sayılı maliyet tespit tutanağına ilişkin yapılan açıklamanın yeterli olduğu, ancak roll
ekmeğe ilişkin “Başvuru dilekçesi ekinde İHE idaresinden 08.11.2017 tarih ve 1475 sayılı bir
yazı alınarak bir nevi eksik bilgi/belge tamamlama cihetine gidilmek istenmiştir. Ancak; aşırı
düşük teklif sorgulaması aşamasında, isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarındaki
bilgi eksikliği ve hesaplama hatalarının bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi ve aşırı
düşük teklif açıklamalarında yer alan eksiklik ve hataların düzeltilmesi mümkün
görülmemektedir.
Kaldı ki; roll ekmek için İstanbul Halk Ekmek kuruluşunun fiyat listesinin internet
sayfası çıktısının sunulduğu, internet sayfasında fiyat listesine ilişkin bir tarihin yer almadığı,
dolayısıyla incelemenin yapıldığı tarih itibariyle internet çıktısı olarak sunulan söz konusu
fiyat listesinin internet üzerinden teyidinin yapılamadığından geçerli bir belge sunmamış
olduğu kabul edilmelidir.”, bardak suya ilişkin ise “Sunulan faturanın örnek olduğu herhangi
bir bağlayıcılığının bulunmadığı iddiasının herhangi bir hukuki dayanağı olmayıp maliyet
tespit tutanağına dayanak olarak sunulan her belgenin hukuki bağlayıcılığı izahtan varestedir.
Öte yandan bardak suya yönelik hesaplama farklılığının herhangi bir yuvarlama hatasından
kaynaklanmadığı, dolayısıyla ortaya çıkan hesaplama farklılığının Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesinde belirtilen elektronik araçlarla gerçekleştirilen
yuvarlamadan kaynaklı hesaplama farklılığı olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.”
şeklinde ifade edilen değerlendirmenin yapılarak başvurusunun reddedildiği görülmüştür.
Uyuşmazlığa konu olan ekmek ve bardak suya ilişkin Teknik Şartname’nin “İhalenin
Konusu, İşin Niteliği ve Miktarı” başlıklı 1’inci maddesinde “Kahvaltıda Kullanılacak Gıda
Maddelerine Ait Özellik ve Gramajları:
…
8-Ekmek: 50 gr. lık poşetlerde 2 adet olarak toplamda 100 gr. ekmek verilecektir.
Ekmek küflenmiş bayatlamış olmayacaktır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Verilecek Yemek Çeşitleri Şekli ve İçeriği” başlıklı 2’nci
maddesinde “1. 6 Çeşit yemek olmak üzere; (Ekteki Aylık Menüde belirtilen yemekler)
1.Çorba çeşitleri
2.Et yemeği, tavuk yemeği, sebze yemeği, kuru bakliyat yemeği, balık vb.
3.Pilav, makarna, kızartma vb.
4.Salata çeşitleri (Salat bar), Turşu çeşitleri, Yoğurt vb. (En az 4 Çeşit)
5.Gazlı ve gazsız içecek, kola, ayran, bardak su (en az 250 cc) vb.
6.Meyve Çeşitleri veya Tatlı çeşitleri (Şerbetli veya Sütlü)
…
5. Yemekhanede kullanılan içme suyu (en az 225 ml’lik bardak su) yüklenici tarafından
karşılanacaktır. Getirilen sular ruhsatlı firmalardan alınmış ambalajlı kaplarda kaynak suyu
olacaktır.
8. En az 50 gr.’lık ekmekler taze ve poşetlenmiş olarak masalara dağıtılacak veya
dağıtıma hazır halde bulundurulacaktır. Yüklenici, yemek masalarının üzerinin veya örtülerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 62
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3383
sürekli temiz kalmasını sağlamak zorundadır” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinde ekmeğin sadece gramajına ilişkin
belirleme yapıldığı anlaşılmakla birlikte idarece teklifi aşırı düşük olan isteklilere gönderilen
aşırı düşük teklif açıklaması yazısı ekinde yer alan ana çiğ girdi listesinde ekmeğin, roll
ekmek olarak belirtildiği görülmüştür.
Bu doğrultuda başvuru sahibi isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması
incelendiğinde;
- “Ekmek roll” için 0,16 TL fiyat öngörüldüğü, söz fiyatın tevsiki amacıyla İstanbul
Halk Ekmek A.Ş.nin internet sayfası üzerinden erişilen ürün fiyat listesinin sunulduğu,
sunulan fiyat listesinde yer alan ekmek çeşitleri arasında roll ekmeğin bulunmadığı, anılan
isteklice söz konusu listeden akdeniz ekmeğinin (sade, kepekli ve tuz ilave edilmemiş)
fiyatının kullanıldığı anlaşılmıştır.
Türkiye’de tüketime sunulan ekmek, ekmek çeşitleri, diğer ekmek çeşitleri ve ekşi
hamur ekmeklerinin tekniğine uygun ve hijyenik şekilde üretim, muhafaza, taşıma ve
pazarlanmasını sağlamak üzere bu ürünlerin özelliklerini belirlemek amacıyla yayımlanan
Türk Gıda Kodeksi Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Tebliği’nin EK-1 sayılı listesinde ekmek,
ekmek çeşitleri ve diğer ekmek çeşitlerinin kimyasal özelliklerinin sayıldığı, anılan listede
ekmek çeşitleri olarak tam buğday ekmeği, tam buğday unlu ekmek, çavdarlı ekmek, kepekli
ekmek, yulaflı ekmek, mısırlı ekmeğinin sayıldığı, söz konusu listede roll ekmeğin
bulunmadığı görülmüştür.
Buna göre roll ekmek başlığı altında üretilen ekmeklere ulusal bir standart
getirilmediği, bir başka deyişle farklı ekmek üreticileri tarafından farklı adlar altında roll
ekmek niteliklerine sahip ekmek üretilebilmeleri önünde herhangi bir engelin olmadığı
değerlendirilmiştir.
Bu çerçevede başvuru sahibi istekli tarafından sunulan akdeniz ekmeğinin roll ekmek
olup olmadığına ilişkin internet üzerinden yapılan araştırmada; İstanbul Halk Ekmek Un ve
Unlu Maddeler Gıda Sanayii Ticaret A.Ş. 2015 Yılı Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu’na
ulaşıldığı, söz konusu raporda akdeniz ekmeğinin yanında parantez içinde roll ekmeği yazılı
olduğu, aynı şekilde anılan istekli tarafından idareye şikâyet dilekçesi ekinde sunulan İstanbul
Halk Ekmeği A.Ş.nin 08.11.2017 tarih ve 1475 sayılı yazısında da akdeniz ekmeğinin
yanında parantez içinde roll ekmeği yazıldığı görülmüş olup bu doğrultuda İstanbul Halk
Ekmek A.Ş. tarafından üretilen akdeniz ekmeğinin roll ekmek ile aynı ekmek olduğu
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebligi’nin 79.2.2.3’ncü maddesinde yer verilen
açıklama uyarınca kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ile yapılan
açıklamaların kabul edilebilmesi için ilan edilen fiyatların ilan ile ihale tarihi arasında (ihale
tarihi hariç) geçerli olması zorunluluğuna karşın, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan
aşın düşük teklif açıklamasının ekinde yer alan “İstanbul Halk Ekmek A.Ş. Ürün Fiyat
Listesinde herhangi bir tarih bilgisinin yer almadığı, İstanbul Halk Ekmek A.Ş.nin internet
sayfası üzerinden yapılan sorgulamada da sorgulamanın yapıldığı tarihe ilişkin fiyat bilgisinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 62
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3383
görülebildiği, dolayısıyla açıklama ekinde sunulan belgenin teyidinin yapılmasının mümkün
bulunmadığı, ayrıca şikâyet dilekçesinin ekinde sunulan İstanbul Halk Ekmek A.Ş.den
alınmış 08.11.2017 tarihli ve 1475 sayılı yazının ise aşırı düşük teklif açıklaması ekinde
idareye sunulmadığı, kamu ihale mevzuatı gereğince aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulması gereken bir belgenin sonradan tamamlanamayacağı dikkate alındığında başvuru
sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
- “225 ml bardak su” için 0,1389 TL fiyat öngörüldüğü, söz konusu fiyatın tevsiki
amacıyla 225 ml bardak suyun ağırlıklı ortalama birim maliyetinin yer aldığı meslek mensubu
onaylı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,
- “250 ml bardak pet su (40’lı)” için 7,4074 TL fiyat öngörüldüğü, söz konusu fiyatın
tevsiki amacıyla Sırma Grup İçecek San. ve Tic. A.Ş.den alınan 29.07.2017 tarihli faturanın
sunulduğu görülmüştür
Faturaların yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinde sayılan aşırı düşük teklif
açıklama yöntemleri arasında bulunmadığı, bu itibarla anılan istekli tarafından sunulan
faturanın 250 ml’lik bardak su için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla kullanılamayacağı,
isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda
sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının aşırı düşük teklif açıklama
yöntemlerinden biri olduğu, bu bağlamda başvuru sahibi istekli tarafından 225 ml bardak
suya ilişkin sunulan bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlenmiş ve
maliyetlere dayanılarak yapılan açıklamada bir önceki geçici vergi beyanname döneminde
ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapıldığı
anlaşılan tutanağın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede her ne kadar başvuru sahibi istekli tarafından 250 cc’lik suya ilişkin
yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte idarece aşırı düşük
teklif açıklaması yazısı ekindeki gönderilen ana çiğ girdi listesinde Teknik Şartname’de 225
ml ve 250 cc olmak üzere iki farklı çeşidinin belirlendiği bardak sudan 225 ml’lik bardak
suyun açıklanmasının istenildiği dikkate alındığında anılan isteklice yapılan açıklamanın
yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan idarece anılan istekli tarafından sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit
tutanağının ekinin Sırma Grup İçecek San. ve Tic. A.Ş.den alınan fatura olduğu
değerlendirilmesinin yapıldığı görülmekle birlikte Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit
tutanağının tek başına aşırı düşük teklif açıklama yöntemleri arasında yer aldığı, ekinde
herhangi bir başka belge sunulmasının gerekli olmadığı, kaldı ki maliyetler dayanak alınarak
hazırlanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ekinde satışa ilişkin faturalar sunulmasının
mümkün olmadığı, bu itibarla sunulan faturanın maliyet/satış tutarı tespit tutanağının eki
olamayacağı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak başvuru sahibinin roll ekmeğe ilişkin açıklamasının mevzuata uygun
olmadığı anlaşıldığından, idarece anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi yönünde tesis edilen
işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 62
: 13.12.2017
: 2017/UH.I-3383
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.