Ana Sayfa / Kararlar / Milli Savunma Bakanlığı İzmir İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı / 2017/515875-Akhisar Hava Meydan Komutanlığı Er Pavyonu, Er Yemekhane, Er Servis Binası (250 Kişilik) ile Vardiya Yatakhanesi (150 Kişilik) Projesi Yapılması Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/515875
Başvuru Sahibi
Cemre ŞAHİN KAZICI VEKİLİ: Av. Melih AKKURT
İdare
Milli Savunma Bakanlığı İzmir İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı
İşin Adı
Akhisar Hava Meydan Komutanlığı Er Pavyonu, Er Yemekhane, Er Servis Binası (250 Kişilik) ile Vardiya Yatakhanesi (150 Kişilik) Projesi Yapılması Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/067  
: 24  
: 22.12.2017  
: 2017/UH.I-3466  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cemre ŞAHİN KAZICI,  
VEKİLİ:  
Av. Melih AKKURT,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Milli Savunma Bakanlığı İzmir İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/515875 İhale Kayıt Numaralı “Akhisar Hava Meydan Komutanlığı Er Pavyonu, Er  
Yemekhane, Er Servis Binası (250 Kişilik) ile Vardiya Yatakhanesi (150 Kişilik) Projesi  
Yapılması Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Milli Savunma Bakanlığı İzmir İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı tarafından 07.11.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akhisar Hava Meydan Komutanlığı Er  
Pavyonu, Er Yemekhane, Er Servis Binası (250 Kişilik) ile Vardiya Yatakhanesi (150 Kişilik)  
Projesi Yapılması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cemre Şahin Kazıcı’nın 22.11.2017  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 29.11.2017 tarih ve 65564 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2017  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3029 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’de benzer işin “betonarme bina  
uygulama projesi hazırlamış olmak veya yapılacak işle benzerlik gösteren işleri yapmış  
olmak” şeklinde belirlenmiş olduğu, ihale komisyonunca bu belirlemenin “betonarme bina  
uygulama projesi hazırlamış olmak veya yapılacak işle benzerlik gösteren işleri (makine,  
mimari, elektrik, statik uygulama projelerinin hazırlanması) yapmış olmak” şeklinde  
aleyhlerine olacak şekilde genişletildiği ve iş deneyimlerine konu işin mevcut hastane  
binasının belli alanlarının tadilatına yönelik mimari projelerin hazırlanması olduğundan  
bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; sunmuş oldukları iş bitirme belgesinin  
“yapımla ilgili danışmanlık hizmeti işlerindeki” deneyimlerini gösterdiği, işin adının  
“mimarlık hizmet alımı” olarak tanımlandığı, sözleşmesinde de yer aldığı üzere belgeye konu  
iş kapsamında “mimari uygulama projeleri, metraj, yaklaşık maliyet, pursantaj ve teknik  
şartnamenin hazırlanması”nın bulunduğu, bu itibarla belgenin ve içeriğinin benzer işe ve  
mevzuata uygun olduğu, tadilat projeleri dâhil hiçbir mimarlık hizmetinin binanın statik,  
mekanik ve elektrik sistemlerinden bağımsız ele alınamayacağı ve hazırlanamayacağı; ihale  
komisyonunca “betonarme bina uygulama projesi hazırlamış olmak” şartı dikkate alınarak  
tüm betonarme binalarda olması gereken mimari, statik, mekanik, elektrik projelerinin  
hazırlanması gerekliliği üzerinden bir değerlendirme yapılmakla birlikte “yapılacak işle  
benzerlik gösteren işleri yapmış olmak” şartının göz ardı edildiği, iş bitirme belgelerine konu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/067  
: 24  
: 22.12.2017  
: 2017/UH.I-3466  
işin yapılacak işle benzerlik gösterdiği; sonuç olarak benzer işe ilişkin değerlendirmelerin  
ihaleye katılımı ve rekabeti artıracak biçimde genişletici şekilde yapılması gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale komisyonu kararı incelendiğinde; sunmuş olduğu iş durum belgesine konu işin  
mevcut hastane binasının belli alanlarının tadilatına yönelik mimari projelerinin hazırlanması  
olduğu, dolayısıyla sadece mimari tadilat projelerini kapsadığı, bu kapsamda ihalede istenilen  
benzer işi karşılamadığı gerekçesiyle başvuru sahibi Cemre Şahin Kazıcı’nın teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin birinci  
fıkrasının (b) bendinde işin miktarı ve türü “250 kişilik er koğuşu, servis ve yemekhane binası  
ile 150 kişilik vardiya yatakhanesi yapılmasına yönelik zemin etüdü yapılması her biri için  
ayrı ayrı mimari statik elektrik mekanik projelerin hazırlanması. (Detayı Teknik Şartnamede  
belirtilmiştir.)  
250 kişilik er koğuşu, servis ve yemekhane binası ile 150 kişilik vardiya yatakhanesi  
yapılmasına yönelik zemin etüdü yapılması her biri için ayrı ayrı mimari statik elektrik  
mekanik projelerin hazırlanması. (Detayı Teknik Şartnamede belirtilmiştir.)” şeklinde ifade  
edilmiş,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri,  
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i  
oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri,  
c) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin  
kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl  
içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla;  
kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında  
denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri veya  
d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/067  
: 24  
: 22.12.2017  
: 2017/UH.I-3466  
işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin sunulması gerekir.  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Betonarme bina uygulama projesi hazırlamış olmak veya yapılacak işle benzerlik  
gösteren işleri yapmış olmak…” düzenlemelerine yer verilmiştir.  
Bu düzenlemeler çerçevesinde, isteklilerce sunulacak iş deneyim belgelerinin ya ihale  
konusu işe ya da benzer işlere ilişkin olması gerekmektedir. Öte yandan, başvuruya konu  
ihaledeki benzer işin “veya” bağlacından sonraki kısmında “yapılacak işle benzerlik gösteren  
işler” ibaresine yer verilmekle birlikte, kamu ihale mevzuatı ve bu mevzuata uygun şekilde  
düzenlenmiş İdari Şartname’nin ilgili maddesi çerçevesinde, benzer işlere ilişkin olmasa dahi  
ihale konusu işe ilişkin olan iş deneyim belgelerinin uygun görülmesi zaten gerektiğinden, bu  
ibarenin esasen bir tekrar niteliğinde olduğu ve nihai değerlendirme üzerinde bir etkisinin  
bulunmadığı görülmektedir.  
Dolayısıyla, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin ya “betonarme bina  
uygulama projesi hazırlamış olmak” şeklinde tanımlanmış benzer işe ya da “inşası yapılacak  
bir binaya ilişkin olarak zemin etüdü yapılması, mimari, statik, elektrik, mekanik projelerin  
hazırlanması” işlerini kapsayan ihale konusu işe ilişkin olması gerekmektedir.  
Başvuru sahibi tarafından ihaleye katılımda sunulan iş durum belgesine konu işin  
adının “Mimarlık Hizmet Alımı”, işin yapıldığı yerin “Adnan Menderes Üniversitesi  
Uygulama ve Araştırma Hastanesi” olduğu tespit edilmiştir.  
Anılan iş deneyim belgesine konu işe ilişkin Teknik Şartname incelendiğinde; işin  
yapılacağı yerin Adnan Menderes Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi A blok  
zemin kat giriş alanı ve giriş birimleri, D blok zemin kat giriş alanı ile D blok ikinci kat  
başmüdürlük ve başhekimlik hol ve odaları şeklinde belirlendiği; işin kapsamının “İç  
Mimarlık” genel başlığı altında yer alan röleve, hazırlık ve ön proje, kesin proje, uygulama  
projesi, kesin metraj, malzeme önerileri ve kataloglama, danışmanlık ve 3 boyutlu sunumlar  
alt başlıkları şeklinde tanımlandığı görülmektedir.  
İki farklı yönetmelik olan Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği İçmimarlar Odası  
Serbest İçmimarlık Hizmetlerini Uygulama, Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliği ile Türk  
Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Mimarlar Odası Serbest Mimarlık Hizmetlerini  
Uygulama, Tescil ve Mesleki Denetim Yönetmeliği göz önünde bulundurulduğunda,  
mimarlık ve iç mimarlık hizmetlerinin birbirinden farklı alanlar olduğu açıktır.  
Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde, iç mimarlık hizmetlerine ilişkin olarak  
düzenlenmiş uyuşmazlığa konu iş deneyim belgesinin, ne “inşası yapılacak bir binaya ilişkin  
olarak zemin etüdü yapılması, mimari, statik, elektrik, mekanik projelerin hazırlanması” olan  
ihale konusu işe ne de “betonarme bina uygulama projesi hazırlamış olmak” şeklinde  
tanımlanan benzer işe ilişkin olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/067  
: 24  
: 22.12.2017  
: 2017/UH.I-3466  
dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.