Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü
/
2017/396244-Samsun İl Sağlık Müdürlüğü Çarşamba İlçesi Sağlıklı Yaşam Merkezi, 112 İstasyonu ve Ayvacık, Atakum, Havza, Terme İlçeleri Asm, Tsm ve 112 İstasyonları Yapılması Proje, Yaklaşık Maliyet ve Zemin Etüt Raporu Hazırlanması İşi
Bilgi
İKN
2017/396244
Başvuru Sahibi
Nefha İnş. Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Samsun İl Sağlık Müdürlüğü Çarşamba İlçesi Sağlıklı Yaşam Merkezi, 112 İstasyonu ve Ayvacık, Atakum, Havza, Terme İlçeleri Asm, Tsm ve 112 İstasyonları Yapılması Proje, Yaklaşık Maliyet ve Zemin Etüt Raporu Hazırlanması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/067
: 32
: 22.12.2017
: 2017/UH.I-3474
BAŞVURU SAHİBİ:
Nefha İnş. Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/396244 İhale Kayıt Numaralı “Samsun İl Sağlık Müdürlüğü Çarşamba İlçesi Sağlıklı
Yaşam Merkezi, 112 İstasyonu ve Ayvacık, Atakum, Havza, Terme İlçeleri Asm, Tsm ve 112
İstasyonları Yapılması Proje, Yaklaşık Maliyet ve Zemin Etüt Raporu Hazırlanması İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.09.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Samsun İl Sağlık Müdürlüğü Çarşamba İlçesi Sağlıklı Yaşam Merkezi,
112 İstasyonu ve Ayvacık, Atakum, Havza, Terme İlçeleri Asm, Tsm Ve 112 İstasyonları
Yapılması Proje, Yaklaşık Maliyet ve Zemin Etüt Raporu Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin
olarak Nefha İnş. Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti. nin 27.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 29.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
04.12.2017 tarih ve 66537 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/3092 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Teklifi idarece uygun görülen Aykut Barutçu
Barutçu Mimarlık'ın, ihaleye ait İdari Şartname ve İhale İlanı'nda belirlenen benzer iş ve tutar
açısından uygun olmadığı, ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 48'inci maddesi
hükümleri ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 84'üncü maddesinde yer alan açıklamalar
uyarınca, ticaret sicil kayıtlarında proje ve danışmanlık alanıyla ilgili herhangi bir faaliyetinin
bulunmadığı, dolayısıyla proje ve danışmanlık hizmetleri ile ilgili olarak herhangi bir faaliyeti
bulunmayan bir gerçek veya tüzel kişiliğin iş deneyim belgelerinin de bulunamayacağı, olsa
dahi bu hususun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 46'ncı maddesinde yer
alan hükümlere aykırılık teşkil edeceği, Köşe Mimarlık Pey. Müh. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
ve Aykut Barutçu Barutçu Mimarlık'ın sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin İdari
Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde yer alan düzenlemelere ve anılan Yönetmelik maddesine
aykırı olduğu,
2) 07.09.2017 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye ilişkin
yaptıkları itirazen şikayet başvurusu sonucunda 18.10.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2821 sayılı
Kurul kararı ile aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin yeniden gerçekleştirilmesi yönünde
düzeltici işlem belirlendiği, söz konusu karar sonrasında idarece yeniden yapılan aşırı düşük
teklif sorgulama işlemleri sonrasında beş iş grubunun tamamının Köşe Mim. Pey. Müh. Tur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/067
: 32
: 22.12.2017
: 2017/UH.I-3474
San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, aşırı düşük teklif sorgulamaları kapsamında
sunulan açıklamaların, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesinde belirtilen belgelere
dayalı olmadığı, sadece fiyat tekliflerinin uygun olduğunun idarece ifade edildiği, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin ve aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen diğer isteklilerin
üçüncü kişilerden aldıkları fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu
maddesine uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinin de mevzuatta belirtildiği şekliyle
olmadığı, ilgili firmalarla aynı alanda faaliyet gösterdiklerinden dolayı taraflarınca bilindiği,
yaklaşık maliyet tutarı 656.249,50 TL olarak belirlenen bir ihalenin yaklaşık maliyetin % 92
altında daha düşük bir fiyata ihale edilmesinin ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu
maddesine göre belgelendirilmesinin mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında açıklamada bulunan isteklilere ait belgelerde, Kamu İhale Genel Tebliği'nin
79'uncu maddesi esas alınarak mimari avan/kesin/uygulama projeleri, görseller, zemin etüt ve
raporları, statik uygulama projeleri, mekanik uygulama projeleri, elektrik uygulama projeleri,
altyapı uygulama projeleri, çevre tanzimi ve peyzaj uygulama projeleri, mahal listeleri ve
yaklaşık maliyet, harita plankote ve kazı planı, projelere ait teknik şartnameler, proje ve
hesaplara ait ozalit cd ve kırtasiye giderlerine yönelik açıklama sunmaları gerekirken bunların
tümüne yönelik açıklama sunulmadığı, genel olarak iş kalemlerini içermeyen ve beyanlara
dayalı açıklamalar sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesi uyarınca
beyanlara göre değil mali müşavir onaylı maliyet tespit tutanakları ve fiyat tekliflerine göre
işlem tesis edilmesi gerektiği, dolayısıyla beyanlarda öngörülen fiyatların çok düşük olduğu
ve gerçeğe aykırı olması nedeniyle itibar edilemeyeceği, üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin ilgili mali döneme ait olmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci
maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olduğu, ilgil fiyat tekliflerinin ilgili vergi dairesinden
istenilmesi gerektiğinin açık olduğu, idarenin bu hususu gerçekleştirmeden ihaleyi
sonuçlandırmasının mevzuata aykırı olduğu, idarenin 18.10.2017 tarihli ve 2017/UH.2821
sayılı Kurul kararı sonrasında belgelerin çoğunun Kamu İhale Genel Tebliği'nin ilgili
maddesinde belirtilen kriterleri karşılamamasına rağmen ikinci defa aynı şekilde karar
almasının uygun olmadığı, ihalede teklifi kesin teminat mektubu tutarının toplam teklif
tutarından yüksek olan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmesi
işleminin yerinde olmadığı söz konusu tutarlarla yapılan açıklamaların uygun görülmesinin
hatalı uygulamalara ve kamu zararına neden olacağı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan
yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/067
: 32
: 22.12.2017
: 2017/UH.I-3474
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifleri reddedilir…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin üçüncü ve
dördüncü fıkralarında; “İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün
içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli
olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik
dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”
hükmüne,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında; “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve
itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1)
Süreler;…ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/067
: 32
: 22.12.2017
: 2017/UH.I-3474
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini…izleyen
günden itibaren başlar.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;…c) Başvurunun süresinde yapılıp
yapılmadığı,…yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.1. Aşırı düşük
tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara
esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde
belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş
gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/067
: 32
: 22.12.2017
: 2017/UH.I-3474
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12.
md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/067
: 32
: 22.12.2017
: 2017/UH.I-3474
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
(Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı
suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama
yapılabilir…” açıklamalarına yer verilmiştir.
İdarece 20.09.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/067
: 32
: 22.12.2017
: 2017/UH.I-3474
kararına göre, başvuruya konu ihalenin 5 kısım olarak gerçekleştirildiği, ihaleye 6 isteklinin
teklif sunduğu, sunulan tekliflere ilişkin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37 ve 38’inci
maddesi uyarınca yapılan değerlendirme bilgilerine yer verilerek ihalenin her bir kısmına
ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlendiği ve
söz konusu kararın tüm isteklilere 21.09.2017 tarihinde EKAP üzerinden bildirildiği, daha
sonra başvuru sahibinin ihaleye aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarının
uygun olmadığına yönelik itirazen şikayet başvurusu üzerine 18.10.2017 tarihli ve
2017/UH.I-2821 sayılı Kurul kararının alındığı ve söz konusu kararda ihalenin 1,2,3,4 ve
5’inci kısımlarında önemli maliyet bileşeni olarak tespit edilen ve açıklanması istenilen
maliyet bileşenlerinin açıkça belirtilmesi suretiyle, söz konusu kısımlarda sınır değerin altında
geçerli teklif sahibi olan tüm isteklilere yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi
yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,
Söz konusu karar doğrultusunda idarece teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen
isteklilerden, EKAP üzerinden 31.10.2017 tarihli yazı ve eki açıklama istenen maliyet
bileşenleri tabloları ile aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği, 08.11.2017 tarihinde
isteklilere yeniden gönderilen yazıda tebliğe ilişkin üst yazının sehven eklenmediği gerekçe
gösterilerek, aynı önemli maliyet bileşenlerine yönelik yeniden açıklanma istenildiği
görülmüştür.
İhale yetkilisi tarafından 24.11.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında,
söz konusu önemli maliyet bileşenlerine yönelik isteklilerce sunulan açıklamaların
değerlendirilmesi sonucunda,
İhalenin 1,2,3,4 ve 5’inci kısımlarında teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen NDA
Mim. Müh. Müş. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı
gerekçesiyle teklifinin söz konusu kısımlarda değerlendirme dışı bırakıldığı,
İhalenin 1,2,3,4 ve 5’inci kısımlarında teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen Ayen
Müh. ve Su Ürün. Yet. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye aşırı düşük teklif açıklaması
sunmadığı gerekçesiyle teklifinin söz konusu kısımlarda değerlendirme dışı bırakıldığı,
İhalenin 1,3 ve 5’inci kısımlarında teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen, Net Etüt
Rest. Mim. Tas. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise söz konusu kısımlara ilişkin
sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görüldüğü,
İhalenin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarında teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen Aykut
Barutçu Barutçu Mimarlık’ın, ihalenin 1,2,3 ve 4’üncü kısımlarına aşırı düşük teklif
açıklaması sunmadığı gerekçesiyle söz konusu kısımlarda teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin 5’inci kısmına ilişkin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ise uygun
görüldüğü,
İhalenin 1,2,3,4 ve 5’inci kısımlarında teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen, Köşe
Mim. Pey. Müh. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise söz konusu kısımlara ilişkin sunduğu
aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülerek ihalenin tüm kısımlarının anılan istekli
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/067
: 32
: 22.12.2017
: 2017/UH.I-3474
Başvuru sahibinin Aykut Barutçu Barutçu Mimarlık ve Köşe Mimarlık Pey. Müh. Tur.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilgili yeterlik belgelerinin değerlendirilmesine yönelik 1’inci
iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
1) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin
(b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu,
idarenin şikâyet başvurusunu izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği,
belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması
durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Başvuruya konu ihalede, isteklilerin yeterlik değerlendirmelerine yönelik ilk ihale
komisyonu kararının 19.09.2017 tarihinde alındığı ve söz konusu kararın 20.09.2017
tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanarak, kesinleşen ihale kararı ekinde 21.09.2017
tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine ve diğer isteklilere bildirildiği görülmüştür.
Bu itibarla şikâyete konu durumun farkına varılması gereken tarihin 21.09.2017 tarihi
olduğu, bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 27.11.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu ve 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca, idarelerin ihalede
sunulan teklifleri veya yaklaşık maliyeti dikkate almak suretiyle teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
isteyeceği, belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük
teklifleri değerlendireceği ve açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddetmesi gerektiği ve anılan hükümlerden ihale
komisyonuna aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklama istenilecek önemli teklif
bileşenlerini belirleme yetki ve sorumluluğunun tanındığı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, aşırı düşük teklif sorgulaması sürecinde açıklama istenecek önemli
maliyet bileşenlerinin belirlenmesi konusundaki takdir yetkisinin ihale komisyonuna ait
olduğu ve idarece anılan Kanun’un 37 ve 38’inci maddeleri çerçevesinde yapılacak
değerlendirmeler neticesinde isteklilerin tekliflerinin yeterliliğinin tespit edileceği, Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1’inci maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca da, tekliflerin
hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle reddedilemeyeceği
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/067
: 32
: 22.12.2017
: 2017/UH.I-3474
Bu doğrultuda, başvuru sahibinin anılan isteklilerin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif
açıklamalarının, teklif tutarlarının düşük olmasından bahisle reddedilmesi gerektiği
yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Aykut Barutçu-Barutçu Mimarlık tarafından ihalenin 5’inci kısmına ilişkin sunmuş
olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
Anılan istekli tarafından ihalenin 5’inci kısmına ilişkin sunulan açıklama kapsamında,
söz konusu kısma ilişkin maliyet hesaplamalarını gösteren açıklama başlıklı tablonun,
Statik, mekanik ve elektrik projelerinin ve zemin etüd raporu hazırlanmasına ilişkin
maliyetlerin tevsiki amacıyla, Pi-Aksu Mimarlık Mühendislik, Arken Mühendislik Ali Mert
Durmuş, Zemin Jeo Teknik Mühendislik Müşavirlik İnşaat Taahhüt Özcan Özen’e ait kaşeli
ve imzalı taahhütname başlıklı belgelerin,
Ayrıca mimari projelerin hazırlanmasına ilişkin maliyetlerin tevsiki amacıyla,
taraflarınca kaşe ve imzalı taahhütname başlıklı belgenin sunulduğu görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde hizmet alımı ihalelerinde
isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin belgelendirmelere ve aşırı düşük
tekliflerin ne şekilde değerlendirmesi gerektiğine ilişkin ayrıntılı açıklamalara yer verildiği
görülmüştür.
Anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde aşırı düşük tekliflerin açıklanmasında
sunulacak belgelere ve taşıması gereken unsurlara ilişkin yöntemlere yer verildiği, söz konusu
yöntemler arasında taahhütnameler ile açıklama sunabileceğine yönelik bir hususa ise yer
verilmediği görülmüştür.
Ayrıca aynı Tebliğ’in 79.3.2’nci maddesinde ise 79.2.2’nci maddede yer alan
yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı
durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale
tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler
kullanılarak da açıklama yapılabileceği ifade edilmiş olup, anılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasında maliyetlerin taahhütnamelerle tevsikine ilişkin hukuken geçerli bir
gerekçesinin de bulunmadığı, bu doğrultuda anılan isteklinin mevzuatta belirlenen yöntemler
dışında sunduğu belgeler ile yaptığı açıklamaların kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle anılan isteklinin ihalenin 5’inci kısmına ilişkin sunmuş olduğu
aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Köşe Mim. Pey. Müh. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1,2,3,4 ve 5’inci
kısımlarına ilişkin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/067
: 32
: 22.12.2017
: 2017/UH.I-3474
Anılan istekli tarafından sunulan açıklama kapsamında, açıklama istenen maliyet
bileşenlerine yönelik olarak tek bir açıklama istenen maliyet bileşenleri tablosunun ve farklı
firmalardan alınan ve üzerinde kaşe ve imzalarının bulunduğu proforma faturaların/fiyat
tekliflerinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu tabloda, mimari, statik, elektrik, makine uygulama projeleri ve bunlara
ilişkin keşif, metraj ve teknik şartnamelerin hazırlanması ve kırtasiye masraflarına yönelik
toplam maliyetin hesaplama bilgilerine yer verildiği ancak söz konusu önemli maliyet
bileşenlerinin hangi kısımlar bazında ne şekilde hesaplandığının gösterilmediği ayrıca sunulan
belgelerin de tüm kısımların toplam maliyetine yönelik olduğu ve ihalenin her bir kısmına
ilişkin belirlenen maliyetlerin ayrı ayrı belirtilmediği görülmüştür.)
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, anılan istekli tarafından önemli maliyet
bileşenleri doğrultusunda söz konusu miktarların hangi kısımlar bazında ne şekilde
hesaplandığının gösterilmediği bunun yerine tüm kısımların önemli maliyet bileşenleri
doğrultusunda tek bir maliyet olarak hesaplanarak açıklama sunulduğu anlaşılmıştır.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalelerin her
bir kısmının ayrı bir yeterlik değerlendirmesine tabi olduğu dikkate alındığında, her bir
kısmın ayrı bir ihale gibi değerlendirilmesi gerekliliği bulunduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca başvuruya konu ihalede idarece ihalenin her bir kısmına ilişkin ayrı bir teklif
alınmak suretiyle ayrı bir sözleşme imzalanmasının öngörüldüğü, anılan isteklinin toplam
teklifinin kısımlar bazında oluşturulduğu ve kamu ihale mevzuatı uyarınca sunulan
açıklamaların uygunluğunun tespitinin de teklifin aşırı düşük olarak tespit edildiği her bir
kısım için ayrı ayrı sunulacak açıklamalar uyarınca yapılması gerektiği değerlendirilmektedir.
Bu kapsamda teklifi kısımlar bazında ayrı ayrı aşırı düşük teklif olarak belirlenen
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını yine kısımlar bazındaki tekliflerine ilişkin ayrı
ayrı sunması ve idarece de söz konusu kısımlara ilişkin açıklamaları yine kısımlar bazında
değerlendirme zorunluluğunun bulunduğu ve söz konusu istekli tarafından tüm kısımların
toplam tutarına yönelik sunulan açıklamalardan her bir kısma ilişkin aşırı düşük teklif
açıklamasının
uygunluğunun
tespitinin
mümkün
olmadığı
hususları
birlikte
değerlendirildiğinde söz konusu istekli tarafından tek bir hesap cetveli ekinde kısımlara
ilişkin maliyetlerin tek bir teklife yansıtılması ile tüm teklifin uygunluğuna yönelik sunulan
açıklamaların, ayrı ayrı her bir kısım bazında kamu ihale mevzuatına uygunluğunu gösterir
nitelikte değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca anılan açıklamaların bu yönüyle kamu ihale
mevzuatına aykırı olduğu değerlendirilmiştir.
Ayrıca söz konusu istekli tarafından tevsik edici belgeler olarak sunulan ve ilgili
firmalara ait kaşe ve imzaların yer aldığı proforma faturalarda/fiyat tekliflerinde, teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/067
: 32
: 22.12.2017
: 2017/UH.I-3474
belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca açıklanan söz konusu
belgelerin taşıması gereken unsurlarına ilişkin hiçbir bilginin yer almadığı ve söz konusu
proforma faturalar/fiyat teklifleri ile yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle anılan isteklinin ihalenin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısımlarına ilişkin
olarak sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu
sonucuna varılmıştır.
Net Etüt Rest. Mim. Tas. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ihalenin 1,3 ve
5’inci kısımlarına ilişkin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
Anılan istekli tarafından ihalenin 1,3 ve 5’inci kısımlarına ilişkin maliyet
hesaplamalarını gösteren açıklama istenen maliyet bileşenleri tablosunun ve söz konusu
kısımlara ilişkin maliyet hesaplamalarının tevsiki amacıyla proforma faturaların/fiyat
tekliflerinin sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu istekli tarafından tevsik edici belgeler olarak sunulan ve ilgili firmalara ait
kaşe ve imzaların yer aldığı proforma faturalarda/fiyat tekliflerinde, teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, bu belgelerin Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci nci maddesi uyarınca açıklanan söz konusu belgelerin
taşıması gereken unsurlarına ilişkin hiçbir bilginin yer almadığı ve söz konusu proforma
faturalar/fiyat teklifleri ile yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle anılan isteklinin ihalenin 1, 3 ve 5’inci kısımlarına ilişkin olarak
sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden,
İhalenin 1’inci kısmında; Köşe Mim. Pey. Müh. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Net
Etüt Rest. Mim. Tas. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin,
İhalenin 2’nci kısmında; Köşe Mim. Pey. Müh. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin,
İhalenin 3’üncü kısmında; Köşe Mim. Pey. Müh. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Net
Etüt Rest. Mim. Tas. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin,
İhalenin 4’üncü kısmında; Köşe Mim. Pey. Müh. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin,
İhalenin 5’inci kısmında; Köşe Mim. Pey. Müh. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Net
Etüt Rest. Mim. Tas. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Aykut Barutçu Barutçu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/067
: 32
: 22.12.2017
: 2017/UH.I-3474
Mimarlık’ın sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.