Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Alanya Belediyesi Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
/
2016/452726-Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım, Temizlik ve Hizmet İşine Ait Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/452726
Başvuru Sahibi
Solo Tarım Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Alanya Belediyesi Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım, Temizlik ve Hizmet İşine Ait Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 19
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-35
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Solo Tarım Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
Çağlayan Mah. 2051 Sok. No: 37 Muratpaşa/ANTALYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alanya Belediyesi Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
T.C. Alanya Belediyesi Oba Ek Hizmet Binası Oba Mahallesi Çarşamba Caddesi No: 93
Alanya/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/452726 İhale Kayıt Numaralı “Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım, Temizlik ve
Hizmet İşine Ait Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Alanya Belediyesi Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 06.12.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım,
Temizlik ve Hizmet İşine Ait Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Solo Tarım
Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 14.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 16.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.12.2016 tarih ve
70576 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3075 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede teklifleri geçerli ve eşit olan altı istekli
arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre
puanlama yapıldığı, puanlama sonucunda en yüksek puanı alan kendileri ile birlikte toplam
iki istekli arasında kura çekimi yapılarak kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak idarece Yönetmelik’in 63’üncü maddesine göre ihale
üzerine bırakılan istekliye ilişkin puanlamanın hatalı yapıldığı, ihale üzerine bırakılan
isteklinin ihale ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında
imzalanmış iki adet sözleşmesinin bulunduğu, söz konusu sözleşmelerin toplam bedelinin
yaklaşık maliyet tutarından yüksek olduğu, bu çerçevede ihale üzerine bırakılan istekliye
Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin (a) bendi kapsamında
1
puan verilmesi gerekirken,
idarece hatalı bir şekilde puan verildiği, söz konusu işlemlerin mevzuata aykırı olduğu,
2
anılan hatalı işlemlerin düzeltilerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
kendilerinin belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 19
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-35
tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda
puan,
2
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) (Mülga 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.)
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için
belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın
(a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş deneyim
belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (Değişik ibare:
27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.) (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından
sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahib olarak belirlenir.
i
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle
geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında
sunulan belgeler (Mülga ibare: 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.) (…) esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 19
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-35
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi
yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya
da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin teklif
kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
3
iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
70.1.3. (Mülga madde: 27/5/2016-29724 Mükerrer R.G./ 2. md.)
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine uygun
biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit teklif
sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya katılan
istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda kuradan
çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım, Temizlik ve Hizmet İşine Ait Personel
Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: Çeşitli Vasıflarda 207 Kişi Park ve Yeşil Alanların Bakım, Onarım,
Temizlik ve Hizmet İşine Ait Personel Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 19
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-35
c) Yapılacağı yer: T.C. Alanya Belediyesi düzenlemesi,
”
Aynı Şartname'nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.01.2017; işi bitirme tarihi 30.06.2017
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip
ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya
imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha
düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı
arasında olması durumunda 1 puan verileceği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede, 19 adet dokümanı satın alındığı, ihaleye
8
isteklinin teklif
verdiği, geçerli ve eşit adet teklif üzerinden Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
6
Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yapılan değerlendirmede 2 isteklinin puanının eşit
çıkması üzerine kura yöntemine başvurulduğu, kura sonucunda ihalenin Avni Erdoğan
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Solo Tarım Makina Sanayi ve Tic. A.Ş.nin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale konusu işin
6
ay süresince çeşitli vasıflarda 207 personel ile park ve yeşil
alanların bakım, onarım, temizlik ve hizmet işine ait personel hizmet alımı işi olduğu,
yaklaşık maliyetin tamamının işçilik maliyetinden oluştuğu, sözleşme ve genel giderler dahil
asgari işçilik maliyetinin 3.839.753,64 TL, yüklenici karı dahil toplam yaklaşık maliyetin
4.208.987,78 TL olduğu görülmüştür.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, idarece geçerli ve eşit altı isteklinin teklifinin
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yapılan puanlama
neticesinde;
-
-
Yönetmelik’in birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca tüm isteklilere
2
puan verildiği,
Yönetmelik’in birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Avni Erdoğan ile Solo Tarım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 19
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-35
Makina Sanayi ve Tic. A.Ş.ye 1 puan verildiği, geriye kalan dört istekliye puan verilmediği
görülmüştür.
Yapılan puanlama neticesinde toplam puanların aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.
Yönetmelik'in Yönetmelik'in Toplam
İstekli
63’üncü
maddesinin
(a) bendine
göre
63’üncü
maddesinin
(b) bendine
göre
puan
Avni Erdoğan
2
1
3
3
2
2
Solo Tarım Makina Sanayi ve Tic. A.Ş.
2
2
2
1
0
0
Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hiz. Yön. A.Ş.
Atl Temizlik İlaçlama İşgücü Hiz. İnş. Taah. Oto.
San ve Tic. Ltd. Şti. - A.C.S. Turizm İnş. Emlak Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Salih Kırboğa
2
2
0
0
2
2
Egemen Rezidans Hiz. Tem. Tur. Teks. San ve Tic.
Ltd. Şti.
İdarece yapılan puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin
bulunması nedeniyle 12.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile
“06.12.2016 tarihinde saat 10:00’da yapılmış olan park ve yeşil alanların bakım, onarım,
temizlik ve hizmet işine ait personel hizmet alımı ihalesinde vermiş olduğunuz teklifin
ekonomik açıdan en avantajlı teklifler arasında olduğu tespit edilmiş, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63.maddesinin 1.fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate
alınarak ekonomik açıdan en avantajlı 1.teklif ve en avantajlı 2.teklif sahibinin belirlenmesi
için 13.12.2016 tarihinde saat 11:30’da şirketinizi temsilen şirket yetkilisinin kura işleminde
(…) ihale komisyon toplantı odasında hazır bulunulması hususunu rica ederim...” ifadeleri ile
kura yöntemine başvurulacağının en yüksek ve eşit puana sahip iki istekliye tebliğ edildiği,
anılan tarihte yapılan kura çekimi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Avni
Erdoğan olarak belirlendiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre yapılacak puanlamada isteklinin ilan tarihinden
geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmelerin sorgulanması
gerekmektedir. Bu çerçevede, ihale üzerine bırakılan istekli Avni Erdoğan’ın ilan tarihinden
geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki sözleşmeleri EKAP üzerinden
sorgulandığında (sözleşme toplamında dikkate alınacak tutarlar) 537.000,00 TL ve
3.748.819,93 TL tutarında toplam iki adet sözleşmesinin bulunduğu, bu kapsamda yapılan
hesaplamada anılan isteklinin sözleşmelerinin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık
maliyetinden (4.208.987,78 TL) yüksek olduğu, bu hesaplama sonucunda söz konusu
isteklinin Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre 1 puan
alması gerektiği tespit edilmiştir.
Bu durumda, Avni Erdoğan’a ilişkin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idarece yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 19
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-35
puanlamanın hatalı olduğu, anılan isteklinin (a) bendine göre “1 puan” alması gerekirken,
idarece hatalı değerlendirme yapılarak “2 puan” verilmesinin mevzuata uygun olmadığı tespit
edilmiştir. Dolayısıyla Avni Erdoğan’ın puanlama sonucunda toplam puanının 2 olduğu göz
önüne alındığında, puanı en yüksek ve eşit puana sahip istekliler arasında yer almadığı
anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiası uygun bulunmuştur.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İdarece geçerli ve eşit altı isteklinin teklifinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yapılan puanlama neticesinde, Yönetmelik’in
birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Atl Temizlik İlaçlama İşgücü Hiz. İnş. Taah. Oto. San ve
Tic. Ltd. Şti.
görülmüştür.
-
A.C.S. Turizm İnş. Emlak Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına 2 puan verildiği
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre yapılacak puanlamada isteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından
fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamındaki
sözleşmelerin sorgulanması gerekmektedir.
Atl Temizlik İlaçlama İşgücü Hiz. İnş. Taah. Oto. San ve Tic. Ltd. Şti.
-
A.C.S.
Turizm İnş. Emlak Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifleri kapsamında iş deneyimini tevsiken
pilot ortak Atl Temizlik İlaçlama İşgücü Hiz. İnş. Taah. Oto. San ve Tic. Ltd. Şti.nin Ceyhan
Belediyesi Park ve Bahçeler Genel Müdürlüğü tarafından Nemire Taşçı Tekin adına
düzenlemiş 19.04.2016 tarihli ve 1314319
-1
-1
sayılı iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu
belgede işin adının 2015/128670 İKN’li “Belediyemiz sınırları içerisindeki temizlik çöp
toplama ve belediyemiz tüm birimlerindeki işlerde çalıştırılmak üzere işçi alımı ve araç
kiralanması” olduğu, belge tutarının 6.299.801,31 TL olduğu görülmüştür. Dolayısıyla, iş
ortaklığının pilot ortağı Atl Temizlik İlaçlama İşgücü Hiz. İnş. Taah. Oto. San ve Tic. Ltd.
Şti.nin ihalede Nemire Taşçı Tekin gerçek kişisi adına düzenlenen iş deneyim belgesini
kullandığı, bu durumda iş deneyim belgesi kullanılan kişiye ait sözleşmelerinin de
sorgulamaya konu edilmesi gerekmektedir.
Gerçek kişi adına düzenlenen bir iş deneyim belgesinin, ihaleye katılım aşamasında
bir tüzel kişi tarafından kullanılabilmesinin sınırları Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında çizilmiştir. Anılan
düzenlemeler çerçevesinde, belgesi kullanılacak kişinin asgari olarak bir yıllık ortaklık
şartının sağlanması ve ortaklığın şirketin yarıdan fazla hissesine ilişkin olması durumunda, bir
tüzel kişi tarafından gerçek kişiye ait iş deneyim belgesinin kullanılabilmesi mümkün
olabilecektir. Yine bu doğrultuda, anılan durumun ticaret ve sanayi odası/ticaret odası
bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve
düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu
gösteren belgenin sunulması ile tevsik edilmesi gerekmektedir.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, Atl Temizlik İlaçlama İşgücü Hiz. İnş. Taah. Oto.
San ve Tic. Ltd. Şti.
-
A.C.S. Turizm İnş. Emlak Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifleri
kapsamında iş deneyimini tevsiken pilot ortak Atl Temizlik İlaçlama İşgücü Hiz. İnş. Taah.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 19
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-35
Oto. San ve Tic. Ltd. Şti.nin gerçek kişi adına düzenlenmiş iş deneyim belgesini sunduğu,
ancak gerçek kişi adına düzenlenen iş deneyim belgesi ile ihaleye katılım durumunda teklif
kapsamında sunulması gereken ortaklık durum belgesinin teklif dosyasında sunulmadığı,
ayrıca söz konusu iş deneyim belgesinin anılan tüzel kişi tarafından kullanılmasını sağlayacak
herhangi bir belgenin sunulmadığı dikkate alındığında mevzuatta aranan şartların
gerçekleşmediği anlaşıldığından anılan iş ortaklığının geçerli bir teklifinin bulunmadığı, bu
sebeple Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre
puanlamaya dahil edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Atl Temizlik İlaçlama İşgücü
Hiz. İnş. Taah. Oto. San ve Tic. Ltd. Şti.
-
A.C.S. Turizm İnş. Emlak Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, eşit puana sahip istekliler arasında
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63’üncü maddesine göre yapılan
puanlamada, puanı en yüksek (3 puana sahip) istekli olarak başvuru sahibi Solo Tarım
Makina Sanayi ve Tic. A.Ş.nin kaldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin
belirlenmesi için ise eşit puana sahip (2 puan) geçerli teklif sahibi dört istekli arasında kura
çekiminin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi