Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
/
2016/401547-5 Kalem Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/401547
Başvuru Sahibi
Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş.- Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
5 Kalem Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 21
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-37
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş.
Şti. İş Ortaklığı,
-
Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda San. Tic. Ltd.
Şirinevler Mah. 1404 Sokak No: 10 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
Osmanbey Yerleşkesi Mardin Yolu Üzeri 63100 Haliliye/ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/401547 İhale Kayıt Numaralı “5 Kalem Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve
Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Harran Üniversitesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
tarafından 10.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Kalem Malzeme Dahil
Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Danış Kurumsal
Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş. Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
-
02.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.12.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 15.12.2016 tarih ve 69769 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
15.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3012 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının; açıklama
kapsamında sunulan belgelerde firma kaşesinin olmadığı ve sunulan belgeleri imzalayan
kişinin firma yetkilisi olup olmadığına dair imza sirküleri ve yetki belgesi açıklama
kapsamında sunulmadığı gerekçe gösterilerek idare tarafından değerlendirme dışı
bırakılmalarının uygun olmadığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesindeki hüküm gereği nakliye için de
ayrıca açıklama yapılmasının gerekmediği,
“
Aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme giderleri için herhangi bir açıklama
yapılmamıştır. gerekçesi ile de açıklamalarının uygun görülmediği, bu gerekçe ile de
”
değerlendirme dışı bırakılmalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine
aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 21
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-37
“
3.Teknik Şartname’nin 5.17’nci maddesinde istenilen ve 23 adet taşıma merkezine
Yemek taşımasında kullanılacak olacak olan panelvan tipi 5 adet araç gideri (Araç Bakımı,
yakıt, kira, yedek parça vs. tüm giderler) için herhangi bir aşırı düşük açıklamada
bulunulmamıştır.” hususları ile açıklamalarının uygun görülmemesinin mevzuata aykırı
olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine göre nakliyenin yardımcı giderler
arasında kabul edilebileceği,
“
4. Menüde yer alan Bardak Su (180 cc), Hazır Halka Tatlı, Hazır Kemal Paşa tatlısı,
ve Hazır Tulumba tatlısı Gıda kalemleri için aşırı düşük açıklaması yapılırken bu gıda
malzemeleri için herhangi bir proforma fatura veya Ticaret borsası veya kurumdan temin
edildiğine dair belge sunulmamıştır. Fakat Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından Ek-
0.7 maliyet tespit formu belgesiz ve dayanaksız olarak formun son sayfası imzalanmış ve
kaşelenmiştir. EK-7. Maliyet tespit formunun 6. Maddesinde belirtilen “İsteklinin sahip
olduğu Kapasite raporuna ilişkin bilgiler” kısmı doldurulmadığından ve bu tablonun
“tutanağın 4’cü maddesindeki açıklamaların isteklinin kapasite raporu ile uyumlu olduğu
tasdik ederim” denilmesine rağmen her iki tabloda uyumlu olmadığından birbiriyle uyumsuz
bir şekilde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından bilgi ve belgeden yoksun olarak kaşe
ve imzalanması nedeniyle de aşırı düşük açıklaması yeterli görülmemiştir. hususları ile de
”
açıklamalarının uygun görülmediğini, bu gerekçelerin yerinde olmadığı, açıklamaların Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine uygun olarak verildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.
(3) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde
yapılır:
a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi
sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi
işlemi anlaşılır.
b) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 21
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-37
ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler,
“apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı
ülkelerde düzenlenen belgelerin,
o
ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından
veya sırasıyla ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı
o
tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı
ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu
ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye
Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.
f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik
şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir.
(4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin
tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası
ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi
anlaşılır.
2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından
yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde
başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması
durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin
Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmelidir.
3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza,
mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme
bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme
hükümlerine göre yaptırılabilir.
4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin
tercümelerinin,
o
ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil
tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki
mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden
sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 21
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-37
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir.
(5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.
(6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal
akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası
Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon
kurumları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan
alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden
yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından
yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti
Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı
ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin
yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir.
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin elektronik ortamda
sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin
sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön
yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.
”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde
“
Malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 21
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-37
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
”
açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek –H.4 standart formu aşağıdaki
şekildedir;
“Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli
Ana Çiğ Girdi Oranı (AÇG)=
İşçilik Oranı (i)=
Yardımcı Giderler Oranı (YG)=
Toplam1
A) Ana Çiğ Girdileri:
Ana Çiğ
Miktar ve Birimi3
Birim Fiyat
Tutar
Açıklama
Yöntemi4
Girdi Adı2
(…)
(…)
(…)
B) İşçilik Girdileri:5
[İstekli Adı/İmza]
_______________________
1 (AÇG+İ+YG) oranlar toplamı 1,00’
Her bir ana çiğ girdi unsuru ayrı ayrı yazılacaktır. Örneğin; kemiksiz kırmızı et, tavuk,
alabalık, mercimek, domates gibi.
e
eşit olacak şekilde istekli tarafından belirtilecektir.
2
3
Örneğin; 300 kilogram, 250 adet gibi.
4 Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada
olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.
5
İşçilik giderlerine ilişkin açıklamalara bu bölümde yer verilecektir.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 21
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-37
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 22 adet ihale dokümanı satın alındığı, 5
isteklinin ihaleye teklif verdiği, bu isteklilerden Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş.
-
Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin aşırı düşük
teklif açıklaması uygun olmadığından reddedildiği, Divanlı İnş. Otomotiv San. ve Tic. Ltd.
Şti.
-
Ersem Gıda Taşımacılık Tekstil Kırtasiye Temizlik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş
Akkuş Gıda İnşaat
Ortaklığı ile Urfa Damak Gıda Yemek Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının İdari Şartname düzenlemesi gereği teklif kapsamında
sunulması gereken kendi malı olan araçlara ilişkin belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldıkları, teklif tutarı sınır değerin üzerinde olan Acb Gıda Temizlik
ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. Altınyapı Catering Temizlik Gıda İlaçlama
-
Turizm İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakıldığı,
Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd.
Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
15.11.2016 tarihinde idare tarafından başvuru sahibi istekliye aşırı düşük teklif
sorgulaması yapıldığı, yapılan sorgulamada
“Şartnamede belirtilen evsafta menüdeki bir
günlük yemeğin maliyeti için açıklama istendiği görülmüştür.
”
Başvuru sahibi Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş.
-
Danış Müt. Yemekçilik
Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun
görülmeme gerekçesine ilişkin olarak 24.11.2016 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında
“…aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu evraklarda firma kaşesinin eksik olduğu
ve imzalayan kişiye ait firma yetkilisi olup olmadığına dair imza sirkülerinin ve yetki
belgesinin bulunmadığından firmanın aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyip; teklifi
değerlendirme dışı bırakılmıştır. ifadelerine yer verildiği, bu ifadelerden idarece anılan
”
isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu belgelerde kaşesinin
olmadığı ve bu belgelerde imzası bulunan kişiye ait herhangi bir belge sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; yukarıda anılan
gerekçe dışında, başvuru sahibinin iddia konusu yaptığı diğer hususlara ilişkin, idare
tarafından alınmış herhangi bir karara ve değerlendirmeye rastlanılmamıştır.
İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan, başvuru sahibi
Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş. Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda San. Tic. Ltd.
-
Şti. İş Ortaklığına ait 17.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
Aşırı düşük teklif açıklamasının nasıl yapıldığı ve açıklamanın hangi belgelerden
oluştuğuna ilişkin bilgilerin yer aldığı bir belgenin sunulduğu, bu belgenin “Danış Kurumsal
Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş. - Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
”
yazılarak imzalandığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek–H.4 standart formu çerçevesinde;
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (1 sayfa), Ana Çiğ Girdiler (3 sayfa), İşçilik
Girdileri (1 sayfa) sunulduğu, 73 adet ana çiğ girdi için kullanılan fiyatların 68 adedinin
ticaret borsası fiyatları olduğu, geriye kalan 5 girdi için (bal 25 gr, ekmek (tuzsuz), krem
peynir 30 gr, reçel 25 gr, su 200ml) SMMM onaylı EK-O.7 belgesi ile açıklama yapıldığının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 21
: 04.01.2017
: 2017/UH.I-37
belirtildiği anlaşılmaktadır. Ancak anılan bu 5 girdiye ilişkin herhangi bir belge
sunulmamıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı
gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı anlaşılmakta olup Ek H.4 standart formunun
dipnotlarında, imza ve kaşenin bulunmasının gerekliliğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin
yer almadığı ancak standart formun içeriğinde İstekli Adı/İmza” ibaresine yer verildiği, her
ne kadar dipnotlarda bu hususa yer verilmese de Ek H.4 standart formunun istekli adının
-
H.4)
-
“
-
yazılarak imzalanması gerektiği standart formun içeriğinde verilen bilgilerden
anlaşılmaktadır.
Ancak başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş
olduğu Ek H.4 formu incelendiğinde; her sayfasında isimsiz bir imzanın bulunduğu, bu imza
-
ile ihaleye teklif kapsamında sunulan Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. Tic. A.Ş. ile Danış Müt.
Yemekçilik Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin yetkililerine ait imza sirkülerindeki imzalar
karşılaştırıldığında ise bu imzanın şirketlerin temsil ve ilzama yetkili kişilerine ait olmadığı,
bu imza sahibine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir belge de
sunulmadığından başvuru sahibinin bu kapsamdaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi