Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Ordu Huzurevi Müdürlüğü
/
2016/429022-Mamul Yemek
Bilgi
İKN
2016/429022
Başvuru Sahibi
Karakılıç Gıda Nak. Tem. Day. Tük. Mal. Orm. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Ordu Huzurevi Müdürlüğü
İşin Adı
Mamul Yemek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Karakılıç Gıda Nak. Tem. Day. Tük. Mal. Orm. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Sanayi Mah. San. Sit. 6 Blok Bulancak/GİRESUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Ordu Huzurevi Müdürlüğü
Akyazi Mahallesi Org. Ibrahim Firtina 36 ORDU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/429022 İhale Kayıt Numaralı “Mamul Yemek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Ordu Huzurevi Müdürlüğü tarafından 24.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak
Karakılıç Gıda Nak. Tem. Day. Tük. Mal. Orm. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.12.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 09.01.2017 tarih ve 1618 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/95 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki;
-
Teknik Şartname’de yer alan yemeklere açıklama yapılmadığı, Ek-H.4 belgesinde
hesaplamaların ve gramajların hatalı olduğu ve fiyat tevsiki için yapılan açıklamaların hangi
sayfada olduğunun belirtilmediği, Malzemeli Yemek Sunum Hesap Cetvelindeki oranların ve
toplam çiğ girdi maliyetinin yanlış hesaplandığı, gramajlar ve birim fiyatlarda yuvarlama
yapıldığı, tüm çiğ girdi miktarlarının eksik hesaplandığı, personel giderlerini tevsik etmek
için kullanılması gereken Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülündeki personel
gideri maliyeti ile Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki toplam işçilik maliyetinin
aynı olmadığı, çalıştırılacak nitelikli personelin asgari ücretle çalıştırılmasının mümkün
olmadığı, işçilerin vardiyalı olarak çalıştırılması gerektiği, vardiyalı olarak çalıştırma
sonucunda ortaya çıkacak olan fazla çalışmanın hesap edilmediği, ulusal bayram ve genel tatil
günlerinde çalıştırılacak olan personelin maliyeti, tüm işçilerin yol ve giyim giderinin işçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
maliyetine dâhil edilmediği, gıda rasyonunda personel için kullanılması gereken gramajların
belirtildiği ancak fiyat düşürmek için çalışacak personel için yaşlı ve 13
öngörülen gramajların kullanıldığı,
+
yaş grubu için
-Sunmuş olduğu Ek-O.7 belgelerinin standart forma uygun olmadığı, tutanakta yer
alan ana çiğ girdilerin her birinin toplam miktarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen
mal miktarının yarısını karşılamadığı,
-
Teknik Şartname’de yer alan özel gün menüsüne uygun açıklamanın yapılmadığı,
-
Teknik Şartname’de belirtilen pet bardak ve damacana suya ana çiğ girdiler
listesinde yer verilmediği, dışardan hazır olarak alınması gereken pet bardak ve damacana
suyun ciddi bir gider oluşturacağı,
-
Çikolatalı gofret, hazır kuru pasta, çokoprens, ceviz içi, çikolata, fanta yedigün, hazır
baklava, hazır fırın sütlaç, konserve fasulye, roll ekmek, paket ayran, kakaolu süt, süt paket,
bisküvi, çam fıstığı, diyet peynir, diyet zeytin, erişte, kutu meyve suyu (200 ml), mayonezin
ticaret borsalarında yer almasına rağmen fiyat teklifi alınarak tevsik edildiği,
-
Paketli rol ekmek ile ilgili fiyat tevsiki amacı ile belirtilen ciğ girdiye ilişkin gram
bazında yer verirken maliyete adet hesabı yapılarak yanlış hesaplandığı,
-
Bal kabağı, koyun eti (kemikli) kuzu eti (kemikli) sığır eti (kemiksiz), tavuk but,
tavuk göğüs, taze balıklar, tüm tavuk, ayçiçeği yağı, dana kıyma, dana ciğeri, dana kıyma,
kek çeşitleri, kepekli ekmek, küp şeker, mısır, pide ekmeği, sandviç roll ekmeğinin fiyatlarını
tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı,
-
Paket bitkisel çay, kahvaltılık tereyağı, paket bal, paket reçel, hazır meyve suyu
(kutu), kola (kutu), gazlı meyveli içecekler (şişe), paket süt, kakaolu süt, yumurta, limon, yaş
nane, kuru nane ve paket ayranı tevsik etmek için adı geçen ürünlerin kg birim fiyatlarını
kullandığı, ancak bu ürünler için kg kullanılmasının mümkün olmadığı,
-
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlamış olduğu fiyatların kullanıldığı hallerde
ihale tarihinden önceki fiyatların kullanıldığı,
-
Yapılan açıklamada karkas et fiyatlarının kullanıldığı, kemiksiz etin hesaplanması
gerektiği, ayrıca çeşitli illerin hal bülteninden alınan sebze meyve fiyatlarının Tebliğ’in
aksine ortalama fiyat alınması gerekirken en düşük fiyatlarla açıklama yapıldığı,
-
Yemek girdilerine ait fiyatlarının tevsiki için ticaret borsası tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını
gösteren belgelerin sunulması gerekirken belirlenen süreler dışındaki haftalık ve aylık borsa
bültenlerindeki asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı,
-
İhale dosyasındaki imzaların, imza sirkülerinde bulunan imzalarla uyuşmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatalar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
olduğu,
3) İdari Şartname'nin 47'nci maddesine uygun teklif sunmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Mamul Yemek
b) Miktarı ve türü: Sabah Kahvaltısı 65.335
Ara Öğün 80.300
Öğle Yemeği 76.459
Akşam Yemeği 65.335
Özel Gül Menüsü 1.980
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Ahmet Cemal Mağden Huzurevi Müdürlüğü ve Tekkiraz Ünitesi
(Yemekhane ve Mutfakları)
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar:
Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya
sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı
düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-
O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Şartname ve Ekleri:” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu teknik
şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda
-yapilacak-
ihalelerde kullanilmasi gereken ornek sartnameler linkinden temin edilecektir.” düzenlemesi,
-
-
-
-
Aynı Şartname’nin “Malzeme Miktarları” başlıklı H maddesinde “1-Günlük iaşelerin
hazırlanmasında ekli listede belirtilen Gıda Rasyonu esas alınacaktır. Gıda Rasyonunda
belirtilen ve yemek üretim malzemeleri arasında yer alan eş değer malzemeler “örneğin
koyun eti (kemikli) ve sığır eti (kemiksiz)”, yemeğin üretiminde kullanılacak seçenekli
malzemeler olup, malzeme miktarlarında herhangi bir eksiklik tespit edilirse durum bir
tutanakla tespit edilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Pişirme” başlıklı
C
maddesinde “…4- Yemekler kalite, nefaset ve
gramaj yönünden doyurucu olacak ve gramajlar ekte belirtilen Gıda Rasyonu’na uygun
olacak ve belirtilen gramajlardan aşağı olmayacaktır.
5- Örnek yemek listesinde olmayan, idare ve firma temsilcisi tarafından uygun
bulunarak listeye yazılan yemekler, benzer yemeklerin gramajları esas alınarak
hazırlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu ihalede idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif veren
Akyol Özel Eğ. Reha. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti., Hurma
Yemekhane ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti., Koyulhisar Buğra Tem
Kırt.İnş.Taa.Tar Hay.Yemek.Tıp. İml. San. ve Tic . Ltd. Şti.den yazılı olarak, aşırı düşük
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
teklif açıklaması istenildiği, yazı ekinde iki haftalık örnek menüye yer verildiği, Hurma Ltd.
Şti. nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Akyol Ltd. Şti.nin Ek H.4 belgesi uygun
-
olmadığı gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin, aşırı düşük teklif açıklaması
uygun bulunan Koyulhisar Buğra Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi Karakılıç Ltd.
Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerine bırakılan Koyulhisar Buğra Tem. Kırt. İnş. İml. San. ve Tic . Ltd. Şti.ne
ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
-
“Teknik Şartname’de yer alan yemeklere açıklama yapılmadığı, Ek-H.4 belgesinde
hesaplamaların ve gramajların hatalı olduğu ve fiyat tevsiki için yapılan açıklamaların hangi
sayfada olduğunun belirtilmediği, Malzemeli Yemek Sunum Hesap Cetvelindeki oranların ve
toplam çiğ girdi maliyetinin yanlış hesaplandığı, gramajlar ve birim fiyatlarda yuvarlama
yapıldığı, tüm çiğ girdi miktarlarının eksik hesaplandığı, personel giderlerini tevsik etmek için
kullanılması gereken Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü’ndeki personel gideri
maliyeti ile Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki toplam işçilik maliyetinin aynı
olmadığı, çalıştırılacak nitelikli personelin asgari ücretle çalıştırılmasının mümkün olmadığı,
işçilerin vardiyalı olarak çalıştırılması gerektiği, vardiyalı olarak çalıştırma sonucunda
ortaya çıkacak olan fazla çalışmanın hesap edilmediği, ulusal bayram ve genel tatil
günlerinde çalıştırılacak olan personelin maliyeti, tüm işçilerin yol ve giyim giderinin işçilik
maliyetine dahil edilmediği, gıda rasyonunda personel için kullanılması gereken gramajların
belirtildiği ancak fiyat düşürmek için çalışacak personel için yaşlı ve 13 + yaş grubu için ön
görülen gramajların kullanıldığı,” iddiası ile ilgili;
Yukarıya aktarılan Tebliğ açıklamasından, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde
idarenin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Şartname’de asgari iki
haftalık örnek menü düzenlemesi yapması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ
girdi miktarlarını belirtmesi, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana çiğ girdi”,
“işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetvelini (Ek H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli
-
kabul edilebilmesi için “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı”
oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, açıklama kapsamında
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4) sunulduğu, sunulan cetvelde;
Ana Çiğ Girdi Oranı
İşçilik Oranı
Yardımcı Giderler Oranı
Toplam
0,57846
0,33451
0,08701
1,00000
Açıklama kapsamında “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının
belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini’nin sunulduğu, ana çiğ girdi oranının
0,5784, işçilik oranının 0,3345, yardımcı giderler oranının 0,08701 olarak belirtildiği, ana çiğ
girdilerin miktarının, birim fiyatının ve toplam tutarının, işçilik giderlerinin tablo halinde
gösterildiği, ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklife oranının 1,00
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, girdi
maliyetlerinin tevsiki amacıyla Ankara, Afyonkarahisar, Erzurum, Tekirdağ, İzmir, Sivas,
Kütahya, Isparta, Balıkesir, Gaziantep, Çankırı, Nazilli, Bandırma, Adana ve Erzincan Ticaret
Borsaları tarafından yayımlanan fiyatların kullanıldığı ve 20 adet maliyet/satış tutarı tespit
tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, istekli tarafından Teknik Şartname’de yer alan yemeklere
açıklama yapıldığı, sunulan Ek H.4 belgesinde hesaplamalarda ve gramajlarda bir hata
-
olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan yemek listelerinde yer verilen
yemeklerin, idare tarafından hazırlanan örnek menü listesindeki yemekler ile uyumlu olduğu,
yuvarlama yapılmadığı, “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı”
oranının 0,91297 olduğu ve istenilen oranları sağladığı, çiğ girdi miktarlarının gıda rasyosuna
uygun olarak hesaplandığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan Malzemeli Yemek Sunumu
Hesap Cetvelinin “Açıklama Yöntemi” sütununda ekli belgelerin bulundukları sayfa
numaralarının belirtilmediği, ancak ekli belgelerin tarihlerinin yazıldığı ve buradan hareketle
aranılan belgelerin bulunabileceği, dolayısıyla bahse konu eksikliğin aşırı düşük teklif
açıklamalarını değerlendirme noktasında esasa etki eden bir unsur olmadığı, şekli bir unsur
olduğu değerlendirilmiştir.
İhale konusu işin 12 aylık malzemeli yemek pişirme dağıtım ve servis işi olduğu,
personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olmamakla birlikte çalıştırılacak personel
sayısına ve bu personelin tüm mesaisini idarede geçireceğine yönelik düzenlemelerin ihale
dokümanında mevcut olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerine bırakılan isteklinin işçilik giderleri incelendiğinde, işçilik giderlerine
ilişkin KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullandığı, yol ve giyim giderlerinin işçilik maliyetine
dahil edildiği, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde gösterildiği anlaşılmıştır.
İdari Şartnamede vardiyalı çalışmaya ve nitelikli işçiye dair bir düzenleme yer
almadığı dolayısıyla istekliler tarafından buna ilişkin ayrı bir hesaplama yapılması gerek
bulunmadığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dâhil olacak giderler arasında
işçilik ücreti ile birlikte yol bedelinin günlük 6 TL olmak üzere aylık 26 gün üzerinden nakdi
olarak karşılanacağı, yemek ihtiyacının teklif fiyatına dâhil olduğu ve Teknik Şartnamede
belirtilen giyecek ihtiyacının ayni olarak karşılanacağı düzenlenmiştir.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde işçilere verilecek olan giyecek maliyetinin
teklif fiyatına dahil olduğu düzenlenmiş ve bu kıyafetlerin Teknik Şartname’de miktarı ve
nitelikleri belirtilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında söz konusu kıyafet giderine ilişkin olarak bir gider öngörüldüğü ve
öngörülen tutarlın EK.O.7 belgesi ile açıklandığı anlaşılmıştır.
İhale dokümanında çalışacak personele verilecek yemeğin ihale konusu iş kapsamında
üretilecek yemekten ayrı değerlendirilmediği bu yemekten yararlanacakları düzenlendiği
anlaşıldığından istekli tarafından personel yemek miktarının 13+ yaş menüsü satırına
eklenmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
İhale üzerine bırakılan isteklinin işçilik giderleri incelendiğinde, işçilik ücretine ilişkin
olarak KİK İşçilik Hesaplama Modülünün esas alındığı, bir işçi için asgari ücret üzerinden
hesaplama yapılarak yol bedeli dâhil ve %4 sözleşme ve genel giderler hariç 2.208,68 TL
aylık ücret öngörüldüğü, tüm işçilerin işin süresi boyunca ulusal bayram ve genel tatil
günlerinin tamamında çalışacağı hesaplanarak toplam 14 işçi için 380.638,44 TL işçilik
maliyetinin hesaplandığı görülmüştür.
Yukarıda yer alan tespitler ışığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından personel
maliyetinin mevzuata ve ihale dokümanına uygun şekilde açıklandığı anlaşılmıştır.
-“Sunmuş olduğu Ek-O.7 belgelerinin standart forma uygun olmadığı, tutanakta yer
alan ana çiğ girdilerin her birinin toplam miktarının, ihale konusu işte kullanılması
öngörülen mal miktarının yarısını karşılamadığı,” iddiası ile ilgili;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların
kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif
açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabileceği, maliyete dayalı açıklama yapılabilmesi için isteklinin son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal
miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiği belirtilmiştir.
İhale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan
maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek
edilen fiyatı tevsik etmek amacıyla Ek
-
0.7) incelendiğinde, 20 adet ana çiğ girdi için teklif
-O.7 hazırlanarak bu girdilerin fiyatının malın ağırlıklı
ortalama birim maliyeti ile açıklandığı, söz konusu girdilerin birim fiyatının tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığı ve isteklinin son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az
yarısı kadar alım yaptığı, Ek
-O.7 formunun standart forma uygun olarak hazırlandığı,
görülmüş olup tutanankların mevzuata uygun düzenlendiği anlaşılmıştır.
-“
Teknik Şartname’de yer alan özel gün menüsüne uygun açıklamanın yapılmadığı,”
iddiası ile ilgili;
Teknik Şartname’de “4- ÖZEL GÜN MENÜSÜ:
Özel gün menüsü İdare veya Diyetisyen tarafından yukarıdaki tablodan veya Gıda
Rasyonunda belirlenecek
günlerde verilebilecektir.
6
çeşitten istenildiği takdirde yılda 15 defa olmak üzere özel
ÖRNEK ÖZEL GÜN MENÜSÜ;
1.
2.
3.
4.
5.
Kuru Pasta
Yaş Pasta
Meyveler
İçecek
Kuru Yemiş” düzenlenmesi yer almaktadır.
İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından özel gün menüsüne uygun açıklamanın
idarenin vermiş olduğu iki haftalık örnek menü kullanılarak yapıldığı, dolayısıyla
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
açıklamalarının bu yönüyle uygun olduğu anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’de belirtilen pet bardak ve damacana suya ana çiğ girdiler
-“
listesinde yer verilmediği, dışardan hazır olarak alınması gereken pet bardak ve damacana
suyun ciddi bir gider oluşturacağı,” iddiası ile ilgili;
Teknik Şartneme’de “Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam
yemeklerinde kapalı ambalajlı pet bardak sular ile yapılacaktır. Katlarda su servisi 19 litrelik
damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır. Damacana sular için su sebillerinin yanında
tek kullanımlık pet bardak bulundurulacaktır. Damacanalara uygun su sebilleri, damacanalar
ve pet bardaklar firma tarafından temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde, Ek-H.4 Malzemeli
Yemek Sunum Hesap Cetvelinde damacana suyun (19lt.) anaçiğ girdileri içerisinde yer aldığı,
pet bardakların ise açıklanması gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
-“Çikolatalı gofret, hazır kuru pasta, çokoprens, ceviz içi, çikolata, fanta yedigün,
hazır baklava, hazır fırın sütlaç, konserve fasulye, roll ekmek, paket ayran, kakaolu süt, süt
paket, bisküvi, çam fıstığı, diyet peynir, diyet zeytin, erişte, kutu meyve suyu (200 ml),
mayonezin ticaret borsalarında yer almasına rağmen fiyat teklifi alınarak tevsik edildiği,”
iddiası ile ilgili;
İdarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde göndermiş olduğu iki haftalık
örnek menüde yer alan yemeklerin içeriklerinde konserve fasulye, ceviz içi, fanta yedigün,
hazır fırın sütlaç, konserve fasulye, çam fıstığı, diyet peynir, diyet zeytin, erişte ve mayonezin
zaten bulunmadığı, diğer ana çiğ girdi malzemelerinin ise fiyat teklifi alarak açıklanmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
-“Paketli rol ekmek ile ilgili fiyat teşviki amacı ile belirtilen çiğ girdiye ilişkin gram
bazında yer verirken maliyete adet hesabı yapılarak yanlış hesaplandığı,” iddiası ile ilgili;
Gıda rasyonunda ekmeğin gram olarak belirtildiği, ancak Teknik Şartname’de
“…paketli roll ekmek…” şeklinde istendiği, dolaysıyla isteklinin ana çiğ girdisi içerisinde
paketli roll ekmek (50 gr.) olarak belirtilmesinde dokumana aykırılık bulunmadığı
anlaşılmıştır.
-“Bal kabağı, koyun eti (kemikli) kuzu eti (kemikli) sığır eti (kemiksiz), tavuk but, tavuk
göğüs, taze balıklar, tüm tavuk, ayçiçeği yağı, dana kıyma, dana ciğeri, dana kıyma, kek
çeşitleri, kepekli ekmek, küp şeker, mısır, pide ekmeği, sandviç roll ekmeğinin fiyatlarını tevsik
edici herhangi bir belge sunulmadığı, iddiası ile ilgili;
”
Gıda rasyonu incelendiğinde balkabağının kabak tatlısı yapımında kullanıldığı,
açıklanması istenilen iki haftalık yemek menüsü içerisinde kabak tatlısının, balık, dana ciğeri,
kepekli ekmek, küp şeker, mısır, pide ekmeği, sandviç roll ekmeğinin yer almadığı, gıda
rasyonunda yemeklerde koyun et veya sığır eti kullanılacağının görüldüğü, isteklinin sığır
etini( kemiksiz) 11.05.2016 Ankara Ticaret Borsa fiyatını kullanarak açıkladığı, kuzu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
etini(kemikli) 07.01.2016 Adana Ticaret Borsa fiyatını kullandığı, tavuk but ve göğüsü
29.04/13.05.2016 tarihli Ankara Ticaret Borsa bülteni ile tüm tavuğu ise Ek O.7
-
Maliyet/satış tespit tutanağı sunduğu, Teknik Şartname’de “Yemek üretiminde kıyma olarak
dana kıyması kullanılacak, yüklenici kendi mutfağındaki kıyma makinesinde eti kıyma haline
getirecektir. Yemek üretiminde kullanılmak üzere alınacak etler mühürlü olacak ve veteriner
hekim raporuyla birlikte soğutmalı taşıma araçlarıyla teslim alınacaktır.” düzenlendiği bu
nedenle fiyat tevsiki olarak dana kıymanın sunulmasına gerek olmadığı, kek çeşitleri için Ek
-
O.7 Maliyet/satış tespit tutanağı sunduğu, ayçiçek yağını 29.02.2016 tarihli Afyonkarahisar
Ticaret Borsa fiyatı ile açıkladığı ve açıklamalarının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından
iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
-“Paket bitkisel çay, kahvaltılık tereyağı, paket bal, paket reçel, hazır meyve suyu
(kutu), kola (kutu), gazlı meyveli içecekler (şişe), paket süt, kakaolu süt, yumurta, limon, yaş
nane, kuru nane ve paket ayranı tevsik etmek için adı geçen ürünlerin kg birim fiyatlarını
kullandığı, ancak bu ürünler için kg kullanılmasının mümkün olmadığı,” iddiası ile ilgili;
Gıda rasyonunda paket bitkisel çayın, kahvaltılık tereyağının, paket balın, paket
reçelin, yumurta, limon, yaş nane, kuru nane, paket ayranı ve paket süt biriminin kg olarak
belirtildiği, kakaolu sütün gıda rasyonunda olmadığı, yaş nanenin, bitkisel çayın örnek
menüde istenmediği, isteklinin, tereyağı, yumurta, limon ve kuru nanenin kg birim fiyatını
tevsik ederek açıklandığı, paket bal, paket süt, paket ayranı, hazır meyve suyunu ve gazlı
içecekleri adet olarak açıklandığı bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
-“Kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlamış olduğu fiyatların kullanıldığı hallerde
ihale tarihinden önceki fiyatların kullanıldığı,” iddiası ile ilgili; isteklinin herhangi bir girdiyi
açıklamak amacıyla kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlamış olduğu fiyatları
kullanmadığından iddiası yerinde görülmemiştir.
-
“Yapılan açıklamada karkas et fiyatlarının kullanıldığı, kemiksiz etin hesaplanması
gerektiği, ayrıca çeşitli illerin hal bülteninden alınan sebze meyve fiyatlarının Tebliğ’in aksine
ortalama fiyat alınması gerekirken en düşük fiyatlarla açıklama yapıldığı,” iddiası ile ilgili;
aşırı düşük açıklaması sunan isteklinin malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde sığır eti
(kemiksiz) olarak 11.02.2016 Ankara Ticaret Borsası fiyatlarını kullanarak açıklama yaptığı
ortalama fiyatların kullanıldığı, karkas eti adı altında açıklama yapılmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
-Yemek girdilerine ait fiyatlarının tevsiki için ticaret borsası tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını
gösteren belgelerin sunulması gerekirken belirlenen süreler dışındaki haftalık ve aylık borsa
bültenlerindeki asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı,” iddiası ile ilgili;
Kamu ihale Genel Tebliği’nin “79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan
maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar
Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa
idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir
işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
açıklaması ile isteklilerin açıklamalarında ihale tarihinden 12 ay öncesine kadar borsa
idaresine ait ortalama fiyatları kullanabileceği anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin 30.11.2015 tarihinden sonra Ticaret
Borsa ve Odalarına ilişkin tevsik edici belgeleri sunduğu, ihale tarihinin 24.11.2016 olduğu
dikkate alındığında başvuru sahibinin yemek girdilerine ait fiyatlarının tevsiki için ticaret
borsası tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir
işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken belirlenen
süreler dışındaki haftalık ve aylık borsa bültenlerindeki asgari birim fiyatları kullanarak
açıklama yaptığına ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir.
-“İhale dosyasındaki İmzaların, imza sirkülerinde bulunan imzalarla uyuşmadığı”
iddiası ile ilgili; Koyulhisar Buğra Tem Kırt. İnş. Taa. Tar. Hay. Yemek. Tıp. İml. San. ve Tic.
Ltd. Şti. nin teklif zarfında sunduğu imza sirkülerindeki imza ile diğer belgelerdeki imzaların
karşılaştırılması sonucunda farklı kişilere ait olduğu kanaatini oluşturacak herhangi bir
farklılık görülmediğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı karar verilmiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması,
açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde
“…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde
“16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif
alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu
bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir
kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.
Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması
sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde
verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının
toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı
olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması
halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden
sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam
tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde
yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki
değerler ise dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde
“…31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim
fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı
incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata
bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ise
A1
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
B2
Sıra
No
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Birim
Fiyat
Tutarı
TL
1
2
3
4
5
6
7
8
9
13
13
13
13
+
+
+
+
Yaş Kahvaltı
öğün 55.480
öğün 66.604
öğün 55.480
öğün 50.735
öğün 9.855
öğün 29.565
öğün 9.855
öğün 9.855
öğün 1.980
2,40
133.152,00
427.597,68
332.880,00
60.882,00
23.652,00
23.652,00
59.130,00
59.130,00
17.820,00
Yaş Öğle Yemeği
Yaş Akşam Yemeği
Yaş Ara Öğün (1 kez)
6,42
6,00
1,20
2,40
0,80
6,00
6,00
9,00
Diyet Kahvaltı
Diyet Ara Öğün (3 kez)
Diyet Öğle Yemeği
Diyet Akşam Yemeği
Özel Gün Menüsü
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 1.137.895,68
şeklinde sunulduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat ve ihale doküman düzenlemelerinden, birim fiyat teklif
cetvelinde aritmetik hata bulunan isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı,
birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde isteklilerin, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı
üzerinden teklif alınan iş kalemleri hariç, birim fiyatlarla miktarlarının çarpılması sonucu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
bulunan tutarların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde
verebileceği, bir başka ifadeyle ondalık basamak sayısının iki veya ikiden fazla olabileceği,
ancak genel toplam tutarın ise en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması gerektiği,
yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerinin bir kuruşa yuvarlanması, yarım kuruş altındaki
değerlerin ise dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde, birim fiyatlarla
miktarların çarpılması sonucu bulunan tutarların virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak
şekilde yazıldığı, söz konusu tutarların genel toplamı sonucundaki tutarın da iki ondalık
basamaklı olacak şekilde 1.137.895,68 TL olarak yazıldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede söz konusu birim fiyat teklif cetvelinde miktar ve birim fiyatların
çarpılması sonucu bulunan tutarların toplanması sonucunda ulaşılan genel toplam tutarın ise
1.137.895,68 TL olarak hesaplandığı, aritmetik hata olmadığı bu nedenle başvuru sahibinin
iddiası yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci üncü maddesinde “47.1. 13 yaş
üzeri ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek “bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı
bedelinin yarısı”nı, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet
ara öğün verilmesi durumunda “iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir
günlük kahvaltı bedeli”ni, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da
bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, “bir günlük iki adet ara öğünün toplamı
ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da
bir günlük akşam yemeği bedeli”ni geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi
“ekonomik açıdan en avantajlı teklif” olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.”
düzenlemesinin olduğu,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin Birim Fiyat Teklif Cetvelinin;
A1
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
B2
Sıra
No
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Birim
Fiyat
Tutarı
TL
1
2
3
4
5
6
7
8
9
13
13
13
13
+
+
+
+
Yaş Kahvaltı
öğün 55.480
öğün 66.604
öğün 55.480
öğün 50.735
öğün 9.855
öğün 29.565
öğün 9.855
öğün 9.855
öğün 1.980
2,40
133.152,00
427.597,68
332.880,00
60.882,00
23.652,00
23.652,00
59.130,00
59.130,00
17.820,00
Yaş Öğle Yemeği
Yaş Akşam Yemeği
Yaş Ara Öğün (1 kez)
6,42
6,00
1,20
2,40
0,80
6,00
6,00
9,00
Diyet Kahvaltı
Diyet Ara Öğün (3 kez)
Diyet Öğle Yemeği
Diyet Akşam Yemeği
Özel Gün Menüsü
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 1.137.895,68
şeklinde sunulduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/007
: 142
: 01.02.2017
: 2017/UH.I-457
İdari Şartname düzenlemesine göre iki adet ara öğünlerin toplam bedeli, bir kişiye
verilecek günlük kahvaltı bedelinden (bir adet ara öğün verilecek ise, ara öğünün bedeli
kahvaltı bedelinin yarısını geçmeyecektir.) bölümüne göre 13+Yaş Ara Öğün olarak günde bir
kez verilmesine ilişkin düzenleme yapıldığından başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat
teklif cetvelinde bir adet ara öğün bedeli 1,20 TL olup, kahvaltı bedeli 2,40/ 2=1,20 TL
olduğundan, ara öğün bedelinin kahvaltı bedelinin yarısını geçmediği ve düzenlemenin bu
bölümüne uygun olduğu görülmekle birlikte, düzenlemenin devamında yer alan bir günlük iki
adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli ise bir kişiye verilecek olan bir
öğün öğle yemeği ya da bir öğün akşam yemeği bedelinden fazla olmayacaktır düzenlemesine
göre başvuru sahibinin iki adet ara öğün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli 1,20
+
1,20
+
2,40 =4,80 TL olup bu tutarın bir öğün öğle veya bir öğün akşam yemeği bedeli olan 6,42/
6,00 TL’den fazla olmadığı görüldüğünden ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu
düzenlemeye uygun teklif hazırladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi