Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı / 2016/490142-Dsi 10. Bölge Müdürlüğü (Diyarbakır) Personel Taşıması Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/490142
Başvuru Sahibi
Mehmet Yaşar Seçik - Otobüs İşletmecisi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Dsi 10. Bölge Müdürlüğü (Diyarbakır) Personel Taşıması Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 149  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.I-464  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan II. Başkan Şinasi CANDAN,  
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mehmet Yaşar Seçik  
-
Otobüs İşletmecisi  
,
Sanayi Mahallesi 682.Sokak No: 5 Yenişehir/DİYARBAKIR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı,  
Varlık Mahallesi Etlik Caddesi No: 47 06170 Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/490142 İhale Kayıt Numaralı “Dsi 10. Bölge Müdürlüğü (Diyarbakır) Personel  
Taşıması Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Makina İmalat ve Donatım Dairesi Başkanlığı  
tarafından 19.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 10. Bölge  
Müdürlüğü (Diyarbakır) Personel Taşıması Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet  
Yaşar Seçik  
-
Otobüs İşletmecisi’nin 27.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 04.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.01.2017 tarih ve  
2151 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/137 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdarece yaklaşık maliyetin yanlış tespit edildiği,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ortaklarının hisse oranlarının son  
durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmadığı,  
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubunun ihale  
ilan tarihinden önce düzenlendiği, belge üzerinde “kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi  
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat” ifadesinin değil “İşbu belge bilgi  
mahiyetinde ve müşterimizin talebi üzerine verilmiş olup, Bankamızı hiçbir taahhüt altına  
sokmamaktadır.” ifadesinin bulunduğu,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 149  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.I-464  
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosunda  
TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,  
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 2015 yılı bilançosunun İdari  
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen kriterleri karşılamadığı,  
6) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 2015 yılı gelir tablosunun İdari  
Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen kriteri karşılamadığı,  
7) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve eki teklif  
cetvelinin şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan Engin Ortaç tarafından imzalandığı,  
idarenin şikâyete cevap yazısında teklif mektubunun Yemlihan Ortaç tarafından  
imzalandığının belirtildiği, ancak Yemlihan Ortaç’ın ihalenin yapıldığı tarihte Ankara’ya  
gelmediği, bu nedenle Yemlihan Ortaç’ın imzasının başka bir tarafından taklit edildiği, bu  
çerçevede anılan imzanın Yemlihan Ortaç tarafından atılıp atılmadığının kriminal inceleme  
yapılması durumunda belirleneceği,  
8) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bitirme belgesinin tutarının  
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen kriteri karşılamadığı,  
9) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “Teklif edilen servis araçlarının en az  
5
adedi isteklinin öz malı olacaktır. Bu araçlar “S” plakalı olacaktır.” düzenlemesinin yer  
aldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen kendi malı servis  
araçlarının “S” plakalı olmadığı,  
10) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yüklenici/Alt Yüklenici Tablosunun  
sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına  
esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin  
hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan kalemlerini veya gruplarını  
ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda,  
aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.  
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer  
işlerdeki fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 149  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.I-464  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler.  
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara  
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek grubu veya kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer  
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve  
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini  
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve  
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.  
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki  
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya  
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör  
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her  
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri  
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık  
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin; a) Adı: DSİ 10. Bölge Müdürlüğü (Diyarbakır) Personel Taşıması  
Hizmeti Alımı  
b) Miktarı ve türü:  
DSİ 10. Bölge Müdürlüğü (Diyarbakır) Personel Taşıması Hizmet Alımı (En az 14 kişi taşıma  
kapasiteli  
adet araç)  
6
adet minibüs ve en az 25 kişi kapasiteli 21 adet midibüs olmak üzere toplam 27  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: DSİ 10. Bölge Müdürlüğü (Diyarbakır) için en az 14 kişi taşıma  
kapasiteli  
Müdürlüğü (Nusaybin/Mardin) için en az 14 kişi taşıma kapasiteli  
kişi taşıma kapasiteli adet midibüs; 103. Şube Müdürlüğü (Batman) için en az 25 kişi  
taşıma kapasiteli adet midibüs; hizmet alımında kullanılacaktır.  
5
adet minibüs ve en az 25 kişi taşıma kapasiteli 17 adet midibüs; 102. Şube  
1
adet minibüs ve en az 25  
1
3
…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine  
getirilmesine ilişkin ilgili mevzuat gereğince ödenecek; amortisman maliyeti, akaryakıt  
maliyeti, bakım maliyeti, lastik maliyeti, GPRS maliyeti, zorunlu mali mesuliyet sigortası  
maliyeti, koltuk (ferdi kaza) sigortası maliyeti, araç muayene maliyeti, motorlu taşıtlar vergisi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 149  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.I-464  
maliyeti, sürücü maliyeti, KİK payı, ihale karar damga vergisi, damga vergisi, noter masrafı  
sözleşme bedeline dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
…” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.  
Servis aracının her türlü bakım, tamir, revizyon giderleri ile şoför, yakıt, yağ, lastik, sigorta,  
vergi, harç vb. giderleri yükleniciye ait olup servis saatleri dışında yaptırılacaktır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuru konusu ihalede idarece yaklaşık  
maliyetin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin ikinci fıkrası  
esas alınarak hazırlandığı,  
Yaklaşık Maliyet Bileşenlerinin;  
18 adet en az 25 kişilik midibüs  
974.288,57  
280.152,65  
84.554,56  
339.010,00  
15.907,49  
15.907,49  
9.547,85  
3
2
4
adet en az 25 kişilik midibüs  
adet en az 14 kişilik midibüs  
adet en az 14 kişilik midibüs  
Damga vergisi %0,948  
Sözleşme damga vergisi %0,948  
Karar pulu bedeli %0,569  
Noter masrafları %0,2  
Kik payı %0,05  
3.356,01  
839,00  
Yüklenici kârı (%10)  
Toplam  
167.800,58  
1.891.364,21 TL  
şeklinde olduğu görülmüştür.  
İdarece ihale konusu işte kullanılacak toplam 27 adet midibüsün maliyetinin; idarece  
hazırlanan “Personel Servisi Hizmet Alımı Maliyet Raporu”nda yer alan toplam maliyet ile  
Diyarbakır Şoförler Otomobilciler Esnaf Odası Başkanlığından alınan  
1
adet servis aracının  
günlük maliyetinin ortalaması alınmak suretiyle oluşturulduğu anlaşılmıştır.  
Personel Servisi Hizmet Alımı Maliyet Raporu incelendiğinde, söz konusu araçların  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 149  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.I-464  
toplam maliyetinin amortisman maliyeti, işletme maliyeti (akaryakıt maliyeti, bakım, lastik  
ve GPRS maliyetleri, zorunlu mali mesuliyet sigortası, araç muayene gideri, koltuk sigortası,  
Motorlu Taşıtlar Vergisi) ile personel maliyetleri toplamından oluştuğu görülmüştür.  
Bu çerçevede şikâyete konu ihalede idarece yaklaşık maliyet içerisinde yer alması  
gereken maliyetlerin her birinin ayrı ayrı hesaplanarak maliyet kalemleri içerisine dâhil  
edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;  
...  
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
istenilmesi zorunludur.  
…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
...  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.  
…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ile İdari Şartname düzenlemesi bir arada  
değerlendirildiğinde tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için tüzel kişiliğinin  
ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son  
durumu gösterir Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeleri sunması gerektiği, bu itibarla  
ihaleye teklif veren tüzel kişi isteklilerin ortaklarının hisse oranını gösteren Ticaret Sicili  
Gazetesi/Gazeteleri veya diğer belgelerin sunulmasının gerekli olmadığı anlaşıldığından,  
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 149  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.I-464  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan Temin Edilecek  
Belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde; (1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin  
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de  
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun  
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre  
belirlenir:  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya  
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin  
%
10’undan az olamaz.  
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da  
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
….” hükmü,  
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin  
% 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi  
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu  
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması  
zorunludur.  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka  
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Ortaçlar Turizm İnş. Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesi kapsamında; Türkiye Garanti Bankası  
Diyarbakır Şubesince 13.12.2016 tarihinde düzenlenmiş banka referans mektubunun  
sunulduğu görülmüştür.  
Anılan belgede isteklinin kullanılmamış nakdi kredisinin 1.005.000,00 TL,  
kullanılmamış gayrinakdi kredisinin 1.130.000,00 TL olarak belirtildiği ve belge üzerinde İş  
bu belge bilgi mahiyetinde ve müşterimizin talebi üzerine verilmiş olup, Bankamızı hiçbir  
taahhüt altına sokmamaktadır” ifadesinin yer almadığı görülmüştür.  
Bu çerçevede sunulan banka referans mektubunun ilk ilan tarihi 21.11.2016’dan sonra  
düzenlendiği, mektupta belirtilen kullanılmamış nakdi kredi (1.005.000,00 TL) veya  
gayrinakdi kredi tutarının (1.130.000,00 TL), anılan isteklinin teklif bedelinin (1.559.920,00  
TL) % 10’undan (155.992,00 TL) fazla olduğu tespit edildiğinden iddianın yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 149  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.I-464  
4) Başvuru sahibinin 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”  
başlıklı 35’inci maddesinde; “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde  
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;  
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,  
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,  
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.  
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
sunar.  
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.  
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre  
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap  
dönemi esas alınır.  
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı  
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ise  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili  
merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 149  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.I-464  
…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde;  
“(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
he ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.  
r
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.  
Serbest meslek erbabının hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.  
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin  
noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince  
onaylı suretleri sunulur.  
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış  
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.  
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt  
altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise  
teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini  
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,  
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi  
halinde, hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli  
işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik  
kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik  
aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin  
yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri  
olarak öngörülür.  
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki  
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı  
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.  
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 149  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.I-464  
Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu  
belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde, “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu  
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.  
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin  
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri  
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı  
o
ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik  
edilebilir.  
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve  
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 149  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.I-464  
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest  
meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.  
7.4.3. İstekli tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
birinin sunulması yeterlidir.  
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin  
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin  
%
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.  
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen  
gelir tablosunun  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci  
tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.2  
ve 7.4.3’üncü maddelerini tevsik etmek amacıyla; 20.04.2016 tarihinde onaylanmış 2015 yılı  
Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, sunulan beyannamenin ekinde 2015 ve 2014  
yılı verilerini içeren bilançoların yer aldığı, söz konusu beyannamede SMMM Mehmet Şerif  
Doğru’nun imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, ayrıca teklif dosyasında 09.12.2016  
tarihli Bilanço Bilgileri Tablosu’nun standart forma uygun şekilde sunulduğu, anılan belgede  
SMMM Mehmet Şerif Doğru’nun imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, sunulan tabloda  
2014 ve 2015 yılları bilanço verilerine yer verildiği, 2015 yılına ilişkin bilanço verileri ile  
sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’ndaki değerlerin birbirine uygun olduğu, Bilanço Bilgileri  
Tablosu’nda belirtilen 2015 yılına ilişkin tutarlar esas alınarak yapılan hesaplamada; cari  
oranın 2,53, öz kaynak oranının 0,83, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise  
0’a tekabül ettiği belirlenmiştir. Bu itibarla anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci  
maddesinde belirtilen şartları karşıladığı tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 149  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.I-464  
Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan 2015 yılına ait gelir tablosunda net satışlar  
tutarının 2.543.932,74 TL, söz konusu istekli tarafından karşılanması gereken hacmi  
tutarının ise 635.983,19 TL olduğu, bu durumda aranılan hacmi kriterinin karşılandığı  
tespit edilmiştir.  
5) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya  
kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya  
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Ortaçlar Turizm İnş. Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından aktarılan düzenleme çerçevesinde teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgeler  
incelendiğinde, 20 Aralık 2012 tarih ve 8219 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Yemlihan  
Ortaç’ın 10 yıl süreyle şirket müdürü olarak atanmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının yer  
aldığı, anılan şahsın şirketi temsile yetkili olduğunu gösteren noter tasdikli imza sirkülerinin  
teklif dosyasında sunulduğu, anılan isteklinin teklif mektubunun şirketi temsil ve ilzama  
yetkili şirket müdürü Yemlihan Ortaç tarafından imzalandığı anlaşılmış olup incelenen  
belgelerde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.  
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif  
mektubunun Yemlihan Ortaç tarafından atılıp atılmadığının kriminal inceleme yapılması  
durumunda belirleneceği iddia edilmektedir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurumun görev ve yetkileri  
arasında; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde  
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin  
şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış, anılan Kanun’un 54’üncü  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 149  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.I-464  
maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8'inci maddesinde dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere  
yer verilmesi gerektiği hükme bağlanmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in  
“İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11'inci maddesinin  
sekizinci fıkrasında da;  
Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde  
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi  
gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde,  
mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi  
unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı  
olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine  
aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından  
bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.  
Bu çerçevede, söz konusu iddiaların somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya  
delillere dayanmadığı, soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından, bu yöndeki iddiaların uygun  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak  
üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan  
düzenlemesi kapsamında deneyimini tevsik etmek üzere; T. C. Posta ve Telgraf Teşkilatı  
A.Ş. Diyarbakır PTT Başmüdürlüğü tarafından düzenlenmiş 30.09.2015 tarih ve  
8
sayılı  
yüklenici bitirme belgesinin sunulduğu, “Dağıtıcı personeli cihet başlarına bırakılması ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 149  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.I-464  
dağıtım sonrası PİDM Müdürlüğüne bırakılması” işine ilişkin olarak düzenlenen belgede  
sözleşme tarihinin 03.05.2011, belge tutarının 321.250,00 TL olduğu görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından sunulan deneyim belgesindeki güncellenmiş tutarın  
442.776,00 TL’ye tekabül ettiği, bu tutarın sunulması gereken asgari deneyim tutarını  
(1.559.920,00 TL x 0,25  
=
389.980,00 TL) karşıladığı anlaşılmıştır. Bu nedenle iddianın  
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
7) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2.  
a)Teklif edilen servis araçlarının en az  
“S” plakalı olacaktır. Öz mal olarak en az  
5
adedi isteklinin öz malı olacaktır. Bu araçlar  
5
adet “S” plaka sunmayan isteklilerin teklifleri  
değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanında kendi malı istenilen  
5
adet servis aracına ilişkin olarak araç ruhsatı örneklerinin sunulduğu, sunulan araç ruhsatları  
incelendiğinde araçların “S” plaka olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede anılan istekli  
tarafından sunulan ruhsatların anılan Şartname düzenlemesini karşıladığı tespit edildiğinden  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2.  
c) İstekli, kendisi ve alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işleri Teknik Şartname Ek-  
5’te örneği verilen Yüklenici / Alt Yüklenici Listesi’nde belirtecek olup, Yüklenici / Alt  
Yüklenici Listesi’ni teklifi ile birlikte ihaleye verecektir. Yüklenici / Alt Yüklenici Listesi,  
yetkili kişi/kişilerce ad soyad/unvan yazılmak suretiyle imzalanmış ve kaşelenmiş olacaktır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanı kapsamında istekli  
olabileceklere verilen Teknik Şartname’nin 5 numaralı eki olan “Yüklenici/Alt Yüklenici  
Tablosu”nun doldurularak idareye sunulduğu görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibinin  
iddiası yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 149  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.I-464  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi