Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2016/455761-Servis Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 4X4 Pıck-Up (Çift Kabinli) ve Küçük Otobüs Kiralama
Bilgi
İKN
2016/455761
Başvuru Sahibi
Bayram Doğan Turizm Seyahat Gıda Temizlik Taşımacılık Tekstil Medikal Mahrukat İnşaat Taah. Pet. Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Servis Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 4X4 Pıck-Up (Çift Kabinli) ve Küçük Otobüs Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 51
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-504
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Bayram Doğan Turizm Seyahat Gıda Temizlik Taşımacılık Tekstil Medikal Mahrukat İnşaat
Taah. Pet. Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Yenidoğan Mah. Hoca Ahmet Yesevi Cad. Hüner Sok. Toprak Sitesi No: 5 Talas/KAYSERİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
İnönü Mahallesi İnönü Caddesi No:182 44080 Yeşilyurt/MALATYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/455761 İhale Kayıt Numaralı “Servis Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 4X4 Pıck
(Çift Kabinli) ve Küçük Otobüs Kiralama” İhalesi
-Up
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 07.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Servis Hizmetlerinde
Kullanılmak Üzere 4X4 Pıck-Up (Çift Kabinli) ve Küçük Otobüs Kiralama” ihalesine ilişkin
olarak Bayram Doğan Turizm Seyahat Gıda Temizlik Taşımacılık Tekstil Medikal Mahrukat
İnşaat Taah. Pet. Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 28.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 30.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
09.01.2017 tarih ve 1620 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/100 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin Gök-Er Taşm. Ltd.Şti.
üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu
hususunda yapılan şikayet başvurusunun idarece reddedildiği,
1) İdare tarafından Teknik Şartnamenin 6’ncı maddesinde öngörülen yetkili servisten
proforma fatura alınıp alınmadığı ve işin Malatya il sınırları içerisinde yapılacağından
Malatya’da bulunan yetkili servisten proforma fatura alınıp alınmadığı,
2) Teknik Şartname’de belirtilen (GPS) araç takip cihazı olarak 17 aracın montaj ve
aylık abonelik ücretlerinin 3 yıl hesaplanıp hesaplanmadığı, yapılan açıklamanın Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’nci maddesine aykırı olduğu,
3) İşin süresinin 1080 gün olduğu ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 51
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-504
Şartname’nin 9’uncu maddesinde belirtilen araçlarda yangın tüpü, ilk yardım seti, zincir ve
çekme halatı ile küçük otobüste bulunması gereken koltuk sayısına göre boyun korsesi teklifi
alınıp alınmadığı, 17 araca ilişkin maliyet hesabı yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise de eksik
yapıldığı,
4) Bahse konu ihalede idare tarafından aracın şoförsüz ve yakıtsız olarak kiralanacağı
ve km sınırının olmadığının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasında yazlık kışlık lastik için alınan fiyat teklifinde mali müşavirin onayının olup
olmadığı, fiyat teklifi alınmadığı,
Aşırı düşük teklif açıklamasında önemli teklif bileşeni olarak zorunlu mali sorumluluk
sigortası, tam kasko, ferdi koltuk sigortası, yedek parça, bakım onarım, lastik, akü, fenni
muayene egzoz muayenesi ve motorlu taşıtlar vergisinin maliyet gideri olarak belirlenmesi ve
anılan isteklinin bu doğrultuda açıklama yapması gerektiği,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olan araçların amortismanı hesabının
Vergi Usul Kanunu’nun 333’üncü maddesine göre yıllık oranların yanlış hesaplandığı,
amortisman bedellerinin firma envanterine girişlerinin dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplanması
gerektiği, amortisman hesabı yapılırken sunulan belgelerde meslek mensubuna ait kaşe ve
imzanın yer almadığı,
6) Maliyet bileşenleri arasında bulunan yedek parça, bakım onarım, lastik ve akü için
alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’nci maddesine uygun
olmadığı, fiyat teklifleri üzerinde yazılması gereken ibarenin ve meslek mensubunun imza ve
kaşesinin bulunmadığı,
7) Maliyet bileşenleri arasında bulunan fenni muayene, egzoz muayenesi ve motorlu
taşıtlar vergisinin resmi internet sitelerinden alınan maliyetlere ve işin süresini kapsayacak
şekilde alınmadığı,
8) Zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası), tam kasko ve ferdi koltuk
sigortası için yapılan açıklamanın anılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,
fiyat teklifi üzerinde teminat tutarlarının yer almadığı, Genel Müdürlük ve Bölge Müdürlüğü
teyidinin bulunmadığı, teyit varsa bile imzalayan kişinin imzalamaya yetkili olup olmadığı ile
ilgili belgelerin bulunmadığı,
Ayrıca alınan fiyat teklifinin işin başlama süresi itibarı ile 1080 gün olduğu ve işin
başlama tarihinin belli olmadığı, yapılan sigorta, kasko, koltuk sigortalarının açıklamasının
verilen süreye uygun olmadığı ve yetersiz olduğu,
Açıklanan nedenlerle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun
olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 51
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-504
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar:
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar:
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları:
…
…
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 51
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-504
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları:…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar:
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar:
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel:..
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir…”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“
25.1. KDV hariç her türlü vergi resim harç (zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası) tam
kasko, yedek parça bakım onarım lastik akü fenni ve egzoz muayenesi motorlu taşıtlar
vergileri.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. KDV hariç her türlü vergi resim harç (zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası)
tam kasko yedek parça bakım onarım lastik akü fenni ve egzoz muayenesi motorlu taşıtlar
vergileri.” düzenlemesi,
Anılan Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifleri sınır değerin
altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre aşırı düşük teklif
açıklamasının istenileceği düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Kiralanacak taşıtlarda aranacak şartlar” başlıklı 1’inci
bölümünde “1080 gün süre ile 16 adet pick-up ve
1
adet küçük otobüs (1080 gün)
kiralanacak olup çalışma yerleri, araç özelliği aşağıdaki listedeki gibi olacak ve yer
değiştirme söz konusu olmayacaktır. Pick-uplar çift kabinli, 2015 model ve üzeri, hepsi 4x4
olacaktır. Küçük otobüs
1
adet olup 2014 model ve üzeri şoför dahil 30 kişilik olacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 51
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-504
…
2-Araçlar ilimiz ilçe ve mahallelerinde bulunan şantiyelerde servis hizmetlerinde ve
kontrollük hizmetlerinde kullanılacaktır. Ağırlıklı olarak kırsal yerlerde kullanılacaktır.
…
4-Kurumumuza kiralanacak olan araçların şoförü (araçlar şoförsüz kiralanacak)
idaremize ait olacaktır.
6-Yüklenici çalıştırdığı araçların periyodik bakımlarını ve doğacak arızalarını
zamanında işleri aksatmadan gidermek için Malatya merkezde uygun bir servisle sözleşme
yapıp kuruma resmi olarak bildirecektir.
7-Kurumumuza kiralanacak olan araçların yakıtı idaremize ait olacaktır. Araçların
yakıtı dolu olarak idareye teslim edilip, dolu olarak teslim alınacaktır.
9-Araçlar yol ve iklim şartlarına uygun şekilde (toz, yağmur, soğuğa karşı muhafazalı,
kaportaları düzgün, boyalı camları, kapıları, havalandırma ve ısıtma sistemleri tamamen
sağlam, bakımları yapılmış ve klimaları da çalışır vaziyette) olacaktır. Belediye araçlara
telsiz, telefon vb. cihazların monte edilmesi için gerekli tadilatları yapabilecektir. Araçlarda
yangın tüpü, ilk yardım seti, zincir ve çekme halatı gibi araçlar bulunacaktır.
10-Araçlar istiap haddi kadar eleman ve malzeme taşıyacaklardır.
Araçlara yüklenici tarafından belediyemizce kullanılan araç takip sistemine uyumlu
araç takip cihazları (GPS) taktırılacak ve takip için şifreleri kurumumuza verilecektir.
Sözleşme sonrası ilk teslim anında servise konan araçlara takılacak GPS cihazlarının
temini ve araçlara montajı yükleniciye ait olacaktır….
12-Araçlar km saati, sürekli çalışır durumda olacaktır. Sınırsız km üzerinden
kiralanacaktır. Yüklenici arızalı olan km saatini idarenin vereceği süre içerisinde yaptırmak
zorundadır.
13-Yüklenici lastik değişim ve tamirini yapmak için kurumumuza resmi olarak lastikçi
belirtecektir. Araç lastikleri yazlık ve kışlık olarak mevsimine göre takılacaktır….
14-Araçlara takılacak lastikler TSE belgeli 2 yıl garantili, arazi tipi kaliteli lastikler
olacaktır.…” düzenlemesi,
Anılan Teknik Şartname’nin “İşletme, bakım ve diğer giderler” başlıklı üçüncü
bölümünün birinci maddesinde
“1-Araçların her türlü vergi, sigorta (zorunlu mali sorumluluk
trafik sigortası) tam kasko, yedek parça, bakım-onarım, lastik, akü, fenni ve egzoz muayenesi,
motorlu taşıt vergileri, her türlü işletme giderleri yükleniciye aittir ve yapması zorunludur.
”
düzenlemesi yer almaktadır.
Bahse konu ihale Servis Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere 16 Adet 4x4 Pıck
Kabinli) ve Adet (29+1 Kişilik) Küçük Otobüs Kiralama işidir. Sözleşme Tasarısının
9.1’inci maddesinde işin süresi işe başlama tarihinden itibaren 1080 gün olarak belirlenmiştir.
İdarece teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi istekli idarenin 14.12.2016
up (çift kabinli) ve küçük
-Up (Çift
1
4
tarihli yazısı ile Servis hizmetlerinde kullanılmak üzere 4x4 pick
otobüs kiralama ihalesi için;
-
“-Araç kiralama bedelleri (varsa),
-
-
-
-
Periyodik bakım gideri,
Yağ değişim bedelleri,
Lastik giderleri,
Araç sigorta giderleri,
-MTV bedelleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 51
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-504
-
-
Araç muayene giderleri,
Egzoz gazı emisyon ölçümü bedelleri” konusunda açıklama yapılması istenilmiş
bahse konu yazıda pikapların yıllık ortalama 80.000 km, otobüsün yıllık ortalama 40.000 km
yapacağı belirtilmiştir.
İdarece sorgulamaya tabi tutulan 4 istekliden diğer 3 isteklinin açıklaması uygun
bulunmamış, Gök-Er Taşımacılık San. Tic. İth. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı açıklama
uygun bulunarak ihale bu istekli üzerinde bırakılmıştır.
Teknik Şartname’nin “Kiralanacak taşıtlarda aranacak şartlar” başlıklı 1’inci
bölümünün 6’ncı maddesinde “Yüklenici çalıştırdığı araçların periyodik bakımlarını ve
doğacak arızalarını zamanında işleri aksatmadan gidermek için Malatya merkezde uygun bir
servisle sözleşme yapıp kuruma resmi olarak bildirecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin bahse konu düzenlemesi sözleşmenin yürütülmesine ilişkin bir
düzenlemeyi içermekte olup, sözleşme imzalandıktan sonra yüklenicinin çalıştıracağı
araçların periyodik bakımlarının ve arızalarının zamanında giderilmesine yönelik olarak
yüklenici tarafından
Malatya merkezde bir servisle yapılacak sözleşmenin idareye
bildirilmesine yönelik düzenlemeleri içermektedir. Bu bağlamda söz konusu düzenlemenin
sözleşmenin yürütülmesine ilişkin olması, aynı zamanda anılan Tebliğ’in 79’uncu
maddesinde isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl tevsik edileceğinin açıkça
düzenlenmesi ve söz konusu düzenlemeler arasında başvuru sahibinin iddia ettiği hususa
ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin böyle bir belgeyi açıklama ekinde
sunmasına yönelik bir düzenleme bulunmaması karşısında başvuru sahibinin bahse konu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Kiralanacak taşıtlarda aranacak şartlar” başlıklı 1’inci
bölümünün 10’uncu maddesinde
“
…Araçlara yüklenici tarafından belediyemizce kullanılan
araç takip sistemine uyumlu araç takip cihazları (GPS) taktırılacak ve takip için şifreleri
kurumumuza verilecektir.
Sözleşme sonrası ilk teslim anında servise konan araçlara takılacak GPS cihazlarının
temini ve araçlara montajı yükleniciye ait olacaktır. Sözleşme döneminde yüklenici tarafından
araç değiştirilmesi durumunda GPS cihazının mevcut araçtan demontajı ile servise konan
araç montajına ilişkin giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır. GPS cihazının
hasarlandığının ve müdahale vb. nedenlerle kullanılamaz duruma geldiğinin tespit edilmesi
halinde yeni cihaz ile araca montaj bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır” düzenlemesi
yer almaktadır.
Teknik Şartname’de yer alan düzenleme ile ihale konusu iş kapsamında kullanılacak
araçların GPS temini ve araçlara montajı ile demontaj bedelinin yüklenici tarafından
karşılanacağı, dolayısıyla söz konusu maliyet kalemlerinin teklif fiyata dahil olduğu
anlaşılmakla birlikte idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin 14.12.2016 tarihli ve
934.99 sayılı yazısında bahse konu maliyet kaleminin açıklama istenilen önemli teklif
bileşenleri arasında belirtilmediğinden anılan isteklinin bu maliyet kalemine ilişkin 4734
sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca açıklama yapması ve bu açıklamasını tevsik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 51
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-504
etmesine gerek bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Kiralanacak taşıtlarda aranacak şartlar” başlıklı 1’inci
bölümünün 9’uncu maddesinde “9-Araçlar yol ve iklim şartlarına uygun şekilde (toz, yağmur,
soğuğa karşı muhafazalı, kaportaları düzgün, boyalı camları, kapıları, havalandırma ve
ısıtma sistemleri tamamen sağlam, bakımları yapılmış ve klimaları da çalışır vaziyette)
olacaktır. Belediye araçlara telsiz, telefon vb. cihazların monte edilmesi için gerekli
tadilatları yapabilecektir. Araçlarda yangın tüpü, ilk yardım seti, zincir ve çekme halatı gibi
araçlar bulunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de araçlarda yangın tüpü, ilk yardım seti, zincir ve çekme halatı gibi
malzemelerin bulunmasının istenildiği anlaşılmakla birlikte idarenin aşırı düşük teklif
sorgulamasına ilişkin 14.12.2016 tarihli ve 934.99 sayılı yazısında bahse malzemeler
açıklama istenilen önemli teklif bileşenleri arasında belirtilmediğinden anılan isteklinin bu
maliyet kalemine ilişkin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca açıklama yapması ve
bu açıklamasını tevsik etmesine gerek bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır .
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“
25.1. KDV hariç her türlü vergi resim harç (zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası) tam
kasko, yedek parça bakım onarım lastik akü fenni ve egzoz muayenesi motorlu taşıtlar
vergileri.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Kiralanacak taşıtlarda aranacak şartlar” başlıklı 1’inci
bölümünün 13’üncü maddesinde “Yüklenici lastik değişim ve tamirini yapmak için
kurumumuza resmi olarak lastikçi belirtilecektir. Araç lastikleri yazlık ve kışlık olarak
mevsimine göre takılacaktır. İdarenin yapacağı kontrollerde aşınmış, yıpranmış vb.
durumlarda 2 gün içerisinde yenisiyle değiştirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan ihale dokümanlarından ihale konusu işte kullanılacak araçların yazlık ve kışlık
lastik maliyetlerinin teklif fiyata dahil olduğu ve idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasına
ilişkin 14.12.2016 tarihli ve 934.99 sayılı yazısında da lastik maliyetlerinin açıklama istenilen
önemli teklif bileşenleri arasında belirtildiği görülmüştür. Anılan isteklinin lastik maliyetinin
tevsikinin Uygarel Oto Lastik Yakıt Taş. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı,
söz konusu fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından Tebliği’in 79.2.2.’nci maddesinde
yer alan beyana yer verilerek ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle, imzalandığı,
kaşelendiği/mühürlendiği, bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükmüne uygun
olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 51
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-504
Anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasında 16 adet 4x4 pick
-up ve
1
adet küçük
otobüsün maliyetinin isteklinin kendi malı olan araçlar ile açıklandığı, söz konusu araçların
isteklinin kendi malı olduğuna ilişkin SMMM tarafından düzenlenen 10.12.2016 tarihli ve
2016/01 sayılı Demirbaş Tespitine İlişkin Mali Müşavirlik Raporu sunulduğu, söz konusu
Raporda isteklinin 31.12.2004-22.12.2015 yılları arasında yasal defterlerinin nevi, tasdik
makamı, tasdik tarihi ve numarası bilgileri yanında isteklinin demirbaşlarının şekli, cinsi,
plakası, modeli, alış tarihi ve tutarı bilgilerine yer verildiği, Raporun sonuna “Yukarıdaki
plakalı araçların ve iş makinelerinin işletmenin aktifinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir”
şerhinin düşüldüğü ve raporun her sayfasının SMMM tarafından iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle, imzalandığı, kaşelendiği/mühürlendiği,
Anılan isteklinin amortisman maliyetlerini araçların her birinin satın alma bedeli
üzerinden 333 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği düzenlemeleri ile Amortismana Tabi
İktisadi Kıymetler Oranının 6.1 ve 6.2 maddeleri uyarınca her yıl %20 oranında amortisman
ayırmak suretiyle 3 yıllık süre için hesaplandığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır .
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Anılan istekli idareye yaptığı 28.12.2016 tarihli şikayet başvurusunda sadece lastik
maliyetinin tevsikine ilişkin hususlarda şikayet başvurusunda bulunmuş, yedek parça, bakım
onarım ve akü maliyetinin tevsikine ilişkin hususlarda şikayet başvurusunda bulunmamıştır.
Aynı zamanda idarenin 14.12.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazısında akü maliyetinin
önemli bir teklif bileşeni olarak öngörülmediği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte anılan isteklinin gerek lastik maliyetinin tevsiki gerekse idarece
önemli teklif bileşeni olarak belirlenen diğer maliyet kalemlerinin tevsikinin ilgili firmalardan
fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin meslek mensubu
tarafından Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan beyana yer verilerek iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle imzalandığı, kaşelendiği/mühürlendiği, ayrıca anılan isteklinin söz
konusu maliyet kalemi için her yıl için enflasyon farkı öngördüğü, bu haliyle yapılan
açıklamanın anılan Tebliğ hükmüne uygun olduğu sonucuna varıldığından başvuru sahibinin
bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 28.12.2016 tarihli şikayet başvurusunda fenni muayene, egzoz
muayenesi ve motorlu taşıtlar vergisine ilişkin şikayet başvurusu bulunmamaktadır.
4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 51
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-504
karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in; “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “…İdareye başvuru konularının
yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin bahse konu iddialarının idareye yapılan şikayet başvurusunda yer
almadığı görülmüştür. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet
başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddiaların itirazen şikâyet başvurusu kapsamında
değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddialar açısından başvurunun reddi
gerekmekle birlikte anılan isteklinin fenni muayene ve egzoz muayenesini maliyetini
TÜVTÜRK’ün ve motorlu taşıtlar vergisinin İnternet Vergi Dairesinin resmi internet
sitelerinden alınan maliyetlere ve işin süresinin kapsayacak şekilde aşırı düşük açıklamasını
tevsik ettiği, ayrıca söz konusu maliyet kalemlerine her yıl için enflasyon farkı öngördüğü
görülmüştür.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Anılan istekli İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler
arasında yer alan zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ve kasko sigortası ile idareye
şikayette yer almayan zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası maliyetinin tevsikinin sigorta
şirketinden 14.12.2016 tarihli 3 adet fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, söz konusu fiyat
tekliflerinin meslek mensubu tarafından Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan beyana yer
verilerek iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle, imzalandığı, kaşelendiği/mühürlendiği,
ayrıca söz konusu fiyat teklifinin üzerinde İç Anadolu Bölge Müdürlüğü kaşesi ile imzaların
bulunduğu, aynı zamanda açıklama ekinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinin imza
sirkülerinin sunulduğu, alınan fiyat tekliflerinin işin süresi dikkate alınarak (3 yıl) maliyete
dahil edildiği, ayrıca fiyat teklifine her yıl için enflasyon farkı öngörüldüğü, bu haliyle
yapılan açıklamanın anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından fiyat teklifi üzerinde teminat tutarlarının yer
almadığı iddia edilmekte ise de bu hususun idareye şikayet başvurusunda yer almadığı gibi
ihale dokümanında bahse konu sigorta giderlerine ilişkin teminat tutarları hususunda bir
belirleme yapılmadığı görülmüştür.
Bu haliyle yapılan açıklamanın anılan Tebliğ
hükümlerine uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 51
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-504
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi