Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı
/
2016/483366-Şehrin Muhtelif Yerlerinde Kullanılmak Üzere Paletli Ekskavatör Kiralama İşi
Bilgi
İKN
2016/483366
Başvuru Sahibi
Türken İnşaat Hafriyat Nakliyat ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Şehrin Muhtelif Yerlerinde Kullanılmak Üzere Paletli Ekskavatör Kiralama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 52
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-505
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Türken İnşaat Hafriyat Nakliyat ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Osman Kavuncu Caddesi No: 329 (Şeker Fabrikası Karşısı) Melikgazi KAYSERİ
/
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı,
Serçeönü Mah. Mustafa Kemal Paşa Bulvarı 38010 Kocasinan
/
KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/483366 İhale Kayıt Numaralı “Şehrin Muhtelif Yerlerinde Kullanılmak Üzere Paletli
Ekskavatör Kiralama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından
13.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şehrin Muhtelif Yerlerinde
Kullanılmak Üzere Paletli Ekskavatör Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Türken İnşaat
Hafriyat Nakliyat ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 06.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
13.01.2017 tarih ve 2593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/160 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin, ihale komisyonu
kararında ihalenin Kılıç Haf. Nak.
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Solmazlar Nakliyat İnşaat İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin
belirlendiği, teklif sıralamasına göre üçüncü teklifin Yol Nas İnşaat Nak. Pet. Tem. Gıda
-
İsmail Kılıç üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en
-
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verildiği ve dördüncü teklifin kendilerine ait olduğu,
ihale üzerinde bırakılan istekli, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ve üçüncü
teklif sahibinin sundukları fiyat tekliflerinin idarece aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, aşırı
düşük teklif sorgulaması neticesinde sunulan açıklamaların idarece uygun görüldüğü ancak
açıklamalarda fiyat tekliflerini oluşturan maliyet bileşenlerinden kiralama bedeli, bakım
onarım, yedek parça, sigorta ve kasko giderlerinin ayrı ayrı gösterilmediği ve bu giderlere
ilişkin tevsik edici belgelere yer verilmediği, bu durumun Kamu İhale Tebliği’nin 79.2’nci
maddesine aykırı olduğu, alım konusu işe ilişkin Teknik Şartname’de iş makinalarına ait yakıt
ve diğer maliyetlerin yükleniciye ait olduğuna yönelik düzenleme bulunmasına rağmen ihale
üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin bu
düzenlemeye uygun olarak yapılmadığı, bu hususun anılan Tebliğ’e aykırı olduğu, ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 52
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-505
uhdesinde bırakılan isteklinin açıklamasında sunduğu fiyat tekliflerinin ihale konusu işte
faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat tekliflerinin altında ibare bulunmadığı ve
meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik
kalemleri için sunmuş olduğu tekliflerin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, bu nedenle
aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun olmayan anılan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Bahse konu ihale Şehrin Muhtelif Yerlerinde Kullanılmak Üzere Paletli Ekskavatör
Kiralama İşi olup, 15.11.2016 tarihinde düzenlenen zeyilname ile alım, iş sahalarında
ekskavatörün 6.000 motor saati çalıştırılması olarak öngörülmüştür. Birim fiyat teklif almak
suretiyle 13.12.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede adet ihale dokümanı satın alındığı, 6
4
adet
7
isteklinin teklif sunduğu görülmüştür. 26.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Özener
Tr. Sğ. Tm. Gd. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 26.1’inci maddesi gereğince
geçici teminatı yetersiz olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Kılıç
Haf. Nak. İsmail KILIÇ üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
-
sahibi olarak Solmazlar Nak. Ak. İnş. ve İnş. Mlz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin belirlendiği,
komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasında özetle, ihalede Kılıç Haf. Nak.
-
İsmail Kılıç, Solmazlar
Nakliyat İnşaat İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Yol Nas İnşaat Nak. Pet. Tem. Gıda Taah.
-
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutuldukları, anılan isteklilerin
açıklamalarının idarece uygun görüldüğü ancak açıklamalarda fiyat tekliflerini oluşturan
maliyet bileşenlerinden kiralama bedeli, bakım onarım, yedek parça, sigorta ve kasko
giderlerinin ayrı ayrı gösterilmediği ve bu giderlere ilişkin tevsik edici belgelere yer
verilmediği, alım konusu işe ilişkin Teknik Şartname’de iş makinalarına ait yakıt ve diğer
maliyetlerin yükleniciye ait olduğuna yönelik düzenleme bulunmasına rağmen ihale üzerinde
kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin bu düzenlemeye
uygun olarak yapılmadığı ve anılan isteklinin açıklamasında sunduğu fiyat tekliflerinin ihale
konusu işte faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat tekliflerinin altında ibare
bulunmadığı ve meslek mensubu tarafından imzalanmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan
isteklinin işçilik kalemleri için sunmuş olduğu tekliflerin asgari işçilik maliyetini
karşılamadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun olmayan anılan
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde,
Kurumun itirazen şikâyet başvurularını, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 52
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-505
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği, idare tarafından şikâyet veya
itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet
başvurularının ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde
“… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması
halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu
edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, şikâyet ve itirazen
şikâyet başvurusunun ve bu başvuru kapsamında ileri sürülen iddiaların, bir aykırılık savı
taşıması gerekmektedir. Zira Kanun, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia edenlere başvuru hakkı tanımaktadır. Dolayısıyla başvurularda, şikâyete konu
işlemin taşıdığı iddia edilen hukuka aykırılığın gerekçesi veya gerekçelerine yer verilmelidir.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle Kılıç Haf. Nak.
-
İsmail Kılıç,
Solmazlar Nakliyat İnşaat İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Yol Nas İnşaat Nak. Pet. Tem.
-
Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutuldukları, anılan
isteklilerin açıklamalarının idarece uygun görüldüğü ve sunulan açıklamaların mevzuata
uygun olmadığına ilişkin detaylı iddialara yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamaları
mevzuata uygun olmayan anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği hususlarına yer verdiği görülmüştür.
Ancak anılan isteklinin idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde yer alan iddiasının
“…İhale sonucunda tespit dilen aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif vermiş olan
ihale uhdesinde bırakılan İsmail Kılıç dahil bütün aşırı düşük teklif veren isteklilerin idarece
yapılan aşırı düşük sorgulamasına ilişkin olarak yaptıkları teklif açıklamalarının Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı, bu nedenle ihaleyi en uygun teklifi
veren firmaları üzerinde bulunması gerektiğini belirtir ihaleye itirazen şikayet ederiz.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 52
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-505
hususlarına yer verilerek, teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerin
açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı ve Kuruma yapılan itirazen
şikâyet başvurusunda yer alan iddialarının idareye yaptığı şikâyet başvurusunda yer almadığı
görülmüştür.
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulunun idareye usulüne
uygun şikâyet başvurusu yapılması olduğu, Türken İnşaat Hafriyat Nakliyat ve Otomotiv San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusunda yer verdiği hususlar kapsamında idare
işlemlerinin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğunun belirtilmediği, teklifi aşırı düşük teklif
olarak belirlenen isteklilerin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı
yönünde genel bir ifadeye yer verildiği, idareye şikâyet başvurusunda idare işlemlerinin hangi
yönüyle mevzuata aykırı olduğunun belirtilmeden yeniden inceleme yapılması talebinin
mevzuata uygun bir şikâyet başvurusu olarak kabul edilemeyeceği, bu itibarla başvuru
sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusunun, mevzuata uygun şekilde yapılan bir şikâyet
başvurusu niteliğinde olmadığı, dolayısıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda yer alan,
ancak idareye başvurusu konusu edilmeyen iddialarının uygun olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Bu nedenle 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 52
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-505