Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
/
2016/426296-Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünce İl ve İlçe Tesislerinde Kullanılmak Üzere 60 Temizlik (3 Engelli) , 3 Aşçı, 9 Teknik Eleman, 5 Şoför, 3 Bilişimci Olmak Üzere Toplam 80 Kişilik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/426296
Başvuru Sahibi
Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.-Zarif Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünce İl ve İlçe Tesislerinde Kullanılmak Üzere 60 Temizlik (3 Engelli) , 3 Aşçı, 9 Teknik Eleman, 5 Şoför, 3 Bilişimci Olmak Üzere Toplam 80 Kişilik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 54
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-507
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.
Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-Zarif
İncilipınar Mah. 36011 No'lu Sok. No: 5/64 Ayıntap İş Merkezi Kat: 4 No: 406
Şehitkamil/GAZİANTEP
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,
İncilipınar Mah. Sabahat Göğüş Cad. No: 15 27090 Şehitkamil/GAZİANTEP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/426296 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünce
İl ve İlçe Tesislerinde Kullanılmak Üzere 60 Temizlik (3 Engelli) , 3 Aşçı,
Şoför, Bilişimci Olmak Üzere Toplam 80 Kişilik Hizmet Alımı” İhalesi
9
Teknik Eleman,
5
3
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 23.11.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünce
İl ve İlçe Tesislerinde Kullanılmak Üzere 60 Temizlik (3 Engelli) , 3 Aşçı,
Şoför, Bilişimci Olmak Üzere Toplam 80 Kişilik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. Zarif
9
Teknik Eleman,
5
3
-
Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 20.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 02.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
06.01.2017 tarih ve 1127 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/71 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sedat Balcı İnş. Tah. Gıd. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikâyetine ilişkin
olarak idare tarafından herhangi bir inceleme ve cevaplama yapılmamasına rağmen,
20.12.2016 tarihinde iş ortaklıklarına gönderilen ve ikinci kez alınan kesinleşen ihale
kararında pilot ortaklarının iş deneyim belgesi uygun bulunmadığı belirtilerek, ihalenin anılan
isteklinin uhdesinde bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci avantajlı
teklifin bulunmadığı taraflarına bildirildiği,
Ancak, idare tarafından bahse konu şirketin şikâyeti üzerine raportör belirlenip, bu
raportörün hazırladığı raporun sonucuna göre şikâyeti sonuçlandırıp, firmalarına bu şikayetin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 54
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-507
sonucunun bildirilmesi gerekirken, mevzuat aykırı olarak bu işlemler yapılmadan ihale
komisyonu kararı alındığı,
Pilot ortakları Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnş. Taah. Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesi idare tarafından kabul edilmeyerek
iş ortaklıklarının zarara uğratıldığı,
İdareye Sedat Balcı İnş. Tah. Gıd. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vermiş olduğu
itiraz dilekçesinde Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd.
Şti.nin iş deneyim belgesinin yetersiz olduğuna dair bilgi veya belgeleri nasıl ve nereden
öğrenerek bu itirazda bulunduğu, konu ile ilgili Gençlik ve Spor İl Müdürünün araştırma
yapması gerektiği, ihaleye ilişkin teklif veren isteklilere ilişkin bilgi ve belgeleri diğer
firmalara veren komisyon üyesinin tahkikatı ve araştırma yapılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin
ihale dokümanında belirlenen benzer iş tanımına girmeyen kısmının ayrıştırılması gerektiği,
bu ayrıştırılma işlemi yapıldığında bahse konu belgenin tutarının idari şartnamede istenilen
şartı karşılayamayacağı, bu itibarla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği, bu durumda da idare tarafından alınan kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli belirlenmediği için ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde
gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli
olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik
dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme
yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya
yetkilidir…” hükmü,
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin
%
25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş
deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonunca 28.11.2016 tarihli kararı ile ihalenin Rota Hizmet Temizlik
Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.
Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,
-
Zarif Temizlik San. ve Tic. Ltd.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 54
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-507
Daha sonra, Sedat Balcı İnş. Tah. Gıd. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin başvuru
sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı olan Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda
İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesine ilişkin şikâyetinin idare tarafından
09.12.2016 tarihinde karar alınarak reddedildiği, ancak idarece alınan bu kararın yukarıda yer
alan Kanun hükmüne aykırı olarak sadece Sedat Balcı İnş. Tah. Gıd. Tem. Hiz. San. ve Tic.
Ltd. Şti.ne bildirildiği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, idarece 09.12.2016 tarihinde alınan karar sonucunda şikâyetin
reddedildiği ve Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnşaat Taah. Tic. Ltd.
Şti.
-
Zarif Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklifinin idarece değerlendirme dışı
bırakılmadığı dikkate alındığında, söz konusu kararın anılan İş Ortaklığına bildirilmemesinin
esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İdare tarafından Sedat Balcı İnş. Tah. Gıd. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayeti
sonuçlandırıldıktan sonra, 13.12.2016 tarihinde başvuru sahibi iş ortaklığın pilot ortağı olan
Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim
belgesini düzenleyen Tapu ve Kadastro 12. Bölge Müdürlüğünden bahse konu iş deneyim
belgesine ilişkin bilgi talep edildiği, iş deneyim belgesini düzenleyen idarenin aynı tarihte
verdiği cevabi yazıda iş deneyim belgesi tutarının fiyat farkları dahil edilerek hatalı bir
şekilde belirlendiği ve söz konusun hatanın EKAP üzerinde bu hatanın düzeltildiği ifadelerine
yer verilerek bahse konu yazının ekinde iş deneyim belgesinin bir örneğinin ihaleyi yapan
idareye gönderildiği anlaşılmıştır.
Durum böyle iken, idare tarafından Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm
Gıda İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.
-
Zarif Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına
20.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aynı tarihli ihale komisyonu kararında,
anılan iş ortaklığının pilot ortağı Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnş.
Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesinin tutarının İdari
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen tutarı karşılamadığı belirtilerek anılan iş
ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme
yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya
yetkilidir…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan Yönetmelik maddesinde idareye herhangi bir şikâyet başvurusu
olmasa dahi, ihale komisyonunun isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde
tereddüt duydukları hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu hüküm altına
alınmıştır.
Dolayısıyla, ihale komisyonun tarafından başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı
olan Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin iş
deneyim belgesine ilişkin yapılan incelemenin bahse konu Yönetmelik hükmüne uygun
olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 54
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-507
Kaldı ki, ihaleyi yapan idarenin 13.12.2016 tarihli yazısı üzerine Tapu ve Kadastro 12.
Bölge Müdürlüğü tarafından EKAP üzerinden 13.12.2016 tarih ve 2014/147866 107644-1-2
-
sayıyla yeniden düzenlenen iş deneyim belgesi incelendiğinde, belge tutarının İdari
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen tutarı karşılamadığı, bu itibarla idarece başvuru
sahibi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu
tespit edilmiştir.
Sonuç olarak başvuru sahibi Rota Hizmet Temizlik Tekstil Taşımacılık Turizm Gıda
İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. Zarif Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale konusu
-
işi yapabilecek mesleki ve teknik yeterliğe sahip olmadığının ihale komisyonunca tespit
edilmesinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin birinci iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır..
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde “b) Mesleki ve teknik
yeterliğin belirlenmesi için;
…2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
…
…d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “a) Adı:
Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünce İl ve İlçe Tesislerinde Kullanılmak
Üzere 60 Temizlik (3 Engelli) , 3 Aşçı, 9 Teknik Eleman, 5 Şoför, 3 Bilişimci Olmak Üzere
Toplam 80 Kişilik…” şeklinde,
Anılan Şartname’nin 7.5. ve 7.6’ncı maddeleri “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur…
…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve Özel Sektörde Personel çalıştırılmasına dayalı her türlü Genel Temizlik
İşçilik Hizmet Alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 54
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-507
Teknik Şartname’de “1- İşin Konusu
Gaziantep Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü Hizmet Binası, Sporcu Eğitim
Merkezi ve Spor Tesislerinde 80 işçi ile iş yeri teslim tarihinden başlayarak 31.12.2017
tarihine kadar Aşçı, Elektrikçi, Sıhhi Tesisatçı, Bilişimci, Şoför ve Genel Temizlik işinin
yapılmasıdır.…
…5 – İşin Nev’isi
Yukarıda belirtilen tesisler ve müştemilatının genel temizliği, Spor Eğitim Merkezi
Müdürlüğünde yemek yapımı, teknik işler (elektrik, su ve sıhhi tesisat), bilişimcilik, şoförlük
düzenlenmesidir…
…E. Teknik Eleman Teknik Şartnamesi
1.En az ilkokul diplomalı mezunu, konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge
veya sertifikaya sahip olmalıdır.
2. Sıhhi Tesisat, Elektrikçi İş Alanı ve Sorumluluğu: Sıhhi tesisat ve elektrik
tesisatlarında deneyimli Isıtma ve doğalgaz iç tesisat belgesi olacaktır. Bu Personeller il
Müdürlüğümüz ve tesislerinde sıhhi tesisat çekimi ve tamiri, ısıtma ve soğutma sistemi/tüm,
kalorifer tesisatlarının, bakım ve onarım işlerinde çalıştırılacaktır.
Kurum ve tesislerimize ait elektrik tesisatlarının bakım ve onarımı, tüm tesis ile
binaların topraklama hatları, yeni tesisat çekilmesi, Armatür takılması, Priz arızaları,
aydınlatma panolarının ve şalterlerinin arızalarının giderilmesi, bakımlarının yapılması,
projektörler, flüoresan lambaların tamamen faal olması, Merkezi anons sistemi, Çevre
aydınlatma sistemi, Merkezi Yangın İhbar Sistemi, faaliyet gösteren jeneratör, Lokal ve
Merkezi UPS Güç Kaynakları vb. işlerde çalıştırılacaktır. Kurum idaresi tarafından belirlenen
tüm kurallara ve çalışma usul ve esaslarına uymakla yükümlüdürler...” düzenlenmeleri yer
almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde ihaleye teklif veren isteklilerin mesleki ve
teknik yeterliğin belirlenmesi için idarelerce ihale dokümanında yapılan düzenlemelerle iş
deneyimlerini tevsik etmeleri istenildiği durumlarda; isteklilerin istenilen bu şartı sağlamak
için sadece benzer işlere ilişkin olarak değil, ihale konusu işe ilişkin deneyimlerini tevsik
eden belgeleri de sunabilecekleri hüküm altına alınmış olup, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci
maddesinde yapılan düzenlemenin de anılan Kanun maddesine uygun olarak düzenlendiği
görülmüştür.
İdare tarafından yapılan benzer iş tanımı incelendiğinde, sadece personel
çalıştırılmasına dayalı her türlü genel temizlik işçilik hizmet alımlarının benzer iş olarak
belirlendiği görülmekle birlikte, ihale dokümanında yapılan düzenlemeler bir bütün olarak
incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında aşçı, elektrikçi, sıhhi tesisatçı, bilişimci, şoför ve
temizlik personeli çalıştırılacağı, dolayısıyla ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı
bir hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, yukarıda yer alan 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi hükmü ve İdari
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde,
ihaleye teklif veren isteklilerin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımına ilişkin
gerçekleştirdikleri işlere ilişkin deneyimlerini tevsik eden belgeleri sunmaları halinde, idare
tarafından bahse konu isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiği sonucuna
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 54
: 08.02.2017
: 2017/UH.I-507
ulaşılmıştır.
Yukarıda yer alan değerlendirmeler çerçevesinde, idare tarafından ihalede ekonomik
açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen istekli Sedat Balcı İnş. Taah. Gıd. Tem. Hiz.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekinde sunduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde, Hatay İl
Emniyet Müdürlüğü tarafından 12.11.2015 tarih 2014/48523
-947282
-1
-1
sayıyla bahse konu
istekli adına EKAP üzerinden düzenlenmiş “Merkez ve İlçelerin Hizmet Binaları Temizlik ve
Bakım Onarım İşinin 32 İşçi İle Yapılması” işine ait yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu,
Ayrıca idare ile Hatay İl Emniyet Müdürlüğü arasında yapılan yazışmalar sonucunda
da iş deneyimine konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğunun tespit
edildiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak başvuruya konu iş deneyim belgesinin konusunun personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu ve ihale konusu işle aynı olduğu, bu itibarla
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen isteklinin iş deneyim
belgesini 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi ile ihale dokümanında yapılan
düzenlemelere uygun olarak sunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu iddiasının da
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi