Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şişli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2016/425065-Şişli Belediye Başkanlığı Ana ve Ek Hizmet Binalarının 33 Ay Süreli 105 Personelle Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/425065
Başvuru Sahibi
Kınık Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi
İdare
Şişli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Şişli Belediye Başkanlığı Ana ve Ek Hizmet Binalarının 33 Ay Süreli 105 Personelle Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 20
: 15.02.2017
: 2017/UH-I-555
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kınık Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi,
Cevizlibağ Merkezefendi Mah. Gümüşsuyu Davutpaşa Cad. Tercüman Sitesi
Zeytinburnu/İSTANBUL
A
-4
Blok D: 59
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şişli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Merkez Mah. Darülaceze Cad. No: 8 Şişli/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/425065 İhale Kayıt Numaralı “Şişli Belediye Başkanlığı Ana ve Ek Hizmet Binalarının
33 Ay Süreli 105 Personelle Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şişli Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 15.12.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şişli Belediye Başkanlığı Ana ve Ek Hizmet
Binalarının 33 Ay Süreli 105 Personelle Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 27.01.2017 tarih ve 5682 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/309 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) 23.12.2016 tarihli komisyon kararında Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm.
San. Tic. Ltd. Şti. adına vekâleten imza atmaya yetkili Adil CILAY’ın kendi teklif
mektuplarını imzalayan ve tek ortakları olan Adil CILAY ile aynı kişi olduğu belirtilerek
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, geçici teminatlarının gelir kaydedildiği ve
haklarında yasaklama işlemlerinin başlatıldığı, ancak Adil CILAY’ın Metin Özel Güvenlik
Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin vekili olmadığı ve buna ilişkin belgenin teklif zarfı
içerisinde sunulmadığı, meçhul bir kişi tarafından verilen vekâletnameye dayanılarak işlem
yapılmasının yerinde olmadığı, diğer yandan Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San.
Tic. Ltd. Şti. tarafından Adil CILAY’a verilen vekâletin söz konusu ihale için değil
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 20
: 15.02.2017
: 2017/UH-I-555
2014/130860 IKN’li ihale için olduğunun açık olduğu, yine anılan komisyon kararında Metin
Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunda yer alan adresin,
kendi geçici teminat mektupları ve banka referans mektuplarındaki adres ile aynı olduğu ve
Metin Özel Güvenlik Vip Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin banka referans mektubunun
Vakıf Katılım Bankası Şanlıurfa şubesinden verilmiş olduğu yönünde iddiaların yer aldığı,
şirket müdürleri Adil CILAY’ın Şanlıurfa’da ikamet ettiği dikkate alındığında, geçici teminat
mektupları ve banka referans mektuplarını o şehirden alınmasının doğal olduğu ve ayrıca
belgelerin alındığı bankaların farklı bankalar olduğu, yine Şişli ilçesinde gerçekleştirilen
ihalede Şişli ilçesindeki banka şubelerinden alınan belgelere dayanılarak şirketler arasında
organik bağ olduğunun iddia edilmesinin yerinde olmadığı, diğer yandan Kamu İhale
Kanunu’nun 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlar nedeniyle geçici teminatların
gelir kaydedilmesinin mümkün olmadığı, belirtilen nedenlerle idarece yapılan işlemlerin
yerinde olmadığı, 18.01.2017 tarihinde ihalenin iptal edildiği de dikkate alındığında, idarece
alınan tüm kararların ve yapılan işlemlerin iptal edilmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan Doruk Güvenlik ve Güvenlik Eğitim Hizmetleri Ticaret
Limited Şirketi tarafından iş deneyimi tevsik kapsamında sunulan sözleşme ve faturaların
mevzuata uygun olmadığı, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin yatırılıp yatırılmadığının teyit
edilmediği, sözleşme bedelinin asgari iş deneyimi karşılamadığı, teklifi kapsamında sunmuş
olduğu diğer belgelerinde mevzuata uygun olmadığı,
3) İhale komisyonunun yerinde olmayan sebeplerle isteklilerin tekliflerini
değerlendirme dışı bırakarak ihalenin istedikleri bir isteklinin üzerinde kalmasını amaçladığı
iddialarına yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Şişli Belediye Başkanlığı Ana ve Ek Hizmet Binalarının 33 Ay Süreli 105
Personelle Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi
b) Miktarı ve türü:
Şişli belediye başkanlığı ana ve ek hizmet binalarının 33 ay süreli 105 personelle
koruma ve güvenlik hizmeti alımı işi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Şişli Belediye Başkanlığı Ana Hizmet Binası ve Ek Hizmet Binaları
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Şişli Belediye Başkanlığı Ana ve Ek Hizmet Binalarının 33
Ay Süreli 105 Personelle Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” olduğu, 15.12.2016
tarihinde yapılan ihaleye (6) istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerden 2’sinin teklif
mektubu ve cetveli ile diğer yeterlik belgelerinin sunulmadığı, Metin Özel Güvenlik Vip
Koruma Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin imza sirkülerinin ve banka referans mektubunun
sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 23.12.2016 tarihli ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 20
: 15.02.2017
: 2017/UH-I-555
komisyonu kararında “Neticede; İhaleye
3
üncü sırada teklif veren METİN Özel Güvenlik Vip
Koruma Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına vekâleten imza atmaya yetkilisi Adil CİLAY ve 5 inci
sırada teklif veren KINIK Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin imza atmaya yetkili tek
ortağı tarafından imzalı ve kaşeli olarak sunulan Birim Fiyat Teklif Mektubu ve Cetvelini
imzalayan Adil CİLAY ın (aynı) kişi olması ve İhaleye
3
üncü sırada teklif veren METİN Özel
Güvenlik Vip Koruma Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin Birim Fiyat Teklif Mektubu ile İhaleye
5
inci sırada teklif veren KINIK Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin Geçici Teminat
Mektubunun ve Banka Referans Mektubunun, aynı adres Emniyet Cad. Şanlıurfa adresinde
olması, ihaleye
3
üncü sırada teklif veren METİN Özel Güvenlik Vip Koruma Hiz. San. ve Tic.
Ltd. Şti.’ nin, 14.12.2016 tarih ve 186 sayılı Banka Referans Mektubunun Vakıf Katılım
Bankası A.S./Şanlıurfa şubesi tarafından verilmiş olduğu ihale komisyonumuz tarafından
tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilerek Kınık Özel Güvenlik Hizmetleri Limited
Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve Metin Özel Güvenlik Vip Koruma
Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ile Kınık Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin geçici
teminat mektuplarının gelir kaydedilmesine ve haklarında gereğinin yapılması için İçişleri
Bakanlığına yazı yazılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede söz konusu ihalede, Reis Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin
23.12.2016 tarih ve 71573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan 18.01.2017 tarihli ve 2017/UH.I
-
263 sayılı kararda, “…ihale konusu işin süreklilik arz eden nitelikte bir iş olduğu da dikkate
alındığında, anılan düzenlemelerde idare tarafından denetimin iş süresince 24 saat boyunca
her zaman 1araç ve
1
şoförün hazır bulundurulması koşuluyla gerçekleştirilmesinin
istenildiği, ihale konusu işin ifa edileceği yerlerin Şişli Belediye Başkanlığı ana ve ek hizmet
binaları olduğu ve mesafeleri belli olan söz konusu yerlerin isteklilerce gezilip görülmesi
suretiyle aracın katedeceği yol mesafesine ilişkin gerekli bilgilerin edinilmesinin mümkün
olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, denetim esnasında yüklenici tarafından bulundurulması
istenilen şoförün, iş kapsamında istihdam edilecek güvenlik görevlileri haricinde bir personel
olmak üzere ve 24 saat boyunca hizmet sunacağı göz önüne alındığında, söz konusu hizmetin
ancak tam zamanlı birden fazla personel ile ifa edilebileceği belirlenmiş ve bu durumda ayrı
bir maliyet kalemi olarak değerlendirilip birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması
gerektiği anlaşılmıştır. Mevcut düzenlemelerin bu haliyle tekliflerin hazırlanması ve işin ifası
sırasındaki karşılaşılabilecek iş artışı ve iş eksilişi durumlarında belirsizliklere yol açacağı
değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüş...” ifadelerine yer
verilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri
tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.
Bu çerçevede Kurul tarafından alınan 18.01.2017 tarihli ve 2017/UH.I-263 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 20
: 15.02.2017
: 2017/UH-I-555
kararla ihalenin iptal edildiği, dolayısıyla bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç
kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı
anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi