Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kastamonu Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2016/586934-Belediyemiz Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2016/586934
Başvuru Sahibi
Arma Sosyal Hizmetler Çevre Sağ. Tem. İnş. Ltd. Şti.
İdare
Kastamonu Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Belediyemiz Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 53
: 01.03.2017
: 2017/UH.I-710
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Arma Sosyal Hizmetler Çevre Sağ. Tem. İnş. Ltd. Şti.,
Şevkat Mah. Cumhuriyet Cad. No: 10/5 Keçiören/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kastamonu Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
İnönü Mahallesi İnebolu Caddesi 18.Sokak No: 11 37200 KASTAMONU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/586934 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel
Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kastamonu Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 26.01.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel
Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Arma Sosyal Hizmetler Çevre Sağ. Tem. İnş. Ltd.
Şti.nin 20.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.01.2017 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.02.2017 tarih ve 6790 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 02.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/356 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında
gerçekleştirildiği bu nedenle ihaleye çıkılan işin süresinin anılan Kanun'un 62'nci maddesinin
birinci fıkrasının (e) bendinde yer alan hüküm gereğince
1
sene belirlenmesinin mümkün
olmadığı söz konusu süresinin 3 yıl olarak belirlenmesi gerektiği,
2) İhale konusu için 29.03.2017 tarihinde başlayıp 29.03.2018 tarihinde biteceği göz
önünde bulundurulduğunda mart aylarında yaptırılacak çalışmanın artık gün üzerinden hesap
edilmesi gerekirken birim fiyat teklif cetvelinde buna ilişkin ayrı bir satır açılmamış
olmasının mevzuata aykırı olduğu,
3) Sözleşme Tasarısı’nın sözleşmenin feshini düzenleyen 16'ncı maddesinde
sözleşmeye aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak kaç defa gerçekleşmesi halinde
sözleşmenin feshedileceği hususuna ilişkin bir belirleme yapılmadığı, bu belirsizliğin de
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına Ait Tip
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 53
: 01.03.2017
: 2017/UH.I-710
Sözleşmenin "Cezalar ve Sözleşmenin Feshi" başlıklı 16'ncı maddesine ait 26 no'lu dipnotta
yer alan hükümlere aykırılık teşkil ettiği, öte yandan Teknik Şartname'nin ekinde yer alan
EK
-1
çizelgesinde, yüklenici personelin kusurlu bulunması durumda verilecek cezaların
Sözleşme Tasarısı'nın 16'ncı maddesinde belirtildiği üzere oran üzerinden değil parasal tutar
olarak yer verildiği,
4) İdari Şartname'nin "Diğer giderler" başlıklı 25.3.4'üncü maddesinde yer alan
düzenlemeyle yükleniciye Kastamonu ili dahilinde irtibat bürosu bulundurma zorunluluğu
getirildiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde bu gider kalemine ilişkin ayrı bir satır
açılmadığı, buna ek olarak söz konusu düzenleme bağlamında, Kastamonu ili dahilinde irtibat
bürosunun bulunması zorunluluğu ihaleye katılan bütün istekliler için değil de sadece
yüklenici için getirilmiş olsa dahi, ihalenin geçerli teklif sahibi herhangi bir istekli üzerinde
kalması ihtimali mevcut olduğundan, işyeri Kastamonu ili sınırları dahilinde olmayan bir
isteklinin teklif edeceği tutara iddia konusu büroya ve bu büroda çalışacak personel ile büro
giderlerine ilişkin maliyetleri teklif tutarına ekleme gerekliliğinin ortaya çıktığı, buna karşın
işyeri Kastamonu ili sınırları dahilinde olan bir isteklinin ise buna ilişkin bir bedel öngörmesi
gerekliliği bulunmayacağından ihale dokümanında yapılan düzenleme bu yönüyle 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu'nun 5'inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
”
hükmü,
Anılan Kanun’un "İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55’inci maddesinde ise
“
Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 53
: 01.03.2017
: 2017/UH.I-710
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir… hükmü,
”
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasında,
idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan
Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendindeki düzenlemesinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana
yansımayan hükümleri için şikâyet başvuru süresinin dokümanın satın alındığı, ihale
dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ise ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren
başlayacağı anlaşılmaktadır.
İhale İlanı’nın “İhale konusu hizmetin” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Niteliği, türü ve
miktarı
:
12 Ay Süreli Personel Hizmet Alım İşi (506 Kişi)
Ayrıntılı Bilgiye Ekap’ta Yer Alan İhale Dokümanı İçinde Bulunan İdari Şartnameden
Ulaşılabilir.
b) Yapılacağı Yer
c) Süresi İşe başlama tarihi 29.03.2017, işin bitiş tarihi 29.03.2018” düzenlemesi,
:
Kastamonu Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Belediyemiz Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alım İşi
b) Miktarı ve türü:
12 Ay Süreli Personel Hizmet Alım İşi (506 Kişi)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihaleye ait ilanın 26.12.2016 tarihinde yayımlandığı, bu ilanın 2’nci
maddesinde iddiaya konu düzenlemeye yer verildiği, başvuru sahibi istekli tarafından bahse
konu düzenlemenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinde yer alan
hükümlere aykırı olduğuna yönelik şikâyet dilekçesinin ise 20.01.2017 tarihinde idare
kayıtlarına alındığı tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanını 19.01.2017
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 53
: 01.03.2017
: 2017/UH.I-710
tarihinde satın aldığı, 20.01.2017 tarihinde dokümana yönelik olarak idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyete
konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak 19.01.2017 tarihinin belirtildiği görülmüşse de,
başvuru sahibinin ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirildiği bu
nedenle ihaleye çıkılan işin süresinin anılan Kanun'un 62'nci maddesinin birinci fıkrasının (e)
bendinde yer alan hüküm gereğince
1
sene belirlenmesinin mümkün olmadığı söz konusu
süresinin 3 yıl olarak belirlenmesi gerektiği yönündeki iddiasının ihale dokümanının ilana
yansıyan hususlarına ilişkin olduğu, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varılmış olması
gereken tarihin 26.12.2016 olduğu, başvuru sahibinin anılan tarihi izleyen 10 gün içerisinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuruda
bulunduğu, bunun da Kanun’un ve Yönetmelik’in yukarıda anılan hükümlerine aykırı olduğu
anlaşılmış olup başvuru sahibinin bahse konu iddiasının süre yönünden reddedilmesi
gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 29.03.2017; işi bitirme tarihi 29.03.2018
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesinin yer aldığı, aynı şekilde İhale İlanında da işin süresi ile ilgili aynı
düzenlemelerin yapılmış olduğu tespit edilmiştir.
İhale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde belediye birimlerinde çalıştırılacak
personelin 12 ay çalıştırılacağının belirtildiği görülmekle birlikte, Sözleşme Tasarısı ve İhale
İlanında söz konusu personelin 29.03.2017-29.03.2018 tarihleri arasında çalıştırılmasının
öngörüldüğü bu bağlamda da çalışma süresinin ay üzerinden değerlendirmesi halinde 12 ay
gün olduğu anlaşılmıştır.
1
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin onikinci fıkrasında İhale
konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun
görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi ay)
“
x
üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta
tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen
aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen
Şubat ayı için (işçi gün) üzerinden teklif alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
x
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12’nci maddesinden personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımlarında 30 günden kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar için işçi x gün
üzerinden teklif alınması gerektiği anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin “12 Ay Süreli Personel Hizmet Alımı İşi
(506 kişi)” şeklinde tanımlandığı, birim fiyat teklif cetvelinin ise her farklı işçi grubu için 12
ay üzerinden teklif verilebilecek şekilde (iş x ay) üzerinden düzenlendiği görülmüştür. Anılan
Tebliğ’in 78.12’nci maddesinde yer alan açıklama işin başlangıç tarihi ile bitiş tarihi arasında
30 günden kısa çalışma öngörülmesine yönelik olup, mevcut ihalede 12 ay çalışmanın
öngörüldüğü, 30 günden kısa süreli çalışma yapılacağına ilişkin düzenleme yapılmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 53
: 01.03.2017
: 2017/UH.I-710
anlaşılmıştır.
İşin başlangıç tarihi ve bitiş tarihi göz önüne alındığında, 2017 ve 2018 mart aylarında
toplam 32 artık gün bulunmasına karşın ihale dokümanında bu husus dikkate alınmaksızın
işin 12 aylık olarak gerçekleştirileceği kurgusu ile işin başlangıç ve bitiş tarihlerine uygun
hareket edilmediği anlaşılsa da anılan Tebliğ hükmünün toplamda aya karşılık gelmeyen
nitelikteki işler (örneğin 4 ay 20 günlük iş süresi bulunan bir işte 20 artık günlük kısım) için
birim fiyat teklif cetvelinde (işçi x gün) üzerinden teklif alınması gerektiği hususuna ilişkin
olduğu değerlendirilmiş olup, mevcut ihalede 12 aylık bir çalışma gerçekleştirileceği göz
önüne alındığında birim fiyat teklif cetvelinin (işçi x ay) üzerinden düzenlenmesinde aykırılık
bulunmadığı, ayrıca söz konusu durumun isteklilerin tekliflerini oluşturmasına engel teşkil
edecek veya tereddüte düşürecek bir niteliği bulunmadığı anlaşılmıştır. Nitekim, ihalede teklif
veren 21 isteklinin teklifinin birbirine ve karsız yaklaşık maliyet tutarına eşit olduğu
görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesinde yer alan “Bu Kanunda hüküm bulunmayan
hallerde Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü ile Sözleşme Tasarısı’nın 35’inci
maddesinde yer alan “Bu sözleşme ve eklerinde hüküm bulunmayan hallerde, ilgisine göre
4734 ve 4735 sayılı Kanın hükümlerine, bu Kanunlarda hüküm bulunmaması halinde ise
genel hükümlere göre hareket edilir.” düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde, Sözleşme
Tasarısı’nda hüküm bulunmayan hallerde 4734 ve 4735 sayılı Kanun hükümlerinin, söz
konusu Kanunlarda da hüküm bulunmaması halinde Borçlar Kanunu hükümlerinin
uygulanacağı, aynı zamanda sözleşmenin hangi durumlarda fesih edilebileceğinin 4735 sayılı
Kanun’da hüküm altına alındığı, sözleşme tasarısında aykırılık sayısına ve buna bağlı
sözleşmenin feshine ilişkin şartların Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde düzenlenmemiş
olması hususunun isteklilerin teklif vermesine engel olacak bir nitelik taşımadığı anlaşılmış
olup, başvuru sahibinin bu iddiasının bu kısmı yerinde görülmemiştir.
Diğer taraftan Teknik Şartname’de sayılan fiil ve eylemler için oran yerine parasal
tutar olarak ceza öngörüldüğü ancak tutar olarak belirlenen cezaların yaklaşık maliyete
oranlanması sonucunda bulunan oranların yaklaşık maliyetin yüzde birini geçmediği
görülmüş olup, bahse konu düzenlemenin işin sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmesine
bir engel oluşturmayacağı, sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu ve teklif
vermeye engel teşkil etmediği, isteklilerden birini diğerine karşı avantajlı duruma getirmediği
sonucuna varılmış olduğundan başvuru sahibinin iddiasının bu kısmı da yerinde
bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3.4. Diğer giderler:
-
Sözleşme konu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi
(K.D.V) ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
İstekliler, söz konusu ihalede ihale uhdelerinde kalması halinde KASTAMONU il
Sınırlar İçerisinde bir irtibat bürosu bulundurmak zorundadır. Anılan irtibat bürosunun tüm
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 53
: 01.03.2017
: 2017/UH.I-710
bileşenleri teklif fiyata dahildir. İstekliler tekliflerini hazırlamada bu gideri göz önünde
bulunduracaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin Kastamonu
il sınırları içerisinde bir irtibat bürosu bulundurması gerektiği ve bu büroya ilişkin tüm
giderlerin teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği, birim fiyat teklif cetvelinde ise söz
konusu gider kalemine ilişkin ayrı satır açılmadığı, irtibat bürosuna ilişkin giderlerin idare
tarafından işçi sayısı üzerinden teklif alınması uygun görülmeyen gider kalemi olarak
değerlendirilmediği ve bu nedenle söz konusu gider kaleminin birim fiyat teklif cetvelinde
ayrı satır olarak düzenlenmediği anlaşılmıştır.
Bu nedenle, istekliler tarafından ihale konusu işe ait mevcut ihale dokümanı ve işin
özelliğini göz önünde bulundurarak tekliflerin oluşturulması gerektiği, Tebliğ’in 78.30’uncu
maddesindeki %4 oranındaki sözleşme ve genel giderler arasında net bir şekilde verilmese de,
anılan Tebliğ maddesindeki “ve bu nitelikteki genel giderler” ibaresi kapsamında irtibat
bürosu ile ilgili maliyetlerin %4 oranındaki sözleşme ve genel giderler içerisinde
değerlendirilebileceği, irtibat bürosu giderlerine ilişkin olarak yapılan mevcut düzenlemenin
isteklilerin teklif vermesini engelleyecek bir belirsizlik yaratmayacağı ayrıca, söz konusu
hususun tekliflerin verilmesini ve değerlendirilmesini engelleyici nitelikte olmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Oğuzhan YILDIZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 53
: 01.03.2017
: 2017/UH.I-710
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi