Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Belediyeler Birliği
/
2016/60671-Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı ile Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi
Bilgi
İKN
2016/60671
Başvuru Sahibi
Mert Müm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Türkiye Belediyeler Birliği
İşin Adı
Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı ile Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 40
: 08.03.2017
: 2017/UH.I-756
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mert Müm. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Samanyolu Cad. Seçim Sok. No: 45/B İskitler/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Belediyeler Birliği,
Tunus Caddesi No: 12 Kavaklıdere Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/60671 İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak
Üzere Çağrı Merkezi Aracılığı ile Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Belediyeler Birliği tarafından 07.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi
Aracılığı ile Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi ihalesine ilişkin olarak Mert Müm. Tur. San.
”
ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 26.10.2016 tarih ve 59497 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
26.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 22.02.2017 tarih
ve 2017/MK-51 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2448
-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece ihalenin iptaline ilişkin yaptıkları
başvurunun hangi mercilere yapılması gerektiğinin ifade edilmeyerek Anayasa’nın Temel hak
ve hürriyetlerin korunması” başlıklı 40’ıncı maddesine aykırı hareket edildiği, Ankara 14.
İdare Mahkemesine açtıkları davada başvurunun Kuruma tevdi edilmesine karar verildiği,
idarenin yapmış olduğu ihaleye
8
isteklinin katıldığı, 2 isteklinin teşekkür mektubu sunduğu,
isteklinin de yaklaşık maliyetin üzerinde teklif
2
isteklinin yaklaşık maliyetin altında ve
1
sunduğu, idarece farklı gerekçelerle ihalede isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının ve ihalede geçerli teklif sayısının azaltılmış olmasının ihalede rekabetin
oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, ihalede geçerli teklifin hiç kalmaması durumunda ihalenin
iptalinin söz konusu olabileceği, sonuç olarak ihalede
8
isteklinin ihaleye teklif sunduğu
dikkate alındığında ihalenin iptaline ilişkin karar alınmasının mevzuata aykırı olduğu, ihale
sürecinde rekabet ortamının sağlandığı, taraflarının tek geçerli teklif sahibi olduğu ve Kamu
İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi hükümleri uyarınca ihalenin iptal kararının iptal edilmesi
doğrultusunda düzeltici işlem tesis edilmesi ve tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak belirlenerek ihalenin üzerlerinde bırakılması gerektiği iddia iddialarına yer
verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 40
: 08.03.2017
: 2017/UH.I-756
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
22.02.2017 tarihli ve 2017/MK-51 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “…1) Kamu
İhale Kurulunun 02.11.2016 tarih ve 2016/UH.IV-2711 sayılı kararının iptaline, 2) Ankara 17
İdare Mahkemesi’nin 24.01.2017 tarihli E:2016/4999, K:2017/74 sayılı ve E:2016/5000,
K:2017/75 sayılı kararlarında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 26.10.2016 tarih ve 59497
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvuruya ilişkin olarak, esasın incelenmesine geçilmesine”
karar verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin Ankara 17’nci İdare Mahkemesine açılan
dava kapsamında Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2016 tarihli ve 59497 sayılı başvurusuna
ilişkin esasın incelenmesi anılan Kurul kararı uyarınca yapılmıştır.
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ilgili mevzuat hükümleri ve Tebliğ
açıklamaları esas alınmıştır.
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde
“Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde
bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla
ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde
“
…32’nci maddeye
göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla,
geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde,
geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır...” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 40
: 08.03.2017
: 2017/UH.I-756
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık
maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,
belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile
ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan
yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifleri reddedilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir…” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde
“Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok
yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel
ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından
önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası
mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler
düzenlenmiştir” ifadelerine yer verilmiştir.
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 40
: 08.03.2017
: 2017/UH.I-756
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyl iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…” hükmü,
e
Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “…İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da
isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini
değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre
ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…
78.12. İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı üzerinden teklif alınması
idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kalemleri
için (işçi
x
ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin başlama tarihi ile bitiş tarihi
arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması
öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha kısa süreli çalışma yapılması
öngörülen Şubat ayı için (işçi
…
x
gün) üzerinden teklif alınacaktır.
78.22. Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen personelin varsa
nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün üzerinden teklif alınan
hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal
bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü)
yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması
gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması, malzeme
giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur…” açıklamaları,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Türkiye Belediyeler Birliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Çağrı Merkezi
Aracılığı İle Sürücülü Vip Araç Kiralanması İşi
b) Miktarı ve türü: Hizmet en az 14 adet binek oto, 3 adet minibüs (16+1 kişilik) ve
adet VİP minibüs (8+1 kişilik) olmak üzere toplam en az 20 araçla verilecektedir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 40
: 08.03.2017
: 2017/UH.I-756
c) Yapılacağı yer: Ankara İl Sınırları…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 45 (kırk beş takvim günüdür.
)
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır. düzenlemesi,
“
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif
edilecek fiyata dahildir. Teknik şartnamede ayrıntıları yazılı araç ve sürücüye ait tüm
masraflar yüklenici tarafından karşılanacaktır. Araçların her türlü her türlü bakım, onarım,
akaryakıt, vergi, şoför ücretleri, Sosyal Güvenlik Kurumu primleri sigorta ve diğer masrafları
yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak
aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale
komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir…” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhalenin iptaline yönelik mevzuat hükümleri incelendiğinde, ihalenin iptal edilmesi
hususunda idarelere takdir yetkisi tanındığı anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 40
: 08.03.2017
: 2017/UH.I-756
sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve ihale yetkilisinin
yetkisinin ihale komisyonunca alınan kararı onaylamak veya gerekçesini açıkça belirtmek
suretiyle iptal etmek ile sınırlı olduğu hüküm altına alınmıştır.
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde Kuruma gönderilen belgeler üzerinden ihale
süreci incelendiğinde;
Başvuruya konu ihalede 14 doküman satın alındığı, ihaleye
sunduğu,
8
isteklinin teklif dosyası
İhale komisyonunca ihalenin birinci oturumuna ilişkin alınan 07.04.2016 tarihli ihale
komisyonu toplantı tutanağında, Aksu Grup Tur. Sey. Taş. Org. Eğt. Tem. Hiz. Oto. Tic. Ltd.
Şti. ve Genol Gıda İnş. Tur. Hay. Nak. Taş. Day. Tük. Tekst ve Oto. San ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından teşekkür mektubu sunulduğunun, Pegatur Tur. Sağ. Tem. Gıda Oto. San. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin ise teklif ekinde D2 yetki belgesinin, iş bitirme belgesinin yerine sunulan
sözleşmenin ve ticaret sicil gazetesinin uygun olmadığının ve diğer 5 teklife ilişkin olarak ise
talep edilen tüm belgelerin teslim edildiğinin ifade edildiği,
İhale komisyonunca düzenlenen 07.04.2016 tarihli diğer toplantı tutanağında,
İhalenin ilk oturumunda alınan kararlara ilişkin yeterlik değerlendirmelerine yer
verildiği, ayrıca Demirhan Tur. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti. ve Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic.
Ltd Şti.nin tekliflerinin karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu tespiti yapılarak 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi hükümleri ve İdari Şartname’nin 33’üncü
maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca anılan isteklilerinin tekliflerine ilişkin aşırı düşük
teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği ve söz konusu isteklilere EKAP üzerinden
08.04.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulaması konulu yazıların gönderildiği,
13.04.2016 tarihli ihale komisyonu toplantı tutanağında,
Demirhan Tur. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama yazısına cevap
vermediği ve firmanın teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek reddedildiğinin,
Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının ise mevzuata
uygun görüldüğünün ifade edildiği,
Aynı tarihte ihale komisyonu kararının alındığı ve söz konusu kararda Aksu Grup Tur.
Sey. Taş. Org. Eğt. Tem. Hiz. Oto. Tic. Ltd. Şti. ve Genol Gıda İnş. Tur. Hay. Nak. Taş. Day.
Tük. Tekst ve Oto. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teşekkür mektubu sunulduğunun, Pegatur
Tur. Sağ. Tem. Gıda Oto. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise teklif ekinde D2 yetki belgesinin,
iş bitirme belgesinin yerine sunulan sözleşmenin ve ticaret sicil gazetesinin uygun
olmadığının, ayrıca Demirhan Tur. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama
yazısına cevap vermediğinin ve firmanın teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek
elendiğinin ifade edildiği ve toplam teklif sayısının
8
ve geçerli teklif sayısının 4 olarak
belirtilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve
Tic. Ltd Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Yumuş Turz.
İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği,
Daha sonra başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikayet başvurusu üzerine 18.05.2016
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 40
: 08.03.2017
: 2017/UH.I-756
tarihli ve 2016/UH.I
-1317 sayılı Kurul kararının alındığı ve söz konusu kararda “…Yukarıda
belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit
edildiğinden, önemli maliyet bileşeni olarak tespit edilen ve açıklanması istenilen maliyet
bileşenlerinin açıkça belirtilmesi suretiyle, sınır değerin altında geçerli teklif sahibi olan tüm
isteklilere yönelik aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer
verildiği,
Söz konusu karar sonrasında ihale komisyonunca 27.05.2016 tarihli kararın alındığı ve
teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen söz konusu isteklilerden yeniden açıklama istenilmesine
karar verildiği, söz konusu karar üzerine gerçekleştirilen işlemler neticesinde 02.06.2016
tarihli ihale komisyonu kararının alındığı ve söz konusu kararda aşırı düşük teklif
açıklamalarına yönelik olarak yapılan değerlendirmede Demirhan Tur. San. ve Taş. Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama yazısına cevap vermediğinin ve firmanın teklifinin aşırı
düşük teklif olarak değerlendirilerek elendiğinin ifade edildiği, Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve
Tic. Ltd Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek ekonomik açıdan en avantajlı
birinci teklif sahibi olarak, Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Bu karara yönelik başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun
idarece uygun görülmediği ve başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu üzerine
13.07.2016 tarihli ve 2016/UH.I-1800 sayılı Kurul kararının alındığı ve söz konusu kararda
“…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek
nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği,
Bu karar sonrasında ihale komisyonu tarafından 22.07.2016 tarihli toplantı tutanağının
düzenlendiği ve söz konusu karara istinaden yapılan değerlendirmeler neticesinde teklifi
geçerli olarak ifade edilen 3 firmaya ait teklif geçerlilik süresi ve geçici teminat mektubu
sürelerinin uzatılıp uzatılmayacağı konusunda süre verilerek taraflarına bildirilmesinin
istenmesine karar verildiği ve başvuru sahibi Mert Müm. Tur. San.ve Tic.Ltd.Şti., Yumuş
Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti., ile Olimpiyat Tur. Oto. Mad. Gıda Kim. Mad. Spor Malz.
Tic. Ltd Şti.ne teklif geçerlilik süresi ve teminat mektuplarının uzatılmasına ilişkin talep
yazılarının gönderildiği,
28.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile tekliflere ilişkin yapılan
değerlendirmeler neticesinde, diğer komisyon kararlarında alınan kararlara ilaveten yapılan
değerlendirmeler incelendiğinde, söz konusu teklif geçerlilik süresi ve geçici teminat
mektubu sürelerinin uzatılıp uzatılmayacağı konusunda idarenin talebinin kabul edilen
başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, 13.07.2016 tarihli ve
2016/UH.I-1800 sayılı Kurul kararı ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklifinin
anılan karara istinaden teklif geçerlilik süresi ve geçici teminat mektuplarına ilişkin süre
uzatımı hususlarına konu edilmediği, Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin anılan süre
uzatımı talebini kabul etmediği, Olimpiyat Tur. Oto. Mad. Gıda Kim. Mad. Spor Malz. Tic.
Ltd Şti.nin ise taraflarına herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı gerekçeleriyle sundukları
tekliflerinin geçersiz sayıldığının belirtilerek aynı kararda “Ayrıca, kamu alımlarında, ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 40
: 08.03.2017
: 2017/UH.I-756
süreci ile sözleşme süreci birbirinden ayrı düşünülemez, zira her iki süreç de hazırlanan
doküman ile yürütülmektedir. Söz konusu ihale dokümanı düzenlenmesinde sehven yapılan
bazı hataların sözleşmenin yürütülmesinde hukuki uyuşmazlıklara neden olabileceği
değerlendirilmektedir.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin yapılan düzenlemenin Kamu İhale
Tebliğinin 78,22 maddesinde Brüt asgari ücret veya üzerinde ücret ödenmesi öngörülen
personelin varsa nakdi yol ve yemek bedeli dahil aylık (78.12 nci maddeye göre gün
üzerinden teklif alınan hallerde günlük) ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil
günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma
günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalara ilişkin ücretler ile engelli işçi ücreti gibi ayrı
ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır
açılması, malzeme giderlerinin de ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi zorunludur”
düzenlemesinin yer aldığı,
Hazırlanan ihale dokümanında SMS sayısına yer verilmemiş. Ayrıca SMS
hesaplanmasına ilişkin şartnamede nasıl hesaplanması gerektiğine ilişkin bir yönteme de yer
verilmediği,
Yine ihale dokümanında sözleşme süresince kaç aracın/şoförün ne kadar süre ile
seferde kalacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, bu durum ise tekliflerin sağlıklı
hazırlanmasına engel olabileceği gibi sözleşme sürecinde bu giderin muhasebeleştirilerek
hakedişlere yansıtılmasında da anlaşmazlıkların yaşanabileceği değerlendirilmektedir.
Bu husus 13.07.2016 tarih ve 2016/UH.I-1800 sayılı kurul kararında da tespit
edilmiştir. Dolayısı ile bu gider kalemlerine ilişkin teklifin sağlıklı olarak hesaplanmasının
beklenemeyeceği, sözleşmenin yürütülmesinde de bu konunun idaremiz ile yüklenici arasında
hukuki anlaşmazlıklara sebep olacağı değerlendirilmektedir.
Komisyonumuz tarafından yapılan değerlendirmede doküman satın alan istekli
sayısının 14, İhaleye teklif veren istekli sayısının
8
ve Kamu İhale Kurulu karan öncesi geçerli
teklif sayısını 5, Kamu İhale Kurulu kararı sonrası geçerli teklif sayısını 3 olduğu, yapılan
değerlendirmede teklif geçerlilik süresi ve geçici teminat mektubu süresini uzatmayarak
teklifleri değerlendirme dışı kalan firmalardan sonra, geçerli tek teklif sahibinin kalmasının
yeterli rekabet şartlarının sağlamadığı görülmüştür.
Hazırlanan ihale dokümanı kapsamında sunulan tekliflerinin Kanunun Temel İlkeleri
çerçevesinde değerlendirilmesi ve gerekse anılan doküman ile sözleşme sürecinin sağlıklı
yürütülmesinin sağlanması amacıyla teknik ve idari şartname ile yaklaşık maliyetin tekrar
gözden geçirilerek, ihalenin yeniden yapılabilmesi bakımından söz konusu ihalenin iptal
edilmesi hususunu ihale yetkilisinin onayına sunulmasına komisyonumuzca karar
verilmiştir...” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal kararına yer verildiği,
Anılan karar üzerine idare yetkilisinin imzasına yer verilen kesinleşen ihale kararı
konulu isteklilere gönderilen kararda “Türkiye Belediyeler Birliği hizmetlerinde kullanılmak
üzere VİP sürücülü araç kiralama hizmet alımı satın alınması işi ihalesinde Komisyonumuzun
28.07.2016 tarihli toplantı sonucuna göre, Kamu İhale Kurumu kararı ve komisyon
incelemesinden sonra geçerli tek teklif sahibinin kalmasıyla yeterli rekabet şartlarının
sağlamadığı görülmüş olup, Kamu İhale Kanunun temel ilkeleri çerçevesinde
değerlendirilmesi ve gerekse anılan doküman ile sözleşme sürecinin sağlıklı yürütülmesinin
sağlanması amacıyla teknik ve idari şartname ile yaklaşık maliyetin tekrar gözden geçirilerek
ihalenin yeniden yapılabilmesi bakımından söz konusu ihale iptal edilmiştir. İhale yetkilisince
onaylanan ihale kararı ekte yer almaktadır…” ifadelerine yer verildiği,
Ayrıca 01.08.2016 tarihli ve 84421533-020-004829 sayı ile alınan Olur’da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 40
: 08.03.2017
: 2017/UH.I-756
“…Komisyonumuzun 28.07.2016 tarihli toplantı sonucuna göre, doküman satın alan istekli
sayısının 14, ihaleye teklif veren istekli sayısının ve Kamu İhale Kurulu Kararı öncesi
8
geçerli teklif sayısını 5, Kamu İhale Kurulu Kararı sonrası geçerli teklif sayısını 3 olduğu,
yapılan değerlendirmede teklif geçerlilik süresi ve geçici teminat mektubu süresini
uzatmayarak teklifleri değerlendirme dışı kalan firmalardan sonra, geçerli tek teklif sahibinin
kalmasıyla yeterli rekabet şartlarının sağlanmadığı görülmüş olup, Kamu İhale Kanunun
Temel İlkeleri çerçevesinde değerlendirilmesi ve gerekse anılan doküman ile sözleşme
sürecinin sağlıklı yürütülmesinin sağlanması amacıyla teknik ve idari şartname ile yaklaşık
maliyetin tekrar gözden geçirilerek ihalenin yeniden yapılabilmesi bakımından söz konusu
ihale iptal edilmesini 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 40’ncı maddesi gereğince
onaylarınıza arz ederim…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İdarece ihale komisyonunca alınan iptal kararının uygun görülmesi neticesinde
ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.
İhale komisyonunun ve bu doğrultuda idarece ihalenin iptaline yönelik alınan kararlara
ilişkin gerekçelere yönelik olarak yapılan incelemede,
Başvuruya konu ihaleye ait idarece hazırlanan yaklaşık maliyet çalışması ve doküman
düzenlemeleri incelendiğinde, söz konusu ihalenin kapsamının, Belediye başkanları, belediye
başkan yardımcıları, büyükşehir belediyelerin genel sekreterleri, genel sekreter yardımcıları,
daire başkanları, büyükşehir belediyelerine bağlı idarelerin genel müdürleri, genel müdür
yardımcıları, daire başkanları, hukuk müşavirleri, belediyeler tarafından kurulan belediye
birliklerinin genel sekreterleri/Birlik Müdürleri, Kıbrıs Türk Belediyeler Birliği başkan ve
genel sekreteri, Türkiye Belediyeler Birliğinin (TBB) görevi kapsamında Birlik çalışanlarının
ve misafiri durumunda olan diğer konuklarının, Ankara ili Büyükşehir Belediye sınırları
içerisindeki iş ve işlemleri nedeniyle, şehirlerarası otobüs terminali, tren istasyonu,
havalimanı ve şehir içi transferlerinde kullanmaları maksadıyla 01.05.2016 – 31.12.2017
tarihleri arasında 7 gün 24 saat esasına dayalı 444’lü çağrı merkezi kurulması ve bu merkeze
bağlı olarak şoförlü araç kiralanması işi olarak belirlendiği,
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde Teknik Şartname’de yer alan tüm giderlerin
teklif fiyata dahil giderler olarak dikkate alınmasının istendiği ve idarece hazırlanan yaklaşık
maliyet hesabının ve ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki iş
kalemlerinin idarece araçlara ilişkin yaklaşık maliyet hesabı ve İdari Şartname’de öngörülen
sefer sayıları üzerinden oluşturulduğu ve isteklilerce de teklif tutarlarının ihale dokümanı
düzenlemeleri doğrultusunda sunulmasının istendiği,
Teknik Şartname’de düzenlenen sms giderlerine ilişkin maliyetlerin ve personelin
maliyetlerinin sefer sayıları uyarınca öngörülmesi gereken teklif maliyetlerine dâhil giderler
olduğu ve ayrıca sms ve personel giderlerine yönelik teklif cetvelinde bir iş kaleminin
düzenlenmediği,
İhaleye ait yaklaşık maliyet çalışmasının işin süresi içerisinde tahmini olarak öngörülen
sefer sayılarına ilişkin maliyetler üzerinden hesaplandığı ve birim fiyat teklif cetvelinin de bu
doğrultuda oluşturulduğu, doküman düzenlemeleri kapsamında, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 78.1’inci maddesi uyarınca ihale konusu işte çalıştırılması istenen personelin tam
zamanlı olarak çalıştırılmasına ve bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanılması açısından brüt asgari ücret üzerinden yapılacak ödemelere ilişkin bir düzenleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 40
: 08.03.2017
: 2017/UH.I-756
yapılmadığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12 ve 78.22’nci maddesinde yer alan
açıklamalar kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde de bu kapsamda personele ait maliyetlere
ilişkin bir iş kalemi ve diğer anılan gidere ilişkin bir belirleme bulunmadığı, bu kapsamda
idarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesabının ve ihale dokümanındaki şartlar uyarınca
oluşturulması istenen tekliflerin ilgili sefer sayıları kapsamında tüm doküman uyarınca
öngörülen maliyetlerin hesaplanmasına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, başvuruya konu ihalenin personel
çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi şartlarını taşımadığı anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararında sürücülerin ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki çalışma
süreleri ve sms giderine ilişkin maliyet kalemlerine ilişkin yapılan düzenlemelerin sehven
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.22’nci maddesinde teklif cetvelinde yapılması gereken
açıklamalara aykırı ve hatalı olarak ihale dokümanında düzenlenmemesi nedeniyle ihale
sürecinin ve teklif değerlendirmelerinin ve tekliflerin oluşturulmasının hatalı işlemler olduğu
ifade edilmekle birlikte, anılan Tebliğ maddesinin bir ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı
bir hizmet alımı ihalesi olarak gerçekleştirilmesi durumunda bu ihaleler ait birim fiyat teklif
cetvellerinde tam zamanlı çalıştırılacak personelin söz konusu giderlerinin ve diğer ilgili
giderlerin teklif cetvelinde idarece ne şekilde düzenlenmesi gerektiğinin açıklanmasına
yönelik olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonu kararında, tekliflerin değerlendirmelerine ve
ihale sürecine (tekliflerin oluşturulması, değerlendirilmesi ve ilgili doküman düzenlemeleri
vb.) yönelik dokümanda ve bu doğrultuda teklif cetvelinde düzenlenmediği ifade edilen
aykırılıklara ilişkin söz konusu Tebliğ maddesi kapsamında yer verilen gerekçelerin, farklı bir
hizmet türü ile ihale edilen söz konusu hizmete ilişkin düzenlemelere istinaden
değerlendirilmesine yönelik tesis edilen işlemlerin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca ihale komisyonu kararında, anılan Kurul kararı kapsamında, personele yönelik
idarece ihaleye ait ihale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemelere ilişkin aykırılık
gerekçelerinin doğrulandığının da ifade edildiği görülmekle birlikte, söz konusu Kurul
kararında, başvuru sahibinin ilgili iddiaları kapsamında bir isteklinin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sefer sayıları içerisinde personel maliyeti açısından sunduğu
açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olup olmadığının tespitine ilişkin
incelemelerin yapılarak karara bağlandığı ve söz inceleme kapsamında doküman
düzenlemelerinin aykırılıklarına ilişkin bir hususun tespitinin söz konusu olmadığı
anlaşıldığından anılan gerekçelerinde yerinde olmadığı görülmüştür.
Bununla birlikte ihale süreci içerisinde idarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması
yönündeki yazılı talebinin istekli tarafından reddinin, devam edecek olan ihale sürecinde
isteklinin muhtemel hak ve taleplerinden yoksun kalacağı anlamına geldiği ve isteklilerin
sunduğu ve ihale komisyonunca değerlendirilmesi yapılan teklifleri geçersiz hale getirmediği
ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan ve uygun görülmeyen isteklilerin tekliflerinin,
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonunca Kamu İhale Kanunu’nun 36 ve
37’nci maddelerindeki yeterlilikleri sağladığı tespiti yapılan istekliler olduğu ve anılan
Kanun’un 38’inci maddesinde ise tekliflere ilişkin açıklamaların uygun olmaması veya
sunulmaması durumunda tekliflerinin reddedilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı ve söz
konusu açıklamaları uygun görülmeyen ve reddedilen söz konusu tekliflerin geçersiz
olduğuna yönelik anılan Kanun hükmünde yer verilen bir hüküm ve İdari Şartname’nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 40
: 08.03.2017
: 2017/UH.I-756
33’üncü maddesinde aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapılacak değerlendirmeler
neticesinde bu tekliflerin ihalede geçersiz olarak kabul edilmesi gerektiğine ilişkin bir
düzenlemenin de yer almadığı anlaşıldığından ihale komisyonunca ve idarece ihalede tek
geçerli teklif bulunmasına istinaden ihale de rekabetin oluşmamasına ilişkin gerekçelerin
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle ihale komisyonunca ve ihale komisyonu kararı üzerine idarece
ihalenin iptaline ilişkin alınan kararlarda yer alan doküman düzenlemelerinin personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin şartları karşılamamasına istinaden
yer verilen ilgili aykırılıklar ve bu aykırılıklar üzerine ihalede tek geçerli teklif bulunmasına
ilişkin gerekçelerin, ayrıca Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan rekabet
ilkesinin ihalede tek geçerli teklif bulunması nedeniyle sağlanamamasına ilişkin gerekçenin
kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi