Ana Sayfa / Kararlar / İzmir 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu / 2016/428504-İzmir 1 ve 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı CİK Müdürlüğü Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/428504
Başvuru Sahibi
M.D.E. Taşımacılık Tur. Oto. Petrol Ür. Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmir 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu
İşin Adı
İzmir 1 ve 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı CİK Müdürlüğü Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 70  
: 15.03.2017  
: 2017/UH.I-849  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
M.D.E. Taşımacılık Tur. Oto. Petrol Ür. Tic. Ltd. Şti.,  
Mersinli Mah. 2823 Sok. No: 29 K: 2 Konak/İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu,  
Kırıklar Köyü Karakeçili Sok. No: 10 35550 Buca/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/428504 İhale Kayıt Numaralı “İzmir 1 ve 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı CİK  
Müdürlüğü Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu tarafından  
16.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir 1 ve 2 Nolu F Tipi Yüksek  
Güvenlikli Kapalı CİK Müdürlüğü Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı” ihalesine  
ilişkin olarak M.D.E. Taşımacılık Tur. Oto. Petrol Ür. Tic. Ltd. Şti.nin 09.02.2017 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 22.02.2017 tarih ve 10809 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.02.2017 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/497 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1)Tahsis edilen ödeneğin üzerinde teklif vermeleri nedeniyle tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu,  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin mevzuata dayandırılmadığı,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olup olmadığının incelenmesi  
gerektiği, aşırı düşük açıklaması için gerekli olan gider kalemlerinin araçların ortalama yakıt  
gideri, işçilik (personel) gideri, amortisman veya kira bedeli, araçların zorunlu trafik ve  
koltuk ferdi kaza sigorta poliçeleri, araç başı bir takım lastik bedeli, araçların periyodik  
bakımları, güzergâh belgesi bedeli, araç takip cihazı gideri, otoyol geçiş ücretleri, araç önü  
tanıtım levha giderleri, her ay geçici kabul ile yapılan hakediş ödemesinden kesilecek Damga  
Vergisi bedeli, sözleşme karar, damga vergisi ve KİK payı, genel yönetim gideri ve araçların  
arızaları olduğu, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamasında belirtilen gider kalemlerinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 70  
: 15.03.2017  
: 2017/UH.I-849  
tamamına ait bilgi ve belge sunulmadığı, her marka ve model araç için ayrı düzenlenmesi  
gereken belge sunulmadığı, sunulsa dahi gerçek bedelinden aşağıda tutularak yazıldığından  
üzerinde yazılı olması gerekli ibarelerin olmadığı yada meslek mensubu tarafından  
onaylanmamış belge sunulduğu, akaryakıt giderinin hangi belgeler ile kanıtlandığının  
bilinmediği, hiçbir ağır vasıta aracın katalog ve teknik belgelerinde bu araçların yakıt  
tüketimleri ilgili net ve kesin bir ifade olmadığı, sigorta giderlerine ilişkin olarak zorunlu  
trafik ve ferdi kaza giderlerinin muhtemelen acente kanalıyla teklif alınarak yapıldığı, alınan  
tekliflerde bölge müdürlüğü veya genel müdürlükten alınan çift imzalı teyit mektubunun  
eklenmemiş olduğu ve teklifin hizmetin tarihlerini kapsamadığı, güzergah izin belgesi  
giderlerinin ve damga vergisinin açıklamaya eklendiğinin bilinmediği, kısmi süreli işçilik  
maliyeti hesaplamanın mümkün olmadığı, kiralanacak araçlar için alınan tekliflerde araç  
plakalarının belirtilip belirtilmediğinin bilinmediği, şoför ve sigorta giderlerinin tutarlarına  
ayrıntılı bir şekilde yer verilmesi gerekirken söz konusu giderlerin toplam tutarının teklif  
fiyata dahil olduğunun belirtilmesinin mevzuata aykırı olduğu, kaldı ki ihale üzerinde  
bırakılan istekli tarafından yakıt ve sigorta giderine ilişkin ayrıca tevsik edici herhangi bir  
belge de sunulmadığı bu nedenle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata  
uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu “İzmir  
1
ve  
2
Nolu  
F
Tipi Yüksek  
Güvenlikli Kapalı CİK Müdürlüğü Personel Servis Taşımacılığı” şeklinde tanımlanmıştır.  
16.11.2016 tarihinde yapılan ihaleye  
4
istekli tarafından teklif verildiği, verilen  
tekliflerin tamamının ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeye göre geçerli kabul  
edildiği, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Sadık Kanat’ın üzerinde  
bırakıldığı, Bucalı Tur. Nak. Oto. İnş. Hay. Gıda Dayanıklı Tüketim Malları ve Petrol Ür.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak  
belirlendiği, 04.01.2017 tarihli ve 2017/UH.I-30 sayılı Kurul kararı gereği Sadık Kanat’ın  
teklifi kapsamında banka referans mektubu sunmaması nedeniyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, sınır değerin altında teklif sunan Bucalı Tur. Nak. Oto. İnş. Hay. Gıda Dayanıklı  
Tüketim Malları ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve Üçel Birlik Turizm Taş. Mobilya San. ve  
Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Bucalı Tur. Nak. Oto. İnş. Hay. Gıda  
Dayanıklı Tüketim Malları ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması  
sunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük açıklamaları uygun  
bulunan Üçel Birlik Turizm Taş. Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru  
sahibi M.D.E. Taşımacılık Tur. Oto. Petrol Ür. Tic. Ltd. Şti.nin ise tahsis edilen ödeneğin  
üzerinde teklif sunması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.  
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 70  
: 15.03.2017  
: 2017/UH.I-849  
ve yapım işleri birarada ihale edilemez.  
Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri  
kısımlara bölünemez.  
Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale  
usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir.  
Ödeneği bulunmayan hiçbir için ihaleye çıkılamaz.  
…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale  
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı  
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında  
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin  
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.  
22.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi M.D.E. Taşımacılık Tur.  
Oto. Petrol Ür. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli kabul edildiği, ancak 07.02.2017 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile anılan isteklinin tahsis edilen ödeneğin üzerinde teklif sunması  
nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, ihale konusu işe tahsis edilen ödeneğin 1.020.000,00 TL olarak  
belirlendiği, bu ödenekten %18 KDV oranı çıkarıldığında 864.406,78 TL’ye ulaşıldığı,  
yaklaşık maliyetin ise 855.030,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin teklif bedelinin 732.485,00 TL olduğu ve 22.11.2016 tarihli ihale  
komisyonu kararı ile teklifinin geçerli kabul edildiği hususu göz önüne alındığında, anılan  
teklif bedelinin yaklaşık maliyetin ve ihale konusu işe tahsis edilen ödeneğin altında olduğu,  
yaklaşık maliyetin %85,67’sine tekabül ettiği ve bu yönüyle kaynakların verimli kullanılması  
ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkesine aykırılık teşkil etmeyeceği  
anlaşılmaktadır. Bu nedenle idarece başvuru sahibi M.D.E. Taşımacılık Tur. Oto. Petrol Ür.  
Tic. Ltd. Şti.nin idarece ihale konusu için tahsis edilen ödeneğin üzerinde teklif sunması  
nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 70  
: 15.03.2017  
: 2017/UH.I-849  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik  
açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli  
teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi  
zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) gününden az  
olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Yüklenici her türlü vergi resim ve harçları ödemekle yükümlüdür.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
Yüklenici servis araçlarında çalıştıracağı personelin her türlü sigorta ve işçilik  
giderlerini karşılamak zorundadır. Ayrıca her türlü vergi resim ve harçlar yüklenici taarfından  
ödenecektir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 70  
: 15.03.2017  
: 2017/UH.I-849  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalede, idare tarafından yapılan değerlendirmede Bucalı Tur. Nak.  
Oto. İnş. Hay. Gıda Dayanıklı Tüketim Malları ve Petrol Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve Üçel Birlik  
Turizm Taş. Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak  
belirlendiği, söz konusu isteklilerden 30.01.2017 tarihli yazılar ile “Teklifinizin  
değerlendirmeye alınabilmesi için; yapılacak işe ait aşırı düşük sorgulaması cevabınızı kamu  
ihale mevzuatlarına göre hazırlayacak olduğunuz belgelerle beraber 02.02.2017 tarih saat:  
14:00 kadar günü içerisinde Kurumumuza ulaştırmanızı aksi durumda ihale kararının  
teklifinizin değerlendirmeye alınmadan verileceği hususunu bilgilerinize önemle rica  
ederim.” şeklinde ifadeye yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği,  
söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması sunan Üçel Birlik Turizm Taş. Mobilya  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının idarece uygun görülerek anılan isteklinin teklifinin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde yer alan açıklama uyarınca aşırı  
düşük tekliflerin açıklanmasına yönelik olarak isteklilere gönderilen yazılarda önemli teklif  
bileşenlerinin belirtilmesi ve isteklilerden bu bileşenlere ilişkin açıklama yapılmasının  
istenmesi gerekmektedir.  
Aşırı düşük teklif açıklamalarının nesnel ölçütlere dayalı olarak değerlendirilebilmesi  
için idare tarafından önemli teklif bileşenleri belirtilerek aşırı düşük teklif açıklamasının talep  
edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan ihalede, idarece sorgulama yapılacak isteklilere  
gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında önemli teklif bileşenleri  
belirtilmeksizin yazılı açıklama istenildiği tespit edilmiş olup, idarece gerçekleştirilen söz  
konusu işlemin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, anılan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklaması doğrultusunda, idarece aşırı  
düşük teklif verdikleri belirlenen isteklilerin ihale konusu işe ait önemli teklif bileşenlerinin  
belirtilerek tekrar aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği sonucuna  
ulaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/013  
: 70  
: 15.03.2017  
: 2017/UH.I-849  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi M.D.E. Taşımacılık Tur.  
Oto. Petrol Ür. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, sorgulamaya cevap  
vermeyen istekli de dâhil olmak üzere aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin ihale konusu işe ait  
önemli teklif bileşenleri belirtilerek tekrar aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve  
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi