Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Osmaniye Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
/
2016/604093-24 Aylık Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/604093
Başvuru Sahibi
Sert Emlak Otom. Taşımacılık İnş. Temz. Orman Ürünleri Turizm Tic. Ltd. Şti.
İdare
Osmaniye Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
24 Aylık Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 72
: 15.03.2017
: 2017/UH.I-851
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sert Emlak Otom. Taşımacılık İnş. Temz. Orman Ürünleri Turizm Tic. Ltd. Şti.,
Reşat Bey Mah. 62010 Sk. Refikçay Apt. No: 5/1 Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,
Raufbey Mah. Musa Şahin Bul. No: 156 Merkez/Osmaniye 80040 OSMANİYE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/604093 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Osmaniye Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 24.01.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine
ilişkin olarak Sert Emlak Otom. Taşımacılık İnş. Temz. Orman Ürünleri Turizm Tic. Ltd.
Şti.nin 13.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.02.2017 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.02.2017 tarih ve 10730 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/495 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli Tatar Taşımacılık Tur. Oto. Eml. Yem. İnş. Ltd.
Şti.nin ihale dosyasında ihaleye katılma şartı olarak ihale dosyasında istenen
4
adet doblo tipi
aracın ruhsatları ve taşıt kartları ve sözleşmeleri bulunmamasına rağmen ihalenin bu isteklinin
üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
2) İdarece düzenlenen Teknik Şartname'nin 38'inci maddesinde araçların sözleşme
süresince il dışı görevlerde kullanılacağının belirtildiği ancak K1* belgesinin yalnızca il
sınırlarında taşımacılık faaliyeti gösterenlere verildiği düşünüldüğünde İdari Şartname’de “K1
veya K1*” denilerek K1* yetki belgeli bir aracın şehir dışında çalıştırılmasına imkan
tanınmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, öte yandan ihale dokümanında K1 belgesi için
kiralama yapılabilir denildiği ancak Karayolu Taşıma Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince
K1 yetki belgesinde kiralama değil öz mal aracın olması gerektiği, ihale dokümanının bu
yönüyle de mevzuata aykırı düzenlenmiş olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 72
: 15.03.2017
: 2017/UH.I-851
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 24 Aylık Araç Kiralama Hİzmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: 19+1 14 adet Otobüs, 1 Adet Tek Kabinli Şoförlü Transit
Kamyonet tipi, 12 Aylık 4+1, 3 adet Doblo Tipi Kamyonetler,
1
adet Çöp Kamyonu, 2 Adet
Binek Tipi Sedan, 1 adet Doblo Tipi Kamyonet, Gaziantep Hayvanat Bahçesi Giriş Ücreti
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürülüğü İdari Bina, Aslantaş
Kamp Eğitim Merkezi, Cevdetiye Sporcu Eğitim Merkezi ve Osmaniye, Kadirli Gençlik
Merkezleri” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.h) 1. Tüm Doblo tipi araçların K1 veya K1* belgesi aracın
üzerine işlenmiş veya firma üzerinden kiralama yapılmış olarak, dosya içerisinde
sunulacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 5’inci maddesinde “Taşımacılık, acentelik
ve taşıma işleri komisyonculuğu ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapılabilmesi için
Bakanlıktan yetki belgesi alınması zorunludur.
…
Taşımacılara, yetki belgesinden ayrı olarak taşımalarda kullanılacak taşıtların
niteliğini ve sayısını gösteren taşıt belgesi ile taşımacının taşıt belgesinde kayıtlı her taşıt için
düzenlenen ve taşıtta bulunması gereken taşıt kartı verilir.” hükmü,
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’na dayanılarak hazırlanan Karayolu Taşıma
Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “… ff) Özmal taşıt: Araç tescil
belgesinde yetki belgesi sahibi adına kayıtlı taşıtı,
…
üü) Taşıt kartı: Bir taşıtın yalnız bir yetki belgesinde kayıtlı olduğunu ve bu yetki
belgesi altında çalıştırılabileceğini gösteren belgeyi,
…
ddd) Yetki belgesi: Bu Yönetmelik kapsamında bir faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel
kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça düzenlenen belgeyi…ifade eder.” hükmü,
“Yetki belgesi alma zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik
kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri
organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği,
dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel
kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları
zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yetki belgelerinin verilmesi” başlıklı 15’nci maddesinin
dördüncü fıkrasında “Yetki belgesi sahiplerinin faaliyetlerinde kullanacağı taşıtlar, yetki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 72
: 15.03.2017
: 2017/UH.I-851
belgelerinin eki taşıt belgelerine kaydedilir. Taşıt belgesi ile birlikte taşıt belgesine kaydedilen
taşıtların her biri için bir taşıt kartı düzenlenerek verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yönetmelik hükümleri uyarınca yetki belgelerinin faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel
kişiler adına düzenleneceği, araçların yetki belgesi kapsamında çalıştırılabilmesi için
düzenlenen belgenin “taşıt kartı” olarak tanımlandığı, bu çerçevede İdari Şartname’de yer
alan “aracın üzerine işlenmiş yetki belgesi sunacaktır” ifadesinden her bir taşıt için ayrı
düzenlenen taşıt kartlarının da teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan yetki
belgeleri incelendiğinde, bu isteklinin kendi adına düzenlenmiş K1* yetki belgesini yer aldığı
ancak doblo tipi araçların yetki belgesi kapsamında çalıştırıldığını gösteren taşıt kartlarının
bulunmadığı, dolayısıyla yeterlik koşulunu sağlamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu
konudaki iddiası yerinde görülmüştür.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İlan, ön
yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en
geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki
başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.
Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini
etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale
dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29
uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak
üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da
bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet
süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 72
: 15.03.2017
: 2017/UH.I-851
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer
hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip
belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip
belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği
tarihin belirtilip belirtilmediği,
g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu
kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “…(6) İlan ile ön yeterlik veya ihale
dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda
bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası
uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin
belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif
mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale
ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.”
açıklamasına yer verilmiştir.
İhale dokümanına yönelik olduğu anlaşılan söz konusu iddianın başvuru sahibinin
mevzuat uyarınca ihale tarihinden 3 iş günü önce yapılmadığı, ayrıca başvuru sahibinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 72
: 15.03.2017
: 2017/UH.I-851
ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını haiz olduğu göz önüne alındığında ihale
dokümanına yönelik şikayet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla ihale
dokümanına yönelik iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının
(c) bendi gereğince reddi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Teklif bedeli sıralamasında en düşük 3’üncü teklif sahibi istekli olan Behsat Kılıç’ın
teklif dosyası kapsamında K1* yetki belgesini sunduğu, ancak söz konusu belgenin araçlara
işlendiğini gösterir taşıt kartlarını sunmadığı anlaşıldığından bu isteklinin teklifinin de
değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Tatar Taş. Tur. Oto. Eml.Yem.
İnş. Elk. Tem. Hiz. Ltd. Şti. ve Behsat Kılıç’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 72
: 15.03.2017
: 2017/UH.I-851