Ana Sayfa / Kararlar / Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü / 2016/586043-Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü 31 Aylık Araçlı Personel Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/586043
Başvuru Sahibi
Susem Gurup Temizlik Hizmetleri Turizm İnşaat Bilgisayar Yazılım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Yekmir Sos. Hiz. Yemek Bilg. İnş. Eğt. Oto Kir. Dan. Org. San. Bilg. İnş. Eğt. Oto Kir. Dan. Org. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Lider Tarımsal Hizmetler Gıda İnşaat Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü 31 Aylık Araçlı Personel Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 24  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-915  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Susem Gurup Temizlik Hizmetleri Turizm İnşaat Bilgisayar Yazılım Gıda San. ve Tic. Ltd.  
Şti. Yekmir Sos. Hiz. Yemek Bilg. İnş. Eğt. Oto Kir. Dan. Org. San. Bilg. İnş. Eğt. Oto Kir.  
-
Dan. Org. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
-
Lider Tarımsal Hizmetler Gıda İnşaat Tem. Sos. Hizm.  
474. Sokak No:98/E Atilla Mahallesi Konak/İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü,  
Kazım Dirik Mahallesi Fevzi Çakmak Cad. No: 38 35040 Bornova/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/586043 İhale Kayıt Numaralı “Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü 31 Aylık Araçlı  
Personel Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Bornova Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından 26.01.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü 31 Aylık  
Araçlı Personel Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Susem Gurup Temizlik Hizmetleri  
Turizm İnşaat Bilgisayar Yazılım Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.  
-
Yekmir Sos. Hiz. Yemek Bilg.  
İnş. Eğt. Oto Kir. Dan. Org. San. Bilg. İnş. Eğt. Oto Kir. Dan. Org. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.  
-
Lider Tarımsal Hizmetler Gıda İnşaat Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı  
tarafından 14.03.2017 tarih ve 15311 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2017 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/668 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;  
1) İdare tarafından 20.02.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen kesinleşen ihale  
kararı ile ihalenin uhdelerinde kaldığının bildirildiği, ancak 10.03.2017 tarihinde de idareye  
yapılan şikayet başvurusu üzerine ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, idare tarafından iptal  
gerekçeleri arasında aşırı düşük sorgulamalarında önemli bir teklif bileşeni olarak yer verilen  
lastik, kasko, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon giderlerinin idarece  
yaklaşık maliyet içerisine konulduğuna dair bir bilgi ve belgeye yer verilmediği, bu durumun  
sınır değeri etkilediği ve bu hatanın düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olması  
hususuna yer verildiği, ancak idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken Bayındırlık ve  
İskan Bakanlığının formül ve katsayılarının kullanıldığı, ayrıca Teknik Şartname’de söz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 24  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-915  
konusu giderlerin nasıl hesaplanacağına dair formüle yer verildiği, ihale dokümanında yer  
alan düzenlemelerden yaklaşık maliyet hesaplanırken söz konusu giderlerin maliyetinin  
hesaplandığı ve maliyet öngörüldüğünün açık olduğu, bu nedenle bu gerekçe ile ihalenin iptal  
edilmesinin uygun olmadığı,  
2) Bir diğer iptal gerekçesi olarak 4 adet isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının  
uygun bulunmaması olarak belirtildiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan firma  
sayısının önemli olmadığı, uygun açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin mevzuat gereği  
reddedilmesi gerektiği, bu durumun iptal gerekçesi olamayacağı,  
3) İdarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamakla  
yükümlü olduğu, iptal gerekçesi olarak ileri sürülen personel ve araç kiralama hizmetlerinin  
ayrı ayrı yapılması düşüncesinin ihale sürecinin bu aşamasında değerlendirilmemesinin  
gerektiği, idare tarafından belirtilen sebeplerle ihalenin iptal edilmesinin uygun olmadığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin  
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,  
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş  
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare  
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar  
araştırması da yapılabilir.  
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki  
fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler.  
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara  
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek grubu veya kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer  
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve  
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini  
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 24  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-915  
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.  
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki  
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya  
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör  
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her  
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri  
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık  
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, damga vergileri, karar pulu, KİK payı, ilgili  
mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif  
edilecek fiyata dahildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
1- İş süresince;  
5 Sosyolog, 1 Gıda Teknikeri, 10 Büro Yöneticisi, 28 Büro Elemanı, 2 Engelli Büro Elemanı,  
13 Şoför, Taşıyıcı İşçi, 7 Yardımcı Eleman, 1 Engelli Yardımcı Eleman, 1 Mutfak Elemanı, 1  
Engelli Mutfak Elemanı, olmak üzere 77 kişi tam zamanlı olarak çalışacaktır. Müdür, Türkçe  
1
Sosyal Tesisler Yöneticisi, 1 Müdür Yardımcısı,  
3
İngilizce Eğitmeni,  
3
-
Edebiyat, Matematik-Geometri, Fizik, Kimya, Biyoloji, Fen ve Teknoloji, Tarih, Coğrafya,  
Sosyal Bilgiler, Felsefe, İngilizce branşlarında saat ücretli eğitimciler toplam 67250 ders  
saati üzerinden yarı zamanlı olarak çalışacaktır.  
3
adet binek araç,  
1
adet kamyonet (tek  
kabin, 3,5 ton, monopan kasa), 2 adet ikram aracı olmak üzere toplam 6 adet araç  
kiralanacaktır.  
2- Bir işçinin çalışma süresi 31 ay'dır.  
3- İşin özelliği ve riskleri dikkate alınarak;  
3.1-Sosyal Tesisler Yöneticisi brüt aylık asgari ücretin % 150 fazlası olmak  
zorundadır.  
3.2-Müdür Yardımcısı brüt aylık ücretleri; brüt aylık asgari ücretin %130 fazlası  
olmak zorundadır.  
3.3-İngilizce Eğitmeni, Sosyolog, brüt aylık ücretleri; brüt aylık asgari ücretin %120  
fazlası olmak zorundadır.  
3.4-Gıda Teknikeri brüt aylık ücretleri; brüt aylık asgari ücretin % 95 fazlası olmak  
zorundadır.  
3.5-Büro Yöneticisi brüt aylık ücretleri; brüt aylık asgari ücretin % 90 fazlası olmak  
zorundadır.  
3.6-Şoför, Taşıyıcı İşçi brüt aylık ücretleri; brüt aylık asgari ücretin % 65 fazlası  
olmak zorundadır  
3.7-Büro Elemanı brüt aylık ücretleri; brüt aylık asgari ücretin % 65 fazlası olmak  
zorundadır  
3.8-Yardımcı Eleman, Mutfak Elemanı brüt aylık ücretleri; brüt aylık asgari ücretin  
50 fazlası olmak zorundadır  
3.9-Engelli Büro Elemanı brüt aylık ücretleri; brüt aylık asgari ücretin % 65 fazlası  
olmak zorundadır  
%
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 24  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-915  
3.10-Engelli Mutfak Elemanı, Engelli Yardımcı Eleman brüt aylık ücretleri; brüt aylık  
asgari ücretin % 50 fazlası olmak zorundadır.  
3.11-Saat ücretli eğitimciler (Müdür, Türkçe-Edebiyat, Matematik-Geometri, Fizik,  
Kimya, Biyoloji, Fen ve Teknoloji, Tarih, Coğrafya, Sosyal Bilgiler, Felsefe, İngilizce), brüt  
saatlik ücretleri; brüt aylık ücretin % 540 fazlası olmak zorundadır.  
(Bayram ve Genel Tatil ve Fazla Mesai çalışmalarında da bu oranlar dikkate  
alınacaktır.) Çalışanlara belirtilen oranların altında ödeme yapılmayacaktır.  
4-İş süresince ortalama/ yaklaşık olarak; Şoför ve taşıyıcı işçiler (toplam 16  
işçi) 11.160 saat fazla mesai yapacaktır.  
5-İş süresince ortalama/ yaklaşık olarak; Şoför ve taşıyıcı işçiler (toplam 16 işçi) 480  
gün Bayram ve Genel Tatil çalışması yapacaktır.  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
Yemek Giderleri;  
-
Yemek Ücreti:14,60 TL/gün  
Tam zamanlı çalışan tüm işçilere günlük nakdi olarak ödenmesi ve bordroda  
gösterilmesi zorunlu olan brüt ücret.  
-
Yol Giderleri;  
Yol Ücreti:4,10 TL/gün  
Tam zamanlı çalışan tüm işçilere, günlük nakdi olarak ödenmesi ve bordroda  
gösterilmesi zorunlu olan brüt ücret.  
-
İstekliler tekliflerinde yol ve yemek bedelini aylık 26 gün üzerinden vereceklerdir.31  
veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. İş süresince  
yukarıda verilen yol ve yemek bedelleri sabit kalacaktır.  
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.3.4. Diğer giderler:  
Yüklenici tarafından temin edilecek olan,Teknik şartnamenin 16, 17, ve 18.  
maddelerinde teknik özellikleri verilen, ayrıca birim fiyat tariflerinde nasıl hesaplanabileceği  
tarif edilen araçların her türlü yedek parça, tamir bakım, akaryakıt, lastik, zorunlu trafik  
sigortası ve kasko giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon giderleri  
teklif fiyata dahildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı sigortalının prime esas kazancının  
%
2'sidir.”  
düzenlemelerine yer verilmiştir.  
Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde“9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2017; işi  
arihi 30.09.2019” düzenlemesi yer almaktadır.  
bitirme  
t
Teknik Şartname’de “İhale konusu Bornova Belediyesi Sosyal Yardım İşleri  
Müdürlüğü bünyesinde yapılacak olan ilçemiz sınırları içerisindeki her türlü yardıma muhtaç  
ve ihtiyaç sahiplerine yönelik Sosyal Yardım hizmetlerinin yürütülmesi için büro elemanı,  
yardımcı eleman, Şoför, sosyolog vb. ile ekonomik durumu iyi olmayan ilköğretim ve lise  
düzeyindeki çocuk ve gençlere yönelik kurslar için eğitmen, rehberlik ve danışmanlık vb.  
hizmetlerin yürütülmesinde ihtiyaç olan personel temini ve bu hizmetlerin yürütülmesinde  
ihtiyaç duyulan araçlar için hizmet alımı işidir.  
İş süresince;  
Tam zamanlı olarak  
1
Sosyal Tesisler Yöneticisi, 1 Müdür Yardımcısı,  
3
İngilizce  
Eğitmeni, 5 Sosyolog, 1 Gıda Teknikeri, 10 Büro Yöneticisi, 28 Büro Elemanı, 2 Engelli Büro  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 24  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-915  
Elemanı, 13 Şoför,  
3
Taşıyıcı İşçi, 7 Yardımcı Eleman, 1 Engelli Yardımcı Eleman, 1 Mutfak  
Elemanı, 1 Engelli Mutfak Elemanı, olmak üzere 77 kişi tam zamanlı çalışacaktır;  
Saat ücretli eğitimciler: Müdür, Türkçe- Edebiyat, Matematik- Geometri, Fizik,  
Kimya, Biyoloji, Fen ve Teknoloji, Tarih, Coğrafya, Sosyal Bilgiler, Felsefe, İngilizce  
branşlarında 67250 ders saati eğitim hizmeti alınacaktır.  
Araç: 3 adet Binek, 1 adet Kamyonet,  
2
adet ikram aracı olmak üzere toplam 6 araç  
olacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.  
Anılan Şartname’de ise temin edilecek araçların özellikleri ise;  
“1-BİNEK ARAÇ ( 3 adet  
En az 2015 Model ve/veya üzeri olacaktır. Silindir Hacmi  
)
(
cm 3) en az 1460, Silindir  
kişi taşıma kapasitesi  
sayısı 4, Maksimum güç (bg.) en az 90, Yakıt Tipi Dizel, Klimalı, en az  
olmalıdır. Arka kapılar camlı ve sürgülü olarak açılabilmelidir.  
5
2- KAMYONET, TEK KABİN 3,5 TON (MONOPAN KASA) (1 adet)  
En az 2015 Model ve/veya üzeri olacaktır. Silindir Hacmi (cm 3) en az 2200, Silindir  
sayısı 4, Maksimum güç (bg.) en az 120, Yakıt Tipi Dizel, Maksimum Tork Nm(devir-dakika)  
en az 300, Azami yüklü ağırlık (kg) 3500, kasa ağırlığı en az 300, koltuk sayısı 3, kasa  
ebatları en az (boy/en/yükseklik) 415/205/225, faydalı hacmi en az 12,5 m3, Önden Çekişli,  
Klimalı, kapalı kasa kamyonet olacaktır  
3-İKRAM ARACI TEKNİK ŞARTNAMESİ (2 adet)  
En az 2015 Model ve/veya üzeri olacaktır. Silindir Hacmi (cm 3) en az 2200, silindir  
sayısı 4, Maksimum güç en az Kw (bg.) (120), Yakıt Tipi Dizel, Maksimum Tork Nm(devir  
-
dakika) en az 300, Tip Arkadan itişli, Boş ağırlık (kg) en az 1700, Azami yüklü ağırlık (kg)  
3500, kasa ağırlığı en az 300, istiap haddi (sürücü hariç) en az 1300, koltuk sayısı 3, kasa  
ebatları en az (boy/en/yükseklik) 415/205/225, Klimalı olacaktır.  
a) Kasa profili 40x40x1,5-2 mm kalınlığında olacak  
b) Araç kasası ana taşıyıcıları 40x40, 40x60, 40x80 profil kullanılarak yapılacaktır  
c) Araç kasası kapakları toz ve su geçirmez özellikte elektrikli eloxallı alüminyum panjur  
olacaktır. Panjur kapakları raylı sistem ile bir yatak üzerinde dolap üst kısmına geri  
sarım mekanizmalı tambur sistemi ile toplanacak kol mekanizması ile rahatça açılıp  
kapatabilecek, sessiz ve titreşimsiz çalışacaktır. Panjur sistemindeki kol mekanizması kilit  
görevi yapacaktır.  
d) Aracın tavan kısmına havalandırma sistemi olacaktır. sistem muhafazası krom  
olacaktır.  
e) Araca  
2
adet benmari konulacaktır.  
f) Aracın kasasına yerleştirilecek benmari krom olacaktır.  
g) Araca  
h) Araca  
i) Araca  
2
2
2
adet limonata, şerbetlik konulacaktır.  
adet su sebili konulacaktır.  
adet en az 200 bardaklık çay-kahve makinesi konulacaktır.  
j) Araç kasa aydınlatmaları led ışıklandırma sistemi olacaktır.  
k) Aracın anons sistemi için 1000 Watt çıkış gücünde hoparlör konulacaktır. Anons cihazı  
ses sistemi şoför kabinine monte edilecektir.  
l) Aracın tavan üst kısmı 1.5x2.5 baklava desenli alüminyum saçla döşenecektir.  
m)Aracı mutfak tezgâhı krom malzeme kullanılarak yapılacaktır. Aracın uygun yerine  
gerekli malzemeleri koyabilmek için yeterli sayıda dolap imal edilecektir.  
n) Araç üzerine donanımın harcayacağı elektriği karşılamak için 8-9 kw dizel trifaze 220  
volt (ses izolasyonlu )jeneratör koyulacaktır.  
o) Araç park halinde iken dışarıdan elektrik alma imkânı olduğu anlarda, aracın elektriğini  
almak için bir adet besleme ünitesi konulacaktır ve bu şekilde araç istenildiğinde şehir  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 24  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-915  
elektriğinden istenildiğinde jeneratörden elektrik alabilecektir.  
p) Araç üst spot konsolları krom olacaktır.  
q) Araç karoseri akrilik ve fırın boya olacaktır.” şeklinde belirtilmiştir.  
Bu düzenlemeler çerçevesinde idare tarafından yaklaşık maliyetin 15.275.969,23 TL  
olarak belirlendiği, ihale tarihinin 26.01.2017 olması nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale  
komisyonu tarafından ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret doğrultusunda  
güncellenerek kârsız yaklaşık maliyetin 15.874.880,61 TL, %3 yüklenici kârı dâhil olmak  
üzere ise 16.303.458,21 TL olarak belirlendiği görülmüştür.  
İhale komisyonu tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde alınan  
ihaleye teklif veren 20 istekliden 5’inin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına; diğer  
tekliflerin uygun ve geçerli olduğuna, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesinde  
yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet  
tutarı sınır değer olarak kabul edilir.” açıklamasına göre belirlenen sınır değerin altında kalan  
10 istekliye 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi kapsamında aşırı düşük  
fiyat sorgulaması yapılmasına karar verilmiştir.  
Aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen firmalara EKAP üzerinden tebliğ edilen  
03.02.2017 tarihli “Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması” konulu yazı ile “Çalışacak personele  
yapılacak ödemelerin birim fiyat tariflerinde tarif edildiği şekilde yapılması, ayrıca  
sözleşmenin 7.maddesinde belirtilen Yüklenici tarafından temin edilecek olan, Teknik  
şartnamenin 16, 17, ve 18. maddelerinde teknik özellikleri verilen, araçların her türlü yedek  
parça, tamir bakım, akaryakıt, lastik, zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri, motorlu  
taşıtlar vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon giderleri, sözleşme giderleri ve diğer  
giderlerin de firmalar tarafından yapılması zorunlu olduğundan, teklif ettikleri bedelle bu işi  
nasıl gerçekleştirecekleri, verilen hizmet yönteminin nasıl ekonomik olacağı, seçilen teknik  
çözümler ve hizmetin temini sırasında kullanacakları avantajlı koşulların, teklif edilen hizmet  
işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle, yapacağınız açıklamanızı, bu  
yazımızın tebliğden itibaren (tebliğ günü dahil) 3 (üç) günü içinde idaremize  
bildirilmesi” ifade edilmek suretiyle açıklama talep edilmiştir.  
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması için isteklilere verilen sürenin dolmasını  
müteakip, ihale komisyonu kararları ile aşırı düşük teklif açıklama talebine yazılı olarak  
cevap vermeyen  
açıklamalarının uygun görülmeyerek, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı  
bırakılmasına ve ihalenin Susem Grup Temizlik Hiz. Turz. İnş. Bil. Yaz. San. ve Ltd. Şti.  
Yekmir Sosyal Hizmetler Yemek Bilgisayar İnşaat Eğitim Oto Kiralama Danışmanlık  
Organizasyon Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi Lider Tarımsal Hizmetler Gıda İnşaat  
2
isteklinin teklifinin reddedilmesine, açıklama veren 8 isteklinin  
-
-
Temizlik Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde  
bırakılmasına, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Tamçiz Sosyal  
Hizmetler Otomasyon Nakliye İnşaat Peyzaj Taahhüt Ticaret Limited Şirketi  
-
Rubar Sosyal  
Hizmetler Peyzaj İnşaat Otomasyon Personel Teknik Destek ve İşletme Hizmetleri Taahhüt  
Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.  
Anılan ihale komisyonu kararının 17.02.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından  
onaylanmasından sonra, kesinleşen ihale kararı isteklilere tebliğ edilmiş, bu isteklilerden aşırı  
düşük açıklamaları uygun görülmeyerek teklifleri reddedilen 5 istekli idareye şikâyet  
başvurusunda bulunmuş, bu başvurular üzerine idare tarafından yapılan değerlendirmeler  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 24  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-915  
sonucunda, “1- Yaklaşık  
maliyet hazırlanırken,  
araç ve akaryakıt giderleri için  
Bayındırlık ve İskan Bakanlığının formül ve katsayıları kullanılmıştır. Ancak idari  
şartnamenin 25.3.4. maddesinde teklif edilen fiyata dahil edilen giderler “her türlü yedek  
parça, tamir bakım, akaryakıt, lastik, zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri, motorlu  
taşıtlar vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon giderleri” olarak belirlenmiş ve “her türlü  
yedek parça, tamir bakım, akaryakıt, lastik, zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri,  
motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon giderleri, sözleşme giderleri ve diğer  
giderler” için aşırı düşük sorgulamalarında önemli bir teklif bileşeni olarak belgelendirmek  
suretiyle açıklama istenmiştir. Ancak bu giderlerden lastik, kasko giderleri, motorlu taşıtlar  
vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon giderlerinin idarece yaklaşık maliyet içerisine  
konulduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmemiş olduğu görülmüştür. Bu  
giderlerin yaklaşık maliyetin içerisine konulmaması, sınır değeri de etkilemiştir. Yaklaşık  
maliyette yapılan bu hata düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu görülmüştür.  
2- Yapılan  
şikayet başvurularının 4 (dört) tanesi, temin edilecek araçlar  
doğrultusunda yapılan aşırı düşük sorgulamalarına verilen açıklamaların uygun  
bulunmayarak tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına yöneliktir.  
3- Yapılan  
değerlendirmede şikayet başvurularından yalnızca birinin sınır değer  
araç ve akaryakıt giderleri) görülmüş,  
hesaplamasına ilişkin olduğu (işçilik giderleri  
+
4- İhaleye  
yapılan şikayet başvurulan değerlendirmeleri sonucu Müdürlüğümüzün  
ihtiyacı olan işin süreklilik arz eden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olması ve bu  
içinde yer alan araçların hizmetlerin yürütülmesine yardımcı olası amacıyla araç  
kiralaması olduğu, bu kalemlere yapılan şikayet başvuru ve itirazların asıl ihtiyacımız olan  
personel çalıştırılması hizmetlerinin aksamasına neden olduğu tespit edilmiş,  
5- Araçkiralama işinin ayrıca temin edilmesi, hizmet alımı işinin süreklilik arz etmesi  
nedeni ile hizmetin işleyişini kolaylaştıracağı ve kurumumuzun işlerinin sürekliliği açısından  
daha sağlıklı yürütüleceği tespit edilmiş,  
6- Araçkiralaması işi, personel hizmet alımı işinden ayrı tutulduğunda, piyasadan  
daha kolay temin edileceği ve bu doğrultuda herhangi bir aksaklıkla karşılaşılması  
durumunda da asıl işimizin aksamadan devam edebileceği kanaatine varılmıştır.  
Yukarıdan açıklanan nedenlerden dolayı; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular  
Hakkında Yönetmeliğin 11 nci Maddesinin a bendine göre; ihale sürecinin devam etmesine  
engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılık tespit edildiğinden  
ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” şeklinde karar verilmiştir.  
Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı  
maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece  
alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci  
maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce  
itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan,  
sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu  
kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.  
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet  
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 24  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-915  
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen  
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet  
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı  
2’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren;  
sözleşmenin taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili  
gerekmeyen hallerde ise taraflarca sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süreçteki idari  
işlem ve eylemlere karşı aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından yapılacak  
başvuruların öncelikle idareye yapılması gerekmektedir.  
(2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal  
edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma  
itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.  
(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla  
birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı  
ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından  
iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme  
dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı  
bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru  
olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak  
değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet  
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre  
içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet  
başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya  
isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine  
yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş  
günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da  
mümkündür.  
(4) Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru  
sahibinin teklifinin geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin  
ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesi  
zorunludur. İdarenin ihalenin iptali kararını geri almaması durumunda iptal kararına karşı  
yapılacak başvurunun doğrudan idari yargı mercilerine yapılması gerekmektedir.” açıklaması  
yer almaktadır.  
İhalenin idare tarafından iptal edildiğinin isteklilere 10.03.2017 tarihinde EKAP  
üzerinden tebliğ edilmesi üzerine, başvuru sahibi istekli tarafından doğrudan Kuruma itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Söz konusu başvuruya ilişkin olarak iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan  
inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.  
İhale konusu işin personel ve araç maliyetinden oluştuğu, idare tarafından yaklaşık  
maliyetin hesaplanması aşamasında, personel maliyetlerinin hesaplanması için Kamu İhale  
Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü’nün kullanıldığı, toplam personel maliyetinin  
14.446.170,98 TL olarak belirlendiği, daha sonra 2017 yılı asgari ücretleri doğrultusunda  
personel maliyetinin ihale komisyonu tarafından 15.473.659,96 TL olarak güncellendiği  
görülmüştür.  
İhale konusu işte kullanılacak araçların maliyetlerinin hesaplanması için ise ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 24  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-915  
dokümanı içerisinde bulunan “Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü 31 Aylık Araçlı Personel  
hizmeti Alımı İhalesi Birim Fiyat Tarifleri” dokümanında yer alan; “14. Toplam araç için  
6
Araç Giderleri: Teknik Şartnamenin 16. , 17.ve 18. maddelerinde belirtilen yüklenicinin temin  
edeceği araçların yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve diğer giderleri; Bayındırlık ve İskan  
Bakanlığının aşağıda belirtilen formül ve katsayılarına göre hesaplanabilir.  
Yedek parça  
Tamir bakım  
Sigorta ve diğer giderler  
= 0,53.A/N1 TL/Saat  
= 0,13.A/N1 TL/Saat  
= 0,08(N+1).A/2.N1 TL/Saat  
-
A= Araç veya makinenin satın alma bedeli (TL)  
N= Amortisman Müddeti (sene)  
N1=Amortisman müddeti (saat)  
Yüklenicinin temin edeceği binek araç için  
alınacaktır.  
N
değeri  
5
sene, N1 değeri 12000 saat  
Yüklenicinin temin edeceği kapalı kasa kamyonet ve ikram aracı için  
N1 değeri 10800 saat alınacaktır.  
N
değeri  
4
sene,  
Binek araçlar süresince toplam 2790 gün çalışacaktır.  
İkram araçları süresince toplam 1860 gün çalışacaktır.  
Kamyonet süresince toplam 930 gün çalışacaktır.  
Yüklenici tarafından temin edilmesi gereken bir aracın yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve  
diğer giderleri; yukarıda verilen formül yardımıyla TL/ saat olarak hesaplanıp, bulunan  
değer Teknik Şartnamede belirtilen aracın, günlük çalışma saati ile çarpılarak (7,5 saat), bir  
günlük yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve diğer giderleri bulunacaktır.  
15- Toplam  
6
Araç İçin Akaryakıt Gideri: Yüklenici tarafından temin edilip  
kullanılacak olan aracın sırasında bir günde kullanacağı akaryakıt miktarı; Teknik  
Şartnamede teknik özellikleri verilen araçların herbirinin bir günde 100 km yapacağı kabul  
edilerek, 100 km’de tüketilen yakıt miktarının (lt) yakıt bedeli (TL) ile çarpılarak, günlük  
akaryakıt gideri bulunacaktır.  
Aracın sırasında her gün yaptığı km ve çalıştığı günleri gösteren puantaj kaydı  
tutulacaktır.  
Aylık yapılan toplam km.ler çalışması gereken toplam km.’nin altında ise ay sonunda  
eksik yapılan her 100 km için bir günlük akaryakıt gideri kesilir, aylık yapılan toplam km.ler  
çalışması gereken toplam km.nin üstünde ise fazla yapılan her 100 km için bir günlük  
akaryakıt gideri ödenir.  
Çalışılmayan gün için araç gideri ve akaryakıt gideri ödenmez.” düzenlemelerinin  
esas alındığı ve idare tarafından araçların yedek parça, tamir-bakım sigorta ve diğer  
giderlerinin hesaplanması için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının genel fiyat analizlerinde yer  
alan inşaat makinelerinin bir saatlik ücretlerinin hesaplanmasında kullanılan analiz  
formülünden yararlanıldığı görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 24  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-915  
Bu hesaplamalar doğrultusunda toplam 6 adet aracın akaryakıt ile yedek parça, tamir  
bakım, sigorta ve diğer giderlerinin 401.220,65 TL olarak tespit edildiği görülmüştür.  
İdare tarafından ihalenin iptal gerekçeleri arasında, “Ancak bu giderlerden lastik,  
kasko giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ve egzoz emisyon giderlerinin idarece  
yaklaşık maliyet içerisine konulduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmemiş  
olduğu görülmüştür. Bu giderlerin yaklaşık maliyetin içerisine konulmaması, sınır değeri de  
etkilemiştir.” hususuna yer verilmiş olup, bu konuya ilişkin olarak yapılan incelemede idare  
tarafından araçların giderlerini hesaplamak için kullanılan formülün Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığının genel fiyat analizlerinde yer alan inşaat makinelerinin bir saatlik ücretlerinin  
hesaplanmasında kullanılan bir analiz formülünün olduğu, formülde yedek parça, tamir  
-
bakım, sigorta ve diğer giderleri olarak 3 kaleme yer verildiği, söz konusu formül inşaat  
makineleri için kullanıldığından, inşaat makineleri için öngörülen giderlerin idarenin ihtiyacı  
için temin edilecek binek araç, kamyonet ve ikram aracına göre farklılık gösterebileceği, bu  
nedenle yaklaşık maliyet hesaplanırken söz konusu formül kullanılsa dahi binek araç ve  
kamyonetler için öngörülen kasko giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ve egzoz  
emisyon gibi giderlerin yaklaşık maliyet hesabına ayrıca dahil edilmesi gerektiği  
değerlendirilmiştir. İdare tarafından yaklaşık maliyet hesabında, formül kullanılarak yapılan  
hesaplama haricinde belirtilen giderlerin yaklaşık maliyete eklendiğine ilişkin bir bilgi ve  
belgenin bulunmadığı görülmüştür.  
Ayrıca, ihale sürecinde teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek  
kendilerinden açıklama istenilen isteklilerin bazılarının açıklamalarında araç giderlerine  
ilişkin olarak idare tarafından verilen formülü kullanmalarına rağmen, bu firmaların  
açıklamalarının lastik, kasko giderleri, araç muayene ve egzoz emisyon giderlerine ilişkin  
olarak belgelendirme yapmak suretiyle açıklama yapmadığından aşırı düşük teklif  
açıklamalarının uygun kabul edilmediği görülmüştür. Dolayısıyla idare tarafından kasko  
giderleri, araç muayene ve egzoz emisyon giderlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının genel  
fiyat analizlerinde yer alan inşaat makinelerinin bir saatlik ücretlerinin hesaplanmasına ilişkin  
analiz formülünde belirtilen kalemlerden ayrı olarak bir maliyet kalemi olarak görüldüğü,  
ancak idare tarafından da yaklaşık maliyet hesabında anılan formül kullanılarak yapılan  
hesaplama dışında bu kalemlere ilişkin bir maliyetin öngörülmediği anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesinde yer alan “Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer  
olarak kabul edilir.” açıklaması doğrultusunda, yaklaşık maliyete eklenmesi gerektiği halde  
eklenmeyen kalemlerin bulunması sınır değeri ve aşırı düşük teklif sorgulamalarını doğrudan  
etkilediğinden, idare tarafından belirlenen kârsız yaklaşık maliyetin 15.874.880,61 TL olarak  
belirlenmesi ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu değerin 1 kuruş üzerinde teklif verdiği  
de göz önünde bulundurulduğunda idare tarafından anılan gerekçe ile ihalenin iptal  
edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine, idare tarafından yapılan incelemede  
6
madde halinde şikâyet başvurularının değerlendirildiği, ihalenin iptal gerekçelerine yapılan  
değerlendirmenin 1, 4, 5 ve 6’ncı maddelerinde yer verildiği, değerlendirmenin 2 ve 3’üncü  
maddelerinde ise “2- Yapılan şikayet başvurularının 4 (dört) tanesi, temin edilecek araçlar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 24  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-915  
doğrultusunda yapılan aşırı düşük sorgulamalarına verilen açıklamaların uygun  
bulunmayarak tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına yöneliktir.  
3- Yapılan  
değerlendirmede şikayet başvurularından yalnızca birinin sınır değer  
hesaplamasına ilişkin olduğu (işçilik giderleri  
+
araç ve akaryakıt giderleri) görülmüş,”  
hususlarının belirtildiği anlaşılmıştır.  
İdare tarafından yapılan değerlendirmenin 2 ve 3’üncü maddelerinde belirtilen  
hususların idareye yapılan şikâyetlerin konusunun tespitine yönelik olduğu, maddede  
belirtilen hususların ihalenin iptal gerekçesi olarak belirtilmediği anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdare tarafından ihalenin iptal edilme gerekçeleri arasında;  
“4-İhaleye  
yapılan şikayet başvurulan değerlendirmeleri sonucu Müdürlüğümüzün  
ihtiyacı olan işin süreklilik arz eden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olması ve bu  
içinde yer alan araçların hizmetlerin yürütülmesine yardımcı olası amacıyla araç  
kiralaması olduğu, bu kalemlere yapılan şikayet başvuru ve itirazların asıl ihtiyacımız olan  
personel çalıştırılması hizmetlerinin aksamasına neden olduğu tespit edilmiş,  
5- Araçkiralama işinin ayrıca temin edilmesi, hizmet alımı işinin süreklilik arz etmesi  
nedeni ile hizmetin işleyişini kolaylaştıracağı ve kurumumuzun işlerinin sürekliliği açısından  
daha sağlıklı yürütüleceği tespit edilmiş,  
6- Araçkiralaması işi, personel hizmet alımı işinden ayrı tutulduğunda, piyasadan  
daha kolay temin edileceği ve bu doğrultuda herhangi bir aksaklıkla karşılaşılması  
durumunda da asıl işimizin aksamadan devam edebileceği kanaatine varılmıştır.” hususlarına  
yer verildiği görülmüştür.  
Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı  
39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri  
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün  
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir  
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal  
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,  
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin beş, altı ve  
yedinci fıkrasında ise “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin  
onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller,  
ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise  
nedenleri belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır.” hükümleri yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 24  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-915  
Söz konusu mevzuat hükümlerinde idareye ihaleyi iptal etme konusunda yetki  
verilmekle beraber, bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, mevzuata, kamu yararına ve hizmet  
gereklerine uygun surette kullanılması gerekmektedir.  
Bu kapsamda, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, işin niteliği  
gereği ihtiyaç duyulan araçların birlikte ihale edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı,  
ihtiyaç duyulan personel ile araçların ayrı ayrı ihale edilmesinin hizmetin işleyişini  
kolaylaştıracağı ve piyasadan daha kolay temin edileceği yönündeki gerekçe ile şikâyet  
başvurularının hizmetin aksamasına neden olabileceği gerekçesinin idare tarafından ihale  
işlemlerinin başlangıcı aşamasında değerlendirilmesi ve ihale sürecinin buna göre  
planlanması gerektiği, ayrıca Teknik Şartname’de yapılan tanımı gereğince ihale konusu iş  
olan sosyal hizmetlerin yürütülmesi için personel ile birlikte araçlara da ihtiyaç duyulduğu, bu  
nedenle araçların ayrı olarak ihale edilmesinin uygun olmayacağı ve söz konusu ihtiyaçların  
birlikte ihaleye çıkıldıktan sonra, bu durumun iptal gerekçesi olarak gösterilmesinin uygun  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi