Ana Sayfa / Kararlar / Tuzla Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü / 2017/26188-Sosyal Tesislerin İşletilmesi Hizmet Alımı (33 Aylık)
Bilgi
İKN
2017/26188
Başvuru Sahibi
On-İs İnşaat Taah. Elk. Elektr. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onr. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Haktok İnşaat Taah. Eğt. Turz. Sağ. Temz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Tuzla Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü
İşin Adı
Sosyal Tesislerin İşletilmesi Hizmet Alımı (33 Aylık)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 30  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-921  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
On  
-İs İnşaat Taah. Elk. Elektr. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onr. Teks. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.  
-
Haktok İnşaat Taah. Eğt. Turz. Sağ. Temz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
Diyarbakır Caddesi Nasıroğlu İş Merkezi Kat: 4 Daire: 404 BATMAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tuzla Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü,  
Evliya Çelebi Mah. Hatboyu Cad. No: 17 34945 Tuzla/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/26188 İhale Kayıt Numaralı “Sosyal Tesislerin İşletilmesi Hizmet Alımı (33 Aylık)”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Tuzla Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Müdürlüğü tarafından 17.02.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sosyal Tesislerin İşletilmesi Hizmet Alımı (33  
Aylık)” ihalesine ilişkin olarak On  
-İs İnşaat Taah. Elk. Elektr. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda  
Mak. Bak. Onr. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
-
Haktok İnşaat Taah. Eğt. Turz. Sağ. Temz. Hiz.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 03.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 07.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.03.2017 tarih ve  
14513 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/636 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, itirazen şikâyete konu ihalede asgari işçilik  
maliyetinin 32.232.185,12 TL olduğu, ihale uhdesinde bırakılan Eskercan Tem. San. ve Tic.  
A.Ş.nin teklifinin 32.236.937,12 TL olduğu, aradaki farkın ise 4.752,00 TL olduğu, İdari  
Şartname ve Teknik Şartname’de belirlenen maliyet kalemleri ile birim fiyat teklif cetvelinde  
satır açılan araçların giderlerinin söz konusu bedelle karşılanmasının imkansız olduğu, anılan  
isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve elenmesi gerektiği, İdari  
Şartname’de sınır değerin altında bulunan tekliflerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi  
tutulacağı düzenlenmesine rağmen sorgulama yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının kamu  
ihale mevzuatı hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde  
“Araçların Vergi, araç sigorta giderleri, kasko giderleri, bakım-onarım yedek parça, vize  
(fenni muayene) giderleri, amortisman giderleri yükleniciye aittir. Bunların yapılmamasından  
doğacak tüm kanuni yükümlülükleri yüklenici karşılayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,  
idare tarafından söz konusu maliyetleri karşılayacak şekilde araç maliyetinin hesaplanması ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 30  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-921  
buna göre sınır değerin belirlenmesi gerekmekte iken, araç maliyeti ile sınır değerin yanlış ve  
hatalı belirlendiği, araçlara ilişkin MTV’nin her bir araç için 5’er dönem olması gerektiği, işin  
süresi boyunca hesaplanması gereken MTV’nin binek araç için 2.587,50 TL ve ikram aracı  
için ise 3.520,00 TL olmak üzere toplamda 6.107,50 TL olması gerektiği, sadece bu bedelin  
asgari işçilik maliyeti üzerine eklenmesi sonucunda dahi sınır değerin 32.238.292,62 TL’nin  
altında hesaplanması imkanının bulunmadığı ve bu bedelin altında yapılan sınır değer  
hesaplamasının yanlış bir hesaplama olduğu, sonuç olarak idarece sınır değerin yanlış  
hesaplandığı, sınır değerin araç maliyetleri ile asgari işçilik maliyeti giderlerini karşılayacak  
şekilde yeniden hesaplanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin  
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler,  
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş  
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare  
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar  
araştırması da yapılabilir.  
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;  
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,  
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki  
fiyatlar,  
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,  
ç) İhale konusu işi oluşturan kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan  
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması  
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak  
oluşturulan fiyatlar,  
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık  
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler  
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,  
Esas alınır.  
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)  
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası  
olmaksızın kullanabilirler.  
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara  
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek grubu veya kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer  
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve  
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini  
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve  
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu  
maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından  
belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 30  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-921  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit  
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir.  
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit  
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar  
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)  
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet  
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin  
kullanılması zorunludur...” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının  
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için  
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa  
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.  
...  
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve  
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin  
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakılır...” açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer  
aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.  
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
İhale konusu hizmetin;  
2.1.  
a) Adı: Sosyal Tesislerin İşletilmesi Hizmet Alımı (33 Aylık)  
b) Miktarı ve türü:  
33 ay süre ile 215 kişiden Sosyal Tesislerin İşletilmesi Hizmeti Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Tuzla düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 30  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-921  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet incelendiğinde, KİK İşçilik Hesaplama Modülü  
kullanılarak 215 personele ilişkin asgari işçilik maliyetinin 30.992.485,69 TL, sözleşme ve  
genel gider dahil asgari işçilik maliyetinin ise 32.232.185,12 TL olarak hesaplandığı, ikram  
aracı ve binek aracın maliyetinin piyasadan fiyat araştırması yapılarak belirlendiği ve  
araçların KDV hariç kârsız maliyetinin 4.647,50 TL, KDV hariç kârlı maliyetinin 4.909,52  
TL olduğu, toplam KDV hariç kârsız yaklaşık maliyetin 32.236.832,62 TL, toplam KDV  
hariç kârlı yaklaşık maliyetin ise 34.051.940,04 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.  
Yukarıda belirtilen mevzuat hükmü gereğince idareler tarafından yaklaşık maliyete  
ilişkin fiyatların tespitinde ihale konusu işi oluşturan kalemlerine veya gruplarına ilişkin  
olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin  
aritmetik ortalaması alınmak suretiyle oluşturulan fiyatların kullanılabileceği, itirazen  
şikâyete konu ihalede ikram aracı ve binek aracın maliyetine ilişkin fiyatların tespitinde idare  
tarafından piyasadan yapılan fiyat araştırması kapsamında elde edilen fiyat tekliflerinin  
aritmetik ortalaması alınarak oluşturulan fiyatların kullanıldığı görülmüştür.  
Yukarıda belirtilen Tebliğ hükmünde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları;  
ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu  
personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az  
%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik  
giderinden oluştuğu hizmetler olarak belirlendiği, itirazen şikâyete konu ihalenin yaklaşık  
maliyetinin 34.051.940,04 TL, asgari işçilik maliyetinin 30.992.485,69 TL ve asgari işçilik  
maliyetinin yaklaşık maliyet içerisindeki oranının %91 olduğu görülmüş olup, ihale konusu  
işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu belirlenmiştir.  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet  
tutarının sınır değer olarak kabul edildiği, bu nedenle ihale konusu işe ilişkin sınır değerin  
32.236.832,62 TL olduğu görülmüştür. Anılan ihalede sınır değerin altında hiçbir teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 30  
: 29.03.2017  
: 2017/UH.I-921  
olmadığı görülmüş olup, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek  
bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi