Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çorum Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü
/
2016/588067-Çorum İl Özel İdaresi Alaca-Boğazkale ve Sungurlu İlçeleri Köy Yollarının Asfalt Yapılması İçin Elekaltı ve Mıcır Malzeme Nakli ve Figüre Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2016/588067
Başvuru Sahibi
Gema İnşaat Nakliyat Özel Eğitim Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çorum Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Çorum İl Özel İdaresi Alaca-Boğazkale ve Sungurlu İlçeleri Köy Yollarının Asfalt Yapılması İçin Elekaltı ve Mıcır Malzeme Nakli ve Figüre Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 46
: 05.04.2017
: 2017/UH.II-1000
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gema İnşaat Nakliyat Özel Eğitim Tic. Ltd. Şti.,
Hacı Mansur Mahallesi Karakuş Sokak İnönü Bulvarı Eras İş Merkezi No:7/709
Melikgazi/KAYSERİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,
Mimar Sinan Mah. İnönü Caddesi No: 167 19100 ÇORUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/588067 İhale Kayıt Numaralı “Çorum İl Özel İdaresi Alaca-Boğazkale ve Sungurlu
İlçeleri Köy Yollarının Asfalt Yapılması İçin Elekaltı ve Mıcır Malzeme Nakli ve Figüre
Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çorum Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 31.01.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çorum İl Özel İdaresi Alaca-Boğazkale ve
Sungurlu İlçeleri Köy Yollarının Asfalt Yapılması İçin Elekaltı ve Mıcır Malzeme Nakli ve
Figüre Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Gema İnşaat Nakliyat Özel Eğitim Tic. Ltd.
Şti.nin 08.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2017 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.03.2017 tarih ve 15463 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 14.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/675 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif savunması
idarece uygun bulunan Azra Yapı Taah. Nak. Gıd. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin uhdesinde
bırakıldığı, bu hususun mevzuata aykırı olduğu şöyle ki; söz konusu isteklinin sunmuş olduğu
teklifin gerek piyasa fiyatlarına gerekse Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından sunulan
fiyatlara göre oldukça düşük olduğu, ayrıca verilen savunmanın Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesine ve alt maddelerine uygun olması gerektiği ve bu Tebliğde
bahsedilen Ek-O.5 ve Ek-O.6 formlarının doldurulması ve ilgili meslek mensubunca
imzalanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 46
: 05.04.2017
: 2017/UH.II-1000
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Çorum İl Özel İdaresi Alaca-Boğazkale Ve Sungurlu İlçeleri Köy Yollarının
Asfalt Yapılması İçin Elekaltı Ve Mıcır Malzeme Nakli Ve Figüre Yapılması İşi
b) Miktarı ve türü: 171 200 ton Elekaltı malzemesinin yol boyuna nakli ve figüresi ile
16 344 ton Mıcır malzemesinin yıkanması ve nakli
c) Yapılacağı yer: Çorum Alaca-Boğazkale ve Sungurlu İlçeleri Köy Yolları
düzenlemesi bulunmaktadır.
”
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklifin gerek
piyasa fiyatlarına gerekse Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından sunulan fiyatlara göre
oldukça düşük olduğu, ayrıca verilen savunmanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesine ve alt maddelerine uygun olması gerektiği iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurumun görev ve yetkileri
arasında; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin
şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış, anılan Kanun’un 54’üncü
maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında
hususlara yer verilir:
“Dilekçelerde aşağıdaki
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...
”
hükmüne yer verilmiş,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı
8’inci maddesinde dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller”e yer
verilmesi gerektiği hükme bağlanmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in
“İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin
sekizinci fıkrasında da
“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi
gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde,
mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi
unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı
olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine
aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından
bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. açıklamaları yer almıştır.
”
Başvuru sahibinin yukarıda yer verilen iddiasında somut bir belirleme yapılmadığı,
söz konusu iddianın, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği şöyle ki, idarece ihale
üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında birim fiyat teklif
cetvelindeki her bir kalem için ayrı ayrı olmak üzere aşırı düşük teklif açıklamalarının
sunulmasının istenildiği, birim fiyat teklif cetvelinin beş iş kaleminden oluştuğu, ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamaların bu beş iş kalemine ilişkin olmak
üzere sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasında bu beş iş kaleminin hangisinin veyahut bu beş
iş kalemi içeriğinde yer alan hangi alt bileşenin mevzuata uygun biçimde açıklanmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 46
: 05.04.2017
: 2017/UH.II-1000
yönünde somut bir belirleme yapılmadığı,
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamaların Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ve alt maddelerinden hangisine aykırı olduğuna
ilişkin olarak da bir belirleme yapılmadığı, söz konusu durumun ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sunulan aşırı düşük açıklamalarının baştan sona yeniden incelenmesi ve
değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine
geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme
yetkisi bulunmadığından anılan iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin Ek
mensubunca imzalanması gerektiğine yönelik iddiası bakımından ise; Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer verilen açıklamalar uyarınca, Ek O.5, Ek O.6
-O.5 ve Ek-O.6 formlarının doldurulması ve ilgili meslek
-
-
tutanaklarının fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, meslek mensubu tarafından
muhafaza edileceği, fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum
tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebileceği,
dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında söz konusu tutanakların sunulmasına
gerek bulunmadığı bu minvalde iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi